柏芳平

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院,湖南長沙410081)

群體決策中從眾行為的原因及對策探析

柏芳平

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院,湖南長沙410081)

在現(xiàn)代民主社會里,群體決策與個人決策相比較,更具有基礎(chǔ)性作用,成為現(xiàn)代民主社會的基礎(chǔ)?？茖W(xué)的群體決策能夠真實地反映人們的內(nèi)心需求與利益,而如何做到科學(xué)群體決策,防止群體決策中的消極從眾行為,成為現(xiàn)代社會治理者的訴求。群體決策中從眾行為之原因主要有獨裁型行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、權(quán)威和制度的不完善,特別是程序性規(guī)則的不健全,應(yīng)該通過健全權(quán)利的保護機制、建立科學(xué)的決策程序、對行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力進行制約等對群體決策中的從眾行為進行管理,從而使群體決策成為一種科學(xué)、民主和規(guī)范的決策形式。

群體決策;從眾行為;政治心理;群體行為

早在公元前5世紀(jì),群體決策就在古希臘城邦中成為一種主要決策形式,它是一種城邦政治實踐活動,凡是屬于“公民”的范疇都有權(quán)就城邦事宜進行共同決策。在當(dāng)時,政治活動不僅被視為一種對共同事物的處理,更重要的是它被視為一種儀式,通過儀式來教化參與者。因此,“城邦民主既是一種更合理的決策方式,又是一種很好的塑造合格公民的方式[1](P42)”。到歐洲中世紀(jì)時期,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,各種宗教組織、行業(yè)協(xié)會、生產(chǎn)作坊等的興起,市民社會的范圍逐步擴大,群體決策的范圍也開始由政治領(lǐng)域拓展到社會、經(jīng)濟領(lǐng)域。直到21世紀(jì),各種政黨、非營利組織、生產(chǎn)企業(yè)等雨后春筍般地涌現(xiàn),群體決策被廣泛地運用到這些組織中來。而群體決策的法律規(guī)范化程度不高,人們對群體決策重要性的理性認(rèn)識不足,以及對群體決策的組織方法和技術(shù)等缺乏科學(xué)的認(rèn)識與研究,這就導(dǎo)致群體決策過程產(chǎn)生了大量的非理性形為,如從眾形為、暴動及群眾運動等,失去了其真正所蘊含的民主價值。因此,有必要從各個方面做出努力,通過對群體決策中從眾行為的原因分析,設(shè)立科學(xué)的機制,發(fā)揮群體決策的民主價值,防范消極的從眾行為。只有讓人們理性決策,才能更好地維護其自身各種利益。尤其在中國構(gòu)建和諧社會的今天,如何真正地了解公民的需求,如何讓公民對一些有關(guān)國計民生的大事件真正民主決策,關(guān)系到政治的穩(wěn)定、經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會的和諧發(fā)展。

一、群體決策中從眾行為的定義、特點及類型

(一)群體決策中從眾行為的定義

目前,對群體決策中從眾行為定義的界定,國內(nèi)外學(xué)者和專家均有各自不同的見解。賴涌流認(rèn)為,從眾行為是指個體在群體的壓力下,不僅在行為上與其他人一致,而且在信仰上改變原來的觀點,放棄原有的意見之現(xiàn)象[2](P180)。莊錦英博士認(rèn)為,群體趨同效應(yīng)是指個體由于真實的或臆想的群體壓力,在決策的認(rèn)知或行為上不由自主地超向一致的現(xiàn)象,也稱為決策中的從眾效應(yīng)[3](P317)。綜合上述觀點,筆者認(rèn)為:群體決策從眾行為是指人們在認(rèn)知或臆想到大眾意向和行為的基礎(chǔ)上,理性或感性地追隨他人選擇的一種決策行為。

(二)群體決策中從眾行為的特點

1.理性與感性的并存性

每個人的思維模式比較固定,理性的人在群體決策中冷靜、獨立;而感性的人容易在決策中受到他人的暗示或自己感情偏好的影響,沒有對決策結(jié)果進行理性分析;還有一種半理性半感性的人,表現(xiàn)為對事物有一定認(rèn)識與分析,但又被感性所困,他們常常在決策中左右搖擺。在群體決策中,理性人可能基于理性分析而從眾,假如他通過對自己從眾的相關(guān)損益分析之后,覺得從眾會規(guī)避相關(guān)損失,盡管從眾的決策會給他帶來損失,那么也會產(chǎn)生理性從眾;感性的人只需別人稍微一個暗示就會從眾;而半理性半感性的人會在群體壓力之下從眾。

2.臆想的或事實的大眾決策方案的廣泛傳播

一般在群體決策開始之前,某種共同或公共意向就開始經(jīng)由一些權(quán)威機構(gòu)和人員傳遞,這種信息具有極強的傳染性和迅速性,這是一種政治社會化過程,影響了人們對事物的正確認(rèn)識和評判。

3.決策缺少獨立自主性

在法國著名社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐看來,群體成員的行為大多出自于無意識,這種無意識是由種族遺傳的先天“稟賦”作用于人的感情的結(jié)果?？梢哉f這種情況一定程度下存在,但絕大多數(shù)是受其它情況的影響導(dǎo)致了人們不能客觀真實地表達自己的觀點,比如受到制度、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和群體壓力等的影響,讓群體決策者不能獨立自主地決策。

4.動機的多樣性

群體決策中的人群之所以產(chǎn)生從眾行為,也可以從動機上來進行分析。不管其是理性還是感性從眾,他們都產(chǎn)生了有意或無意的多種動機,包括推卸責(zé)任、權(quán)力、獎勵、情感、避免懲罰、信任等。

(三)群體決策中從眾行為的類型

1.感性從眾與理性從眾

根據(jù)從眾行為產(chǎn)生的情感特點可以將其分為感性從眾與理性從眾。感性從眾的情感特點主要表現(xiàn)為決策時常出于感性考慮,分析不夠深入。理性從眾基于決策者對事物的全面深入分析,在對利弊全面權(quán)衡后而做出從眾。

2.表里如一型從眾與表里不一型從眾

依據(jù)決策者的從眾行為是否與其內(nèi)心想法一致,可以將其劃分為表里一致型從眾和表里不一致型從眾。表里一致型從眾,即所謂心服口服,其內(nèi)心想法與其行為表現(xiàn)一致。表里不一致型從眾,即所謂的順從,或稱為“權(quán)宜從眾”,是決策者出于其它方面利益損失的考慮而從眾。

3.領(lǐng)導(dǎo)中心型從眾與權(quán)威中心型從眾

依據(jù)從眾行為所依從的中心人物為領(lǐng)導(dǎo)還是非正式組織權(quán)威劃分,領(lǐng)導(dǎo)中心型從眾表現(xiàn)為所有的從眾行為以領(lǐng)導(dǎo)者預(yù)期的方案為向?qū)?群體成員可能出于對領(lǐng)導(dǎo)的信任或權(quán)力的畏懼而從眾;權(quán)威中心型從眾是群體成員出于對權(quán)威人物知識、能力、人格等各方面的敬佩和信任而產(chǎn)生的從眾行為。

二、群體決策中從眾行為的原因分析

對群體決策中從眾行為原因的分析可以從很多方面進行闡述。依人性假設(shè)的不同,其側(cè)重點也就不同,但不管怎樣都離不開從政治、經(jīng)濟、社會、文化、生理、心理等方面去尋找答案。這些方面當(dāng)然都與從眾行為有著密切關(guān)聯(lián),但要說出哪些方面更為密切,或更為根本,不同的學(xué)者由于學(xué)理基礎(chǔ)各異,研究視角不同,故得出的結(jié)果也就略有差異。通過對各學(xué)者的學(xué)術(shù)比較,筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面去認(rèn)識:

(一)獨裁型行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力

在對群體決策中的從眾行為進行原因分析時,有必要重點考慮行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。因為行政領(lǐng)導(dǎo)與群體成員的互動更為頻繁與緊密,群體成員的大多數(shù)日?；顒佣际窃谛姓I(lǐng)導(dǎo)的指揮和協(xié)調(diào)下進行的。如果當(dāng)這種行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是一種獨裁型權(quán)力時,那么其更容易在決策時獨斷專橫,更容易對下級成員的權(quán)利進行干涉和侵犯。群體決策活動,作為現(xiàn)代社會中的一種民主決策形式,本該排除行政權(quán)力的影響,真正反映群眾的意見和利益,卻由于現(xiàn)實中群體從眾行為的發(fā)生,未能體現(xiàn)出真正民主的決策精神。

群體行為是群體環(huán)境的產(chǎn)物,群體決策者的行為受到群體環(huán)境的重要影響。這種群體環(huán)境包括一般社會環(huán)境,如文化、技術(shù)、教育、政治等;特定社會環(huán)境,如群體規(guī)范、晉升、工資、培訓(xùn)、權(quán)力等;團體社會環(huán)境,如團體歸屬、團體規(guī)章、友誼等;組織氣候,如責(zé)任、人情、獎勵、支持等。在上述幾種群體環(huán)境中,特定社會環(huán)境與組織、群體關(guān)系最為密切,對組織與群體成員行為產(chǎn)生重大影響;而團體社會環(huán)境在某種程度上對群體行為的影響相對來說要小得多,這種影響可以放在權(quán)威的分析中去講;另外兩種對群體行為的影響力最小,影響也更為間接。

群體動力理論的創(chuàng)始人德國心理學(xué)家勒溫提出了“場”理論,可以為我們分析群體的行為方向和動力提供有力的參考。勒溫認(rèn)為,人的心理、行為決定于內(nèi)在需求與周圍環(huán)境的相互作用,根據(jù)他的“場”理論,得出了其著名的行為公式:

B=f(P·E),其中B是行為,P是個人,E是環(huán)境,f為函數(shù)[2](P7)

這個公式用來分析群體決策行為,還不能直接看出其中行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力對群體決策行為的影響程度。因此,必須對此公式進行進一步的推演。由于在這里可以用E1來表示一般社會環(huán)境,E2表示特定社會環(huán)境,E3表示團體社會環(huán)境,E4表示組織氣候,再把P具體化為P1,P2,P3…Pn,上述公式也就可以演變化如下:

B=f(P1,P2,P3…Pn·E1,E2,E3,E4),其中Pn為個人需求變量,f為函數(shù)

如果把E1,E3,E4這些影響相對微弱的因素通通去掉,剩下的就是處于行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力控制下的E2,群體中的成員都期望能從有限的具體環(huán)境中獲得自己的個體利益需求,而代表群體公意的行政領(lǐng)導(dǎo)企圖控制群體成員的行為和自由以達到組織或群體管理的目的,于是雙方便產(chǎn)生了合作行為。這種合作機制的發(fā)生前提是雙方必須形成對某種規(guī)則的共識,或者說是制度的共識。這種制度就是在領(lǐng)導(dǎo)者與群體成員雙方之間的反復(fù)博弈的基礎(chǔ)上,合作者互相考慮個人私利與群體公利的分配,最終實現(xiàn)一種均衡的狀態(tài)。只有在這種狀態(tài)下,合作者的行為才是可以預(yù)期的。行政領(lǐng)導(dǎo)者與群體成員的合作行為的結(jié)果是:領(lǐng)導(dǎo)者滿足群體成員的利益預(yù)期,群體成員放棄自由決策的權(quán)利。用公式表示如下:

B=f·A,其中B為群體行為,A為領(lǐng)導(dǎo)者行為,f為函數(shù)

雖然在實際的合作中,由于群體中這種制度的不完善、自然與社會的不確定性、合作者的“機會主義道德風(fēng)險”等,合作可能并不愉快,也試圖改變某種既定的合作方式,但大多數(shù)人最終還是只能選擇維持現(xiàn)狀,所有的合作者都已經(jīng)被制度固定化。因此,在群體決策中從眾行為將以行政領(lǐng)導(dǎo)預(yù)期的決策方案為中心形成一致性決策?？梢钥闯?群體成員的個體理性行為,最終導(dǎo)致了集體的非理性,群體決策方案可能最終完全沒有反映群體的公共利益,而成為一部分人謀取私利的工具。

(二)權(quán)威

只要一個下級人員將自己的行為置于上級決策的指導(dǎo)之下,不對該項決策的是非曲直進行自主審查,我們就說那個下級人員接受了權(quán)威[4](P22)。從西蒙對權(quán)威的定義可以看出,權(quán)威屬于從眾的范疇,權(quán)威的結(jié)果就是從眾。西蒙在《公共行政學(xué)》中將權(quán)威分為法定權(quán)威與心理權(quán)威兩種,“法定權(quán)威就是指一個人有權(quán)利要求服從就是他有權(quán)威,當(dāng)我們說一個人有法定權(quán)利要求服從時,我們的意思是指一個為我們視為正當(dāng)?shù)姆审w系,這個法律體系指出在某種情況下其他人應(yīng)該接受這個人所做出的決策”[5](P180-181),可見,法定的權(quán)威不能納入從眾的研究范疇,因為它與群體決策的本質(zhì)是相沖突的?！靶睦淼臋?quán)威是指從心理的觀點來看,權(quán)威的運用是一種兩個人以上的關(guān)系,一方面是一個為他人的行動作建議的人,另一方面是一個接受這些建議的人。一個人接受他人的建議有三種可能情形:(1)審查確信妥當(dāng)后予以執(zhí)行,這種情況不宜放入權(quán)威觀念之中,因此也不成為從眾的原因。(2)沒有完全審查建議的妥當(dāng)性便予以執(zhí)行。(3)雖然認(rèn)為是錯的,但仍然執(zhí)行[5](P182)”。在群體決策中,行政領(lǐng)導(dǎo)人和非正式組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威人物的決策意向被群體成員認(rèn)同并從眾就是類似地基于第(2)、(3)種情況。在這兩種情況里群體成員的從眾行為往往是出于對行政領(lǐng)導(dǎo)者或群體內(nèi)非正式組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威人物的知識、才能、品德、人格等的認(rèn)同和信任,相信他們所代表的是社會公意和群體利益,或認(rèn)為他們對決策問題有正確的認(rèn)識和解決方案,才做出從眾行為。當(dāng)然,在這個過程中也存在著習(xí)俗習(xí)慣的傳統(tǒng)因素起作用。在多元民主的社會里,杜魯門的團體決策模型理論指出,領(lǐng)導(dǎo)的決策取決于多個團體之間的博弈,領(lǐng)導(dǎo)只負(fù)責(zé)游戲規(guī)則的制定與執(zhí)行,最終的決策取決于博弈中獲勝者的決策方案。而在威權(quán)國家中,行政領(lǐng)導(dǎo)對決策的權(quán)力尚相當(dāng)?shù)拇?民主的因素也開始納入決策的軌道,但是,如何統(tǒng)一精英模型與民主模型,尋找兩者之間的有效結(jié)合方式,成為提高決策的有效性和反映真正民主的訴求。在威權(quán)型國家的群體決策中,可以看出,所有的群體決策成員將形成幾個中心,有的以行政領(lǐng)導(dǎo)為中心,有的以非正式組織領(lǐng)導(dǎo)為中心,最后的決策取決于這幾個權(quán)力中心之間的博弈,通過反復(fù)博弈,來最終確定合作制度和利益的分配關(guān)系。

(三)制度不完善,尤其是程序性規(guī)則的不健全

前面兩種原因的分析是基于制度不完善這一種前提假設(shè)而成立。如果制度完善,各種程序規(guī)則科學(xué)合理,獨裁型行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與權(quán)威可以在某種程度上消除對群體決策從眾的影響。

人是“經(jīng)濟人”、“社會人”、“創(chuàng)新人”,同時也是“制度人”,人的存在是制度的體現(xiàn)。我們所有的人都生活在種種制度約束的社會里,人的行為會受到來自各個方面、各種各樣的約束,包括道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、法律等,所有的這些都是制度。通常按制度的生成方式,制度可分為正式規(guī)則和非正式規(guī)則。新制度主義的代表人物諾思把制度定義為“一個社會游戲規(guī)則或更規(guī)范地說,它們是決定人們相互關(guān)系而設(shè)定的一些制度”,包括“正規(guī)約束”(如規(guī)章和法律)和“非正規(guī)約束”(如習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、倫理規(guī)則)以及這些約束的實施特性[6](P155-156)。

制度決定秩序,可以防止或抵制人們交往過程中出現(xiàn)的任意行為和機會主義。這種秩序的涵義包括自由之意,是指在制度的范圍之內(nèi)的自由選擇權(quán)力。如果制度的各項實體性規(guī)則能對群體決策中相關(guān)成員的權(quán)利、義務(wù)做出全面規(guī)定,并規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利保護規(guī)則,就能促使群體相關(guān)成員處于一種安全的決策環(huán)境中,這是科學(xué)決策的制度前提。但能不能形成科學(xué)合理的符合群體成員的真實利益的決策,還必須形成一整套科學(xué)而嚴(yán)密的決策程序規(guī)則。這種程序規(guī)則是至關(guān)重要的,沒有它或不嚴(yán)格按照科學(xué)的決策程序操作,只能讓群體決策失去真正的民主決策實質(zhì)而流于形式。

這種程序規(guī)則的作用在于排除外界決策環(huán)境的干擾,保證決策的科學(xué)與民主,而程序規(guī)則的不完善或者不科學(xué),是導(dǎo)致從眾行為發(fā)生的根本原因。例如,在村委會選舉中,如果我們采取集體開會舉手表決制,那么將會出現(xiàn)大量的從眾行為,而如果采用匿名的方式投票選舉,從眾行為將大大減少。如果我們候選人之間經(jīng)過選舉辯論程序,再由選舉單位公布候選人相關(guān)信息,然后再采用匿名方式投票,從眾行為會更加減少。所以程序規(guī)則是否真正科學(xué),與群體決策者理性選擇行為有很大關(guān)聯(lián),而不是勒龐所說的由“稟性”所決定的所謂無意識所決定,雖然不否認(rèn)無意識在群體非理性行為方面所起的作用,但至少不是根本原因。

三、群體決策中從眾行為的管理對策

對于群體決策中的從眾行為,我們必須辯證地看。它既有積極的一面,如可以引導(dǎo)群體朝著有利于群體公共利益的方向發(fā)展、增加集體福祉、倡導(dǎo)健康文明的集體文化、提高集體一致性行動能力等等。但它也有消極的一面,如從眾行為未能真實地反映群體的利益、在某種程度上所做的決策對少數(shù)群體成員的利益構(gòu)成侵犯而出現(xiàn)所謂的多數(shù)人對少數(shù)人的集體暴政,這些是與民主決策的精神背道而馳的。因此,在今天的民主社會里,必須形成一套科學(xué)的管理對策,針對群體決策中的消極性從眾行為進行管制。結(jié)合管理實踐,可以從以下幾方面進行。

(一)健全權(quán)利的保護機制

民主的核心概念是權(quán)力與權(quán)利。在權(quán)力方面,民主政治認(rèn)為國家與政府的權(quán)力來源于人民的授予,人民是國家的主人,人民對政府權(quán)力的行使進行監(jiān)督。在權(quán)利的方面,人民不僅在法律上享有平等的地位,而且享用廣泛的政治、經(jīng)濟與社會的權(quán)利。中國著名的政治學(xué)者房寧提出了獨特的中國特色的民主概念,他認(rèn)為:“在中國,民主就是把全中國人民團結(jié)起來,努力建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)。[7](P48)”這個概念的確把作為精神價值追求的民主與作為實踐的民主很好的結(jié)合在一起,尤其在中國現(xiàn)代化的進程中具有特別重要的意義。而西方的現(xiàn)代民主理論是建立在韋伯與熊比特的程序民主理論基礎(chǔ)之上的,民主理論更多的是關(guān)注程序規(guī)則與技術(shù)的改進和完善。如果再回到古代社會來看,古希臘的柏拉圖與亞里士多德提出的古典民主理論更多的是從作為一種精神價值追求的民主來闡述的。從以上的分析可以看出,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,隨著自然科學(xué)與社會科學(xué)的發(fā)展,民主的內(nèi)涵也從價值追求轉(zhuǎn)向?qū)嵺`上的程序追求,民主具有更強的務(wù)實性,體現(xiàn)在切實維護人民的各個方面權(quán)利上。而從現(xiàn)實實踐來看,作為一種重要的基層民主實踐的群體決策,如何構(gòu)建權(quán)利保護機制是一個重要的問題。首先是人民的自我保護機制。民主社會需要“民主人”,這種“民主人”不僅具有民主意識,而且具有民主技能,因此,國家與社會要通過培養(yǎng)“民主人”來保護人民的權(quán)利。其次,完善有關(guān)國家的法律規(guī)定中的權(quán)利的內(nèi)容,建立單一的權(quán)利法典等。中國目前還未有單一的權(quán)利法典,因此,建立單一的法典對完善中國的權(quán)利保護機制具有特別重要的意義。再次,就是要完善司法上的權(quán)利保護機制,要司法公正,司法獨立,這點是非常重要的。如果在司法上不公正,不獨立,單有“民主人”和法制是不行的。因為社會的裁判不公正,會削弱人民的民主實踐,降低人民民主的積極性。最后,就是要加強黨的領(lǐng)導(dǎo),中國共產(chǎn)黨要始終以“三個代表”為指導(dǎo),忠實地代表最廣泛人民的最根本利益,去維護好實現(xiàn)好最廣大人民的權(quán)益。

(二)建立科學(xué)的決策程序

當(dāng)前,在中國群體決策實踐中存在的一個明顯缺陷在于決策程序不完善,主要表現(xiàn)在以下幾方面:(1)在決策前對決策的客體與環(huán)境說明不詳細,或者根本不說明,以致于人民在決策時還不知道為何事決策,決策的參考依據(jù)嚴(yán)重不足。(2)決策的組織工作不完善,對負(fù)責(zé)決策組織的機構(gòu)的權(quán)力與職責(zé)沒有明確的規(guī)定。(3)在決策程序上走過場,對決策的程序規(guī)則在決策方案中規(guī)定不足。因此,要建立科學(xué)的決策程序,必須從以下幾方面著手解決:(1)建立決策信息機構(gòu)或小組,負(fù)責(zé)專門的全面的有關(guān)信息的工作。(2)建立專門的決策組織機構(gòu),負(fù)責(zé)對決策的全面組織。(3)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)對民主決策的重視與尊重,實現(xiàn)從“官本位”到“民本位”的轉(zhuǎn)變。(4)在決策方案中要對整個決策的流程進行詳細的規(guī)定,努力實現(xiàn)規(guī)則的可操作化。(5)建立決策的監(jiān)督協(xié)調(diào)機構(gòu),負(fù)責(zé)決策中決策權(quán)力糾紛的仲裁,對違法現(xiàn)象予以制裁。

(三)對行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力進行制約

孟德斯鳩在《論法的精神》中指出:“行政權(quán)力有無限膨脹的趨勢,直到對權(quán)力的制止為止,權(quán)力失去制約,就會為所欲為。”[8](P68)而韋伯定義“權(quán)力為一種影響力,權(quán)力擁有者可以憑借權(quán)力達到對客觀事實的影響目的[9](P112)”。集權(quán)主義雖然在農(nóng)業(yè)社會有它存在的必然性,但是,在今天的工業(yè)社會和信息社會,分權(quán)已成為必然的趨勢。在群體決策中,分權(quán)模式可以防止行政領(lǐng)導(dǎo)的獨斷專行,可以更好的體現(xiàn)民主,可以增強決策的合法性和有效性。當(dāng)然,在這里,我們要探討對行政領(lǐng)導(dǎo)的哪些權(quán)力進行制約,也就是說并不能對行政領(lǐng)導(dǎo)的全部權(quán)力予以制約,而是只對其有關(guān)群體切身利益方面的權(quán)力制約,這方面的權(quán)力要問群眾同意不同意。而對其它有關(guān)戰(zhàn)略方面的,對群體無法或無力決策方面的權(quán)力,群體是不能予以制約的。另外,在對行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的制約方式上,必需加強立法、行政、司法、輿論等的監(jiān)督,以權(quán)力制約權(quán)力,防止其濫用權(quán)。當(dāng)前,雖然在憲法與法律上都明確地規(guī)定了人大和公民的監(jiān)督,但實質(zhì)上多流于形式,沒有很好地發(fā)揮中國特色社會主義民主的優(yōu)勢。因此,必須下大力氣加強立法監(jiān)督與公民監(jiān)督。

總之,群體決策中從眾行為在現(xiàn)代專制國家、權(quán)威國家、民主國家都不同程度地存在,它作為決策中的一種普遍現(xiàn)象,對決策的民主性帶來了一些負(fù)面影響,使決策不能客觀真實地反映出人們的利益,導(dǎo)致了社會的合法性危機,給社會治理者的管理帶來了一定困難。通過對決策中的從眾行為的管理和防范的確能夠推進社會民主和公共管理的進一步發(fā)展。

[1] 浦興祖,洪濤.西方政治學(xué)說史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.

[2] 孔祥勇.管理心理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2001.

[3] 莊錦英.決策心理學(xué)[M].上海:上海教育出版社,2006.

[4] 〔美〕西蒙.行政行為——行政組織決策過程的研究(英文版)[M].紐約:麥克米蘭出版公司,1957.

[5] 〔美〕西蒙,史密斯伯格,湯普森.公共行政學(xué)(英文版)[M].紐約:諾夫出版社,1950.

[6] 楊俊一.制度哲學(xué)導(dǎo)論[M].上海:上海大學(xué)出版社,2005.

[7] 房寧.民主政治十論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2007.

[8] 丁煌.西方行政學(xué)說史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

[9] 王海威.政治社會學(xué)[M].武漢:上海人民出版社,2003.

Abstract:In modern democratic society,compared with personal decision,group decision plays a very primary role in founding modern democratic society.Scientific group decision can be a true reflection of the people's inner needs and interests.While how to make scientific group decision and prevent the negative conformity behavior becomes the request for modern people to regulate the society.The reasons for conformity behavior in growp decision mainly appear as the imperfection of dictatorial administration power,authority and system,esp.of procedural regulation.There are several ways to make group decision scientific,democratic and normative:perfect the protection mechanism for power,offer scientific decision procedure and,restrict the administration power.

Key words:group decision;conformity behavior;political psychology;group behavior

(責(zé)任編輯 李桂萍)

Causes and Countermeasures to Conformity Behavior in Group Decision

BAI Fang-ping
(School of Public Administration,Hunan Normal University,Changsha,Hunan 410081,China)

C 912.68

A

1672-9951(2010)06-0034-05

2010-10-09

柏芳平(1983-),男,湖南永州人,湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院,在讀碩士研究生。