青島萬科房地產(chǎn)有限公司 魏仁華
審計證據(jù)是一種客觀載體,自身并無好壞之分。形象地說,審計證據(jù)是一座獨木橋,橋頭連著審計師的品性、思路和目標,橋尾則直通審計結(jié)論和意見類型。能否順利通過波峰浪谷,到達目標彼岸,很大程度上取決于審計師的駕馭能力和橋的承載能力。審計證據(jù)這種功能,決定了它關(guān)聯(lián)性、不可替代的客觀屬性。
審計失敗屬于一般實務范疇,當高管人員提供的財務報表存在重大錯報漏報,而審計師在鑒證過程中未能發(fā)現(xiàn),仍對財務報表的整體公允性發(fā)表干凈審計意見,給報表使用者造成重大損失時,審計失敗就出現(xiàn)了。審計失敗可能來自于錯誤或舞弊,或兩者兼而有之。審計失敗具有違規(guī)性、破壞性的特點。
一般財務造假案都是窮盡各種辦法虛增收入或虛減成本費用,達到虛構(gòu)業(yè)績、掩飾真實財務狀況的目的。實務中,一份未經(jīng)審計師親自函證的銀行對賬單,一份抽樣比例不當?shù)谋P點表,一份未經(jīng)核實的管理當局聲明,一份“保證系數(shù)”很高值得依賴的專家鑒定,都曾釀成嚴重的審計失敗后果。這就要求對一般公認及特定的審計準則,唯有嚴加遵守并予以忠實解釋,不走捷徑,不搞簡化。
審計師沒有行業(yè)數(shù)據(jù)積累,審前審后不作分析性核查;審計小組或按會計科目類別分工,或按業(yè)務循環(huán)分工,各自為政,很少交流,收集的審計證據(jù)缺少內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,互不支撐,甚至發(fā)生沖突。畢馬威國際就(KPMG)研究制定了經(jīng)營計量程序(Business Measurement Process,BMP),專門分析企業(yè)在復雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況,以確定關(guān)鍵經(jīng)營風險如何影響財務結(jié)果。串聯(lián)整體審計活動,運用多種先進審計模型,多做關(guān)聯(lián)性分析,檢查各類證據(jù)的一致性,尤為必要。
模糊業(yè)務性質(zhì),對準則、制度斷章取義,采用符合自己利益的會計政策,甚至濫用、隨意變更會計政策,虛構(gòu)財務報表,都是舞弊者慣用的操作手法。不少誠實、勤勉的審計師,審計程序很到位,證據(jù)也很充分,但在重大會計政策、會計估計上把握失當,輕信管理當局的解釋,對業(yè)務性質(zhì)產(chǎn)生誤判,錯誤認定財務信息,就構(gòu)成了重大過失,出現(xiàn)審計失敗。
即便審計中收集的證據(jù)真實可信,但合理評價內(nèi)部交易類型、交易價格對財務的影響,控制好合并報告的合并范圍和披露內(nèi)容等,也不是一件易事。在表外事項、預計負債、訴訟和擔保事項的處理中,審計師通過適當程序,能夠發(fā)現(xiàn)問題所在,審計底稿中也作了充分記錄,但因在相應的審計報告中未能給予適當披露,也會在審計訴訟中敗北,導致審計失敗。
“威天”股份為一家生產(chǎn)農(nóng)副水產(chǎn)品和醫(yī)藥制品的上市公司。1996年,“威天”在上海證券交易所上市,2002年1月,因涉嫌提供虛假財務信息,10多名中高層管理人員被拘傳接受調(diào)查;同年3月,公司被實行特別處理,同年5月13日,因連續(xù)3年虧損,暫停上市,2003年1月8日復牌上市。
在“威天”的董事會里,公司管理當局長期凌駕于內(nèi)控制度之上,況且,在“威天”股份輝煌的歷史中,也有過上市時造假被罰等不光彩的一頁。可惜,負責該案的兩位審計師被“威天”眼下的光環(huán)所眩目,對“威天”高度集權(quán)的組織結(jié)構(gòu),對高層不誠信的記錄所帶來的風險不予置否,全然不考察“威天”的經(jīng)營環(huán)境和同行業(yè)所處的經(jīng)營現(xiàn)狀,閉門造車,以致城門失火,殃及魚池。
2000年,“威天”在產(chǎn)品價值2.12億元,占存貨2.66億元的79.70%,主要為水產(chǎn)品;公司的固定資產(chǎn)達到21.42億元,占總資產(chǎn)28.37億元的75.50%,其中當年增加9.66億元,主要為生態(tài)基地、漁塘升級改造、大湖開發(fā)等項目。固定資產(chǎn)中在建工程為2.26億元,當年轉(zhuǎn)固9.22億元,年末存貨和固定資產(chǎn)占到了資產(chǎn)總額的84.77%。當年增加如此巨額的資產(chǎn),水里有多少魚蝦和升級改造工程,靠審計師自身能力是無法完成的。事實上,“威天”正是利用賬實核對難于取證的特點,鉆了審計師的空子,利用水里看不見的存貨、固定資產(chǎn)和在建工程,虛構(gòu)經(jīng)營收入,從而達到了虛增巨額利潤的目的。
2000年“威天”股份主營業(yè)務收入為18.41億元,而應收賬款僅857萬元,其中農(nóng)副水產(chǎn)品收入為12.78億元,飲料收入為5.09億元,二者合計占主營業(yè)務收入的97.07%?!巴臁苯忉尀檎脊井a(chǎn)品70%的水產(chǎn)品在養(yǎng)殖基地現(xiàn)場成交,上門提貨的客戶個體比重大,“錢貨兩清”成為慣例,造成應收賬款數(shù)額極小。巨額主營業(yè)務收入得不到相應銀行存款、應收賬款的印證,且無銷售合同的支撐,審計師完全可以視同審計范圍受限,發(fā)表保留或無法表示意見。就憑無法核實的“錢貨兩清”說法,確認18.4億元的收入,審計能不失???
與同行財務狀況相比,2000年“威天”股份的流動資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比約占同業(yè)平均值的1/3;固定資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比高于同業(yè)平均值1倍多。再看看它的財務比率:凈資產(chǎn)收益率為21.99%,飲料毛利率為61.71%,應收賬款周轉(zhuǎn)率0.94,1998-2000年的固定資產(chǎn)凈額增長率分別為356.65%、274.85%、54.57%。對這些不正常的資料數(shù)據(jù),該案的審計師只要套用幾個簡單財務分析模型,作出必要的分析性復核,也一定會引起警覺,或許還能采取額外的審計程序或其他補救措施。
1999、2000年“威天”年報內(nèi)多次出現(xiàn)調(diào)整在建工程、累計折舊賬面金額的現(xiàn)象。2000年累計折舊期末比期初數(shù)增加了253%,其子公司根據(jù)“威天”董事會決議,對固定資產(chǎn)進行了重新分類,減少了折舊年限,相應增加了折舊額,減少當期利潤4,800萬元。對調(diào)整的多個期間固定資產(chǎn)折舊,以及會對這些期間的利潤產(chǎn)生多大影響,公司年度報告也未作說明。審計師對“威天”會計政策、估計變更的失當處理,未作分析判斷,未給予充分關(guān)注,客觀上默認了“威天”在年度間隨意調(diào)節(jié)利潤的故意行為。
上面已經(jīng)提及,“威天”18.4億元的收入審計師憑一紙陳述就給予了確認。公司的許多在建工程長期掛賬,不作結(jié)轉(zhuǎn)。又如某菜籃子二期工程,原預算2億,截止到2000年末,公司已累計在此項目上投入4.17億,超支108%。對于這些異常事項,公司僅予以口頭解釋,審計師就予以采信。長期掛賬、嚴重超預算的在建工程,是審計當然的高風險事項,理應實地考察,必要時謹慎利用專家的工作,審計師對“威天”管理層這般高度信任,自然也就把自己從“經(jīng)濟衛(wèi)士”變成了“造假幫兇”。
審計證據(jù)是審計師辛勤勞動的工作成果,是執(zhí)行準則規(guī)定的各種審計程序的唯一載體,是作出審計認定、得出審計結(jié)論的客觀依據(jù),在控制審計風險、避免審計失敗、有效保護審計師方面起著不可替代的作用。
由于審計師未能遵循審計準則的要求,收集的審計證據(jù)存在遺漏、缺失、程序不當、判斷錯誤、評價失公、披露瑕疵等,從而得出了與事實相反審計結(jié)論,出具的不當審計意見,一旦遇到審計訴訟,就會導致審計失敗,無論是主觀故意、還是無意過失,將承擔嚴厲的法律后果。
但只要在執(zhí)業(yè)過程中嚴格遵循獨立審計準則,在與被審計單位“斗智斗勇”的博弈過程中,審慎執(zhí)業(yè),在審計證據(jù)的收集和評價中有效控制風險,不出弊漏,審計失敗是可以有效防范和避免的。
[1]張立文,吳得林.會計報表審計實質(zhì)性測試案例分析.經(jīng)濟科學出版社,2004
[2]俞琴.淺談審計中分析性程序的運用.中國注冊會計師,2008;10
[3]曾之明,楊彩林.我國上市公司利潤操縱問題及風險防范.中國注冊會計師,2009;3
[4]張連起.中國注冊會計師繼續(xù)教育審計案例.中國財政經(jīng)濟出版社,2009
[5]吳革.上市公司財務報告舞弊的防范與治理.中國注冊會計師,2010;2