寧夏社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所副研究員 李祿勝

農(nóng)民工就業(yè)歧視的現(xiàn)狀與思考

寧夏社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所副研究員 李祿勝

進入新世紀(jì)以來，尤其是十六大以來，黨和政府非常重視農(nóng)民工問題，在改善農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境、提高就業(yè)能力、促進轉(zhuǎn)移就業(yè)方面做了大量工作，并把農(nóng)民工問題放到了突出的位置，出臺了一系列政策措施加以推動。從全國來看，農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，在建設(shè)城市、繁榮城市經(jīng)濟的過程中發(fā)揮了重要作用，也同時發(fā)展和繁榮了農(nóng)村經(jīng)濟，使農(nóng)村的面貌發(fā)生了很大變化。據(jù)資料統(tǒng)計，2008年底，全國農(nóng)民工總量為22542萬人，其中本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外就業(yè)者約14000萬人，同時，我國農(nóng)村勞動力每年仍以1500萬左右的速度遞增。目前我國打工族群體占了全國總?cè)丝诘?7%，是一個龐大的群體。改革開放已經(jīng)30余年了，時至今日，第二代農(nóng)民工已經(jīng)踏著父輩們的足跡，開始了他們的打工生涯。未來30年，還會有15000萬農(nóng)民工涌入城市。但由于我國城鄉(xiāng)分治的就業(yè)制度障礙仍然沒有被打破，農(nóng)民工就業(yè)仍然受到許多歧視。為此，如何解決農(nóng)民工問題，是擺在我們面前的重大課題。

當(dāng)前農(nóng)民工就業(yè)歧視的種種表現(xiàn)

壁壘森嚴的戶籍制度，導(dǎo)致我國絕大部分城市對農(nóng)民工形成了“經(jīng)濟性接納和社會性排斥”，從而使進入城市的農(nóng)民工無法獲得真正城市市民的身份。許多進城多年的農(nóng)村勞動力，由于戶籍制度的阻隔，長期處于準(zhǔn)市民狀態(tài)，絕大多數(shù)農(nóng)民工盡管為城市的繁榮與發(fā)展做出了巨大貢獻，卻由于農(nóng)民的身份而無法融入社會主流，成為游離于城市之外的“邊緣人”，其實他們已經(jīng)處于被城市和農(nóng)村雙重邊緣化的境地。

勞動者的權(quán)益保護仍然迷霧重重，就業(yè)保障的政策落實任重道遠。目前，農(nóng)民工在城市融入過程中，其合法權(quán)益的保護問題仍然是這項工作的重點和難點。拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象仍經(jīng)常發(fā)生，企業(yè)和農(nóng)民工之間勞動合同的簽約率很低，即使簽了合同，由于農(nóng)民工的文化程度較低，簽訂的合同大多也是不利于自己。當(dāng)發(fā)生勞動糾紛處理時，由于合同不平等和不規(guī)范，受害的往往是農(nóng)民工本人。社會保障制度的長期分割狀態(tài)，使農(nóng)民工無法擺脫后顧之憂的困擾。嚴格的戶籍制度使進城農(nóng)民在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、最低生活保障、職業(yè)技能培訓(xùn)、節(jié)假日休息休養(yǎng)權(quán)等社會保障方面受到一系列歧視、排斥和困難。這種不健康的體制不僅增加了農(nóng)民工的成本和求職風(fēng)險，而且也影響并阻礙了城鄉(xiāng)統(tǒng)一開放的勞動力大市場的形成。

農(nóng)民工無緣于城市政府提供的公共服務(wù)，公共服務(wù)均等化對進城農(nóng)民工幾乎是一紙空文。集中表現(xiàn)在住房、教育和醫(yī)療服務(wù)方面。在住房方面，身份問題決定了農(nóng)民工的先天不足，進城務(wù)工的農(nóng)民大多集中連片地居住在城市死角地帶或居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部位，居住面積小、環(huán)境質(zhì)量差、安全隱患多。居住地的封閉與城市的相對隔絕，在農(nóng)民工身上自然而然地呈現(xiàn)出一種“文化真空”和“孤島心理”，并由于心理上的失衡而導(dǎo)致了犯罪率的增加，對城市穩(wěn)定造成了一定的影響。在醫(yī)療服務(wù)方面，盡管一些農(nóng)民工參加了醫(yī)療保險，但存在著許多條件限制和繁雜的手續(xù)，遇到生病需要治療，農(nóng)民工往往對醫(yī)院望而卻步。在子女教育方面，由于現(xiàn)有的戶籍制度、教育體制的影響，大量流動兒童在其父輩背負了各種就業(yè)歧視、社保歧視之后，他們又要承受著受教育權(quán)利的歧視。以首都北京為例，2009年，當(dāng)年北京市義務(wù)教育階段流動兒童人數(shù)達40萬，其中70%都能到公立學(xué)校就讀，但這70%的兒童受到了很多歧視。2010年5月之前，北京學(xué)生在學(xué)籍管理、小升初、中考、高考等每一個升學(xué)環(huán)節(jié)都要受到戶籍影響：小升初，有戶口的學(xué)生享受電腦排位、統(tǒng)一錄取、就近入學(xué)的義務(wù)教育，否則不能參加電腦排位和“推優(yōu)”；中考，無戶口的學(xué)生不能填報志愿，這意味著不能在北京讀高中，必須回原籍；高考，除特殊情況外，比如在北京納稅達到一定數(shù)量的私營企業(yè)主、藝術(shù)名人、體育明星、國內(nèi)大型企業(yè)的負責(zé)人以及高學(xué)歷留學(xué)人才等等，無北京戶口者不能在北京參加高考。根據(jù)北京市的相關(guān)要求，2010年起免于征收借讀費，但是很多學(xué)校還是變著法子征收借讀費和擇校費，從1000到幾十萬元不等。另外，非京籍的學(xué)生還要面臨許多歧視，最典型的例子就是“三好學(xué)生”的評選，雖然文件規(guī)定評選不分戶籍，但由于外地學(xué)生不能參加高考，即使選上也不能加分，所以老師就把評優(yōu)名額給了有戶口的學(xué)生?？雌饋磉@是小事，但卻對學(xué)生造成了極大的心理創(chuàng)傷（《農(nóng)民日報》2010年5月26日）。學(xué)生的上學(xué)連著家長的事業(yè)，對學(xué)生的歧視最終轉(zhuǎn)嫁到在京打工的農(nóng)民工身上，造成了農(nóng)民工工作的不穩(wěn)定和對生活的不可預(yù)期。

農(nóng)民工在城市遭受到的就業(yè)歧視是雙重的，既有社會方面的歧視，也有制度方面的歧視。由于二元的勞動力市場和就業(yè)制度，使得農(nóng)民工無法取得與城市勞動者同等的勞動資格，導(dǎo)致了就業(yè)機會的歧視。由于常年往返于城鄉(xiāng)之間，農(nóng)民工無法準(zhǔn)確和及時地獲取市場信息，從而造成了就業(yè)信息不對稱。這種狀態(tài)影響著他們的行為選擇，增加了農(nóng)民工的就業(yè)成本，這也是導(dǎo)致職業(yè)不穩(wěn)定的重要因素。

由于對農(nóng)民工的歧視，產(chǎn)生的負面效應(yīng)是多方面的，直接影響了農(nóng)村穩(wěn)定和新農(nóng)村建設(shè)的步伐。這些問題突出表現(xiàn)在因夫妻長期分居而在婚姻上造成的矛盾，大批留守兒童由于缺乏親情關(guān)愛而厭學(xué)輟學(xué)現(xiàn)象較為普遍。同時，來到城市上學(xué)的孩子也因許多條條框框的限制而不能和城市的同齡兒童接受平等的學(xué)校教育，有些甚至失去了接受教育的機會，從而導(dǎo)致了新一代文盲大量產(chǎn)生。由于進城農(nóng)民工的逐年增多，在農(nóng)村出現(xiàn)大批空巢老人的背景下，農(nóng)村土地的撂荒現(xiàn)象十分突出，影響社會主義新農(nóng)村的建設(shè)步伐。

農(nóng)民工的工資增長緩慢，工資標(biāo)準(zhǔn)普遍很低，導(dǎo)致了同工不同酬的就業(yè)待遇歧視，就業(yè)待遇歧視突出表現(xiàn)在工資待遇歧視方面。改革開放以來，我國經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，年均GDP以10%左右的速度增長。與此同時，城鎮(zhèn)職工平均工資也由1980年的人均762元增加到2004年的16024元，增長了21.02倍，又由2004年的基數(shù)增長到2008年的29229元，28年共增長了38.36倍，但農(nóng)民工的工資收入標(biāo)準(zhǔn)卻沒有得到相應(yīng)的增長。國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份報告顯示，2004年之前的12年中，我國經(jīng)濟發(fā)展最快，農(nóng)民工人數(shù)最多的珠江三角洲的外來務(wù)工人員的月平均工資僅增長了68元。這說明農(nóng)民工沒有能與城鎮(zhèn)職工共同分享改革開放后國民經(jīng)濟快速發(fā)展的成果。外出務(wù)工是務(wù)工農(nóng)民家庭最主要的收入來源，是提高農(nóng)民收入的重要途徑之一。國家統(tǒng)計局2006年開展了城市農(nóng)民工生活質(zhì)量狀況專項調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，進城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工平均月收入為966元，50%以上的農(nóng)民工月收入在800元以下，其中月收入在500元以下的占19.67%，月收入在500～800元的占了被調(diào)查總數(shù)的33.66%，只有一成的農(nóng)民工的月收入超過了1500元。從每個農(nóng)民工在城市的開支看，用于住宿費、伙食費、文化娛樂費以及交通費等費用共計支出463元，真正剩余的只有503元。

由于農(nóng)民工大多從事體力型勞動，在勞動力市場處于低端層次，因此他們的工資標(biāo)準(zhǔn)普遍很低。一是工資標(biāo)準(zhǔn)較低，二是一些企業(yè)將最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為支付農(nóng)民工的工資，從而壓低了農(nóng)民工應(yīng)有的工資水平，三是同崗不同酬的工資定位，使一些企業(yè)的農(nóng)民工與在同崗位上的職工工資標(biāo)準(zhǔn)不同，有的企業(yè)，農(nóng)民工拿不到同崗位上干同樣工作的正式職工的一半。

近幾年來，關(guān)于農(nóng)民工工資太低，農(nóng)民工討薪難等有關(guān)草根階層生活狀態(tài)的話題已成為各種媒體關(guān)注的焦點。2005年以來，北方一些城市出現(xiàn)的保姆荒讓我們不得不思考城市應(yīng)該怎樣接納外來打工人員；而南方許多地方出現(xiàn)的民工荒，已迫切地成為局部地區(qū)的經(jīng)濟問題。出現(xiàn)民工荒的原因很簡單，主要是出在打工者的福利問題上。

選舉與被選舉的權(quán)利因流動與戶籍原因被變相“剝奪”，形成了對農(nóng)民工在政治上的歧視。農(nóng)民工是國家公民，應(yīng)該享有公民權(quán)利。這些權(quán)利包括每一個公民最基本的在社會、政治、經(jīng)濟方面等均享有的同等的國民待遇，不因民族、職業(yè)、戶籍和其他身份的差異而在地位上有所區(qū)別。囿于戶籍制度的限制，農(nóng)民工不能參與民主選舉，致使其話語權(quán)缺失，使民主管理和民主監(jiān)督的作用顯得十分蒼白。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是憲法和法律賦予每位公民的基本權(quán)利。農(nóng)民工作為國家公民，作為社會群體，作為城市的納稅人，他們的公民政治權(quán)利卻沒有得到基本的保障，不能充分履行選舉權(quán)和被選舉權(quán)。工會是代表與維護工人利益的組織，但農(nóng)民工對加入工會卻一臉茫然。沒有加入工會，更沒有自己的農(nóng)民工組織，工資被有意拖欠而討薪卻成本高昂。這些都意味著農(nóng)民工從事的是不受保護的邊緣職業(yè)和底層職業(yè)，失業(yè)風(fēng)險很大。農(nóng)民工生活在城市，組織關(guān)系卻在戶籍所在地。即使是黨員，由于沒有黨組織，農(nóng)民工也無法參與正常的組織生活，導(dǎo)致農(nóng)民工入黨比較困難,獲取政治信息和進行組織聯(lián)系的渠道被人為切斷。許多農(nóng)民工黨團員外出打工后，由于無法交納黨團費而失去了黨員身份，最終導(dǎo)致農(nóng)民工中的黨員比例降低。由于受到戶籍制度的制約，農(nóng)民工已處于被政治邊緣化的境地。

理性看待對農(nóng)民工的歧視問題和同城待遇問題

農(nóng)民工外出打工具有流動性特征，屬亦工亦農(nóng)性轉(zhuǎn)移，具有明顯的兼業(yè)性和“候鳥型”特點。隨著市場經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和新技術(shù)、新工藝的廣泛應(yīng)用，用人單位對勞動力素質(zhì)的要求越來越高，勞務(wù)需求中已明顯由“體力型”向“智力型”、“技能型”方向轉(zhuǎn)變。然而勞動力的整體素質(zhì)狀況與現(xiàn)實的需求存在著較大的差距，農(nóng)民工文化素質(zhì)不高是其在就業(yè)中受到歧視的重要特征之一。

漫步在城市街頭，我們或許已對這樣的人群屢見不鮮，他們行囊簡單，一口重重的方言并夾雜別扭的普通話表明他們來自他鄉(xiāng)異地，整日穿梭奔波于城市的大街小巷。筆者在北京、上海、武漢、成都、銀川等城市的工地上看到，無論是搬運工，還是磚瓦工或電焊工，他們的臉上和全身不是灰土蒙蒙就是油跡斑斑。他們按點上班，按點下班，工期緊張時還經(jīng)常加班加點。農(nóng)民工要享受到應(yīng)有的雙休日或節(jié)假日的權(quán)利遇到很多現(xiàn)實障礙：一是農(nóng)民工多數(shù)從事的是具有連續(xù)生產(chǎn)性質(zhì)的特殊職業(yè)。二是農(nóng)民工絕大多數(shù)享受不到帶薪休假的福利待遇。三是少數(shù)黑心老板把農(nóng)民工看成掙錢的機器，隨意延長勞動時間，無償占有農(nóng)民工應(yīng)有的工休時間和正常生理恢復(fù)時間。

以農(nóng)民工數(shù)量最多的建筑行業(yè)為例，由于農(nóng)民工所從事的職業(yè)大多屬于高危作業(yè)，往往會帶來意外傷害，投保對于他們來說更加重要，但用工單位和農(nóng)民工本人的漠視讓保險離他們十分遙遠。筆者在調(diào)研中得知，在某建筑工地上，公司負責(zé)人表示，他們肯定會給本公司的農(nóng)民工辦理工傷保險，否則就拿不到施工許可證，工程就開不了工。一邊是信誓旦旦的建筑公司，一邊是不知保險為何物的農(nóng)民工。如此看來，真正意義上的農(nóng)民工保險還沒有形成。

筆者在調(diào)研中得知，預(yù)先墊資、層層轉(zhuǎn)包以及三角債務(wù)頭緒繁多是導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的一個重要原因。另一原因則是有錢不付，惡意拖欠。在目前的建筑市場上，關(guān)系“硬”的人直接從開發(fā)商手中拿到工程，隨后轉(zhuǎn)給包工頭，包工頭再雇農(nóng)民工干活。農(nóng)民工是“工程金字塔”的最底層，一旦承包商出現(xiàn)資金困難或攜款逃跑，農(nóng)民工就成為最終受害者。構(gòu)建和諧社會包括社會各個層面的和諧，農(nóng)民工是一個數(shù)量龐大的群體，改善農(nóng)民工生活境遇也是構(gòu)建和諧社會的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)成為全社會共同的職責(zé)。

農(nóng)民工外出打工主要面臨以下困境：一是農(nóng)民工本身屬于弱勢群體，發(fā)展起點低，職業(yè)拔高的時間緩慢，影響了農(nóng)民工向深層次轉(zhuǎn)移的競爭力；二是大多屬于體力勞動，屬于“生存型”工作，沒有時間、精力和財力實現(xiàn)自身的提高和發(fā)展；三是形不成在城市長期穩(wěn)定就業(yè)的預(yù)期，提高自身技能和素質(zhì)的積極性被抑制；四是各種不平等的待遇成為他們在城市里發(fā)展的障礙，進而使他們從心理上對城市產(chǎn)生叛逆；五是城市對農(nóng)民工的掠奪性使用，使農(nóng)民工始終處于低層次的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從而導(dǎo)致其難以成為適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)大軍；六是農(nóng)民工對子女教育的期望以及他們夫妻長期分居兩地的性生活困擾都將影響農(nóng)民工家庭及其后代的后續(xù)發(fā)展，進而也影響到了與工業(yè)化同步的城市化進程。

農(nóng)民工成為我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分已是不爭的事實，中央不斷強調(diào)“公平對待”，新聞媒體也進行了大量宣傳，但其農(nóng)民身份始終擺脫不了社會的歧視。一是戶籍制度的隔離使他們不能完全享受城市市民的待遇，農(nóng)民工退出農(nóng)村難，難在農(nóng)民工把土地作為最后的就業(yè)保障，不愿割斷與土地的“臍帶”，使他們既無法從根本上割舍與農(nóng)村的聯(lián)系，也無法真正融入城市社會主流，他們的農(nóng)民身份使其處于選擇的兩難境地；二是由于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度落實較難，大部分外出務(wù)工的家庭選擇“兼業(yè)”的方式，他們“身在曹營心在漢”，既不能徹底從土地的束縛中解放出來，又營造了外出就業(yè)后對承包土地的粗放經(jīng)營；三是社會保險的政策和工作機制不夠完善，農(nóng)民工參加城市建設(shè)卻難以參加養(yǎng)老、生育、工傷等保險；四是子女享受九年義務(wù)教育問題、醫(yī)療保障問題等，已造成了事實上的體制性障礙。

近年來我們看到的是，第一代打工族將逐漸退去，第二代民工潮已蜂擁而至，然而生于上世紀(jì)八十年代的新一代打工族幾乎還沿襲著他們先輩的打工足跡，各種條件尤其是工資待遇、體制機制仍舊沒有多大的變化，但整個經(jīng)濟社會發(fā)展卻依然突飛猛進。

目前，一些較早進城務(wù)工的農(nóng)民即將步入老年，一個新的問題擺在面前：當(dāng)他們喪失勞動能力以后，誰來為他們養(yǎng)老？尤其是在我國的老、少、邊、窮地區(qū)，即使是有勞動能力的人，要完全依靠土地也難以養(yǎng)活自己，老年人想依靠土地生存則更加困難。如果沒有社會保障，農(nóng)民工將面臨農(nóng)村無法養(yǎng)老、城市拒絕養(yǎng)老的尷尬境地。

結(jié)語

進城務(wù)工的農(nóng)民是城市工人隊伍的新群體，同樣也是城市的納稅人。政府部門和企業(yè)都有責(zé)任來保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。目前，農(nóng)民工在城市就業(yè)存在著待遇歧視，生活定居存在著戶籍歧視，孩子入學(xué)存在著教育歧視，醫(yī)療保險存在著身份歧視，同一工種存在著工資歧視，選舉與被選舉的政治權(quán)利也因流動與戶籍的原因被變相“剝奪”，這是一種政治歧視。各種歧視交織在一起，構(gòu)成了對農(nóng)民工心理上的巨大壓力和他們對社會的強烈不滿。

英國古典政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里這樣說：“如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，并且是有風(fēng)險的，因為他注定會威脅到社會的穩(wěn)定?！备母镩_放30多年來，我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，城鎮(zhèn)職工的工資也在逐年快速增長。相比之下，農(nóng)民工的工資增長則十分緩慢，并且工資標(biāo)準(zhǔn)很低，使他們在付出比城鎮(zhèn)職工更多的辛苦后，無法與城鎮(zhèn)職工一同分享改革開放帶來的成果，成了構(gòu)建和諧社會中的不和諧因素。

當(dāng)前最迫切需要解決的是為農(nóng)民工營造一個良好的就業(yè)環(huán)境和法制環(huán)境。按照城鄉(xiāng)統(tǒng)一平等就業(yè)原則，深化戶籍制度改革，剝離依附在戶籍上的福利政策，解除農(nóng)民工身上的枷鎖。降低農(nóng)民工就業(yè)門檻，消除涉及農(nóng)民工就業(yè)過程中的直接或間接的歧視性政策和各種限制性政策。各地政府部門應(yīng)致力于創(chuàng)造公平競爭的制度環(huán)境，培育勞動力市場，完善相關(guān)的法律、法規(guī)制度，進一步落實各項解決農(nóng)民工問題的政策。在體制和機制上保障農(nóng)民工擁有進入規(guī)范有序一體化勞動力市場的權(quán)利和機會，使農(nóng)民工與城市職工同工同酬、同工同時、同工同權(quán)，做到對農(nóng)民工一視同仁。同時，也要引導(dǎo)全社會尊重農(nóng)民工的辛勤勞動，樹立農(nóng)民工與城市從業(yè)人員同等身份、同等地位和同等待遇的法律意識。應(yīng)充分發(fā)揮新聞媒體的宣傳引導(dǎo)作用和監(jiān)督作用，努力在全社會營造關(guān)愛農(nóng)民工，切實維護廣大農(nóng)民工權(quán)益的良好環(huán)境。

[本文為2010年度國家社會科學(xué)基金項目“西北民族地區(qū)農(nóng)民工城市融入問題研究”（批準(zhǔn)號：10BRK002）的階段性成果之一。]