王 奕

（南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館，江蘇 南京 210000）

1 概述

1． 1 國內(nèi)研究

學(xué)術(shù)期刊評價在我國始于20世紀70年代，從上世紀80年代中期至今，我國有眾多圖書情報機構(gòu)和專家個人對學(xué)術(shù)期刊評價開展研究。目前，以核心期刊研究為目的，以綜合評價數(shù)學(xué)模式為方法的代表成果有北京大學(xué)圖書館的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《總覽》）；人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價研究方面，以來源期刊評定方式形成核心期刊收錄的有南京大學(xué)的《中文社會科學(xué)引文索引》（CSSCI）；以引用分析為主導(dǎo)，反映期刊“學(xué)術(shù)影響力”為主要目的，采用綜合統(tǒng)計方法的有中國社科院文獻信息中心研制的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》（以下簡稱《要覽》）等。這些研究成果受到社會的廣泛認可，其樣本范圍各異，主要是采用文獻計量學(xué)和專家評定相結(jié)合的評價方法構(gòu)成指標(biāo)體系，各有所長，但都沒有形成完整的系統(tǒng)[1]。

1． 2 國外研究

國外人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊研究的代表性成果有SSCI和A&HCI，其編制的基本原理、研究方法和指標(biāo)體系也大多秉承文獻計量學(xué)基本方法。從嚴格意義上說，國外這兩種著名的檢索工具并不是一個完整的、科學(xué)的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價體系。前蘇聯(lián)、德國、英國、加拿大的不少文獻情報學(xué)家曾對期刊的評價問題作過探討，但基本都集中在自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價上，且多為文獻計量學(xué)上的微觀研究，至今未見有較為系統(tǒng)的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)問世[2]。

1． 3 兩難的境地

人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊面廣量大，評價指標(biāo)體系研究還很零散，主要原因：一是期刊評價體系方法多樣，二是期刊評價目的多樣，三是評價對象復(fù)雜，四是評價標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。目前，在我國，主要建立在文獻計量學(xué)基礎(chǔ)上的指標(biāo)（如影響因子，H指數(shù)）和成果（如《總覽》、CSSCI）的作用范圍一方面在不斷擴大，（盡管一些研究者一再聲明：這只是一種圖書情報行業(yè)角度的科研、治學(xué)參考指標(biāo)和工具），各行政主管部門和科研管理部門已經(jīng)把它作為一種事實的評價標(biāo)準(zhǔn)；另一方面其評價作用的科學(xué)性備受一些學(xué)者，特別是期刊編輯者的詬病甚至指責(zé)。但“有總比沒有好”的呼聲，還在促使一些評價機構(gòu)和學(xué)者致力于修補調(diào)整原有指標(biāo)體系，以求不斷完善。

2 新思路

2． 1 新思路的背景

新媒體環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)時代期刊文獻集群利用特點，數(shù)字時代的閱讀和學(xué)術(shù)研究方式，人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的強烈人文性色彩，要求評價指標(biāo)體系始終堅持以人為本的理念。需要把評價指標(biāo)系統(tǒng)放在開放存取的大環(huán)境中研究，需要引入新的文獻載體概念，需要借鑒網(wǎng)絡(luò)文獻集群展示和檢索方法，需要擴大文獻利用統(tǒng)計源和使用效益分析源，重視在學(xué)術(shù)期刊影響力的深度和廣度上拓展。任何評價指標(biāo)系統(tǒng)都不是一成不變的，要既具有即時性又具有前瞻性，既具有開放性又具有反饋功能，以擴展指標(biāo)、校驗指標(biāo)來補充修正觀測指標(biāo)和實測指標(biāo)之不足。

2.2 新思路的研究視角

從定量研究角度看，文獻計量學(xué)理論和方法提供的若干指標(biāo)具有較強的科學(xué)性、適用性和可操作性，但也有其片面性，尤其作為評價人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的主要指標(biāo)，其片面性已經(jīng)直接影響到科學(xué)性。因此，必須打破傳統(tǒng)研究，修正若干文獻計量實測指標(biāo)[4]。致力于新媒體環(huán)境下對傳統(tǒng)紙質(zhì)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)體系的研究，吸取國內(nèi)已有成果之精華，從多重角度進一步完善人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。從定性研究角度看，一定要使學(xué)術(shù)期刊評價的定性研究建立在評價服務(wù)期刊——期刊服務(wù)作者和讀者——作者服務(wù)讀者和社會的正向遞進關(guān)系上，以往的評價指標(biāo)造成不同程度的作者服從期刊（編者）——期刊服從評價，從而使期刊失去了讀者。這必須揚棄。

2． 3 新思路的目的

不在于形成一種檢索工具產(chǎn)品，而在于形成一個可資參考借鑒的評價系統(tǒng)。評價指標(biāo)體系可為各評價機構(gòu)提供參考；為人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)界廣大讀者了解學(xué)科、專業(yè)的歷史和發(fā)展，研究前沿和熱點問題的論點、論著，新學(xué)科專業(yè)的生長點及其發(fā)展情況起到引導(dǎo)作用；為科研管理部門了解作者、單位、機構(gòu)、地區(qū)、國家的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力（發(fā)表論文情況），課題研究和進展情況提供咨詢服務(wù)平臺；為期刊管理部門了解學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)刊物的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)價值，以及各學(xué)術(shù)交流媒體的作用及變化等提供參考依據(jù)；為人文社會科學(xué)期刊的生產(chǎn)者提供導(dǎo)向性標(biāo)準(zhǔn)，等等[3]。

2． 4 新思路的主要內(nèi)容

2．4．1 深入調(diào)查研究我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)體系現(xiàn)狀。對重多已經(jīng)成形和投入應(yīng)用的指標(biāo)系統(tǒng)作比較研究，對現(xiàn)有評價指標(biāo)體系及成果作橫向（相互）比較，對同一評價指標(biāo)體系發(fā)展過程及體系變化作縱向（自身）比較，從各系統(tǒng)之核心期刊、來源刊差別和變化方面探討已有評價指標(biāo)體系進化過程中的得失，即重點對《總覽》、CSSCI、《要覽》等進行調(diào)研分析，對這三大系統(tǒng)的版本變遷和評價方法調(diào)整過程中，新入選和新落選的期刊以及選擇明顯相悖的各學(xué)科期刊進行實物調(diào)查和評價分析，包括聽取學(xué)科專業(yè)專家、作者、讀者、編者意見，并對期刊載文作文獻計量分析。

2．4．2 調(diào)整、創(chuàng)新評價指標(biāo)。在全面梳理和分析研究現(xiàn)有評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，尊重期刊評價的傳統(tǒng)理論和方法體系[4]，繼承大部分定性、定量分析理論和指標(biāo)，調(diào)整一批指標(biāo)在系統(tǒng)中的地位，修正一批指標(biāo)內(nèi)涵，創(chuàng)新一批適合我國國情和網(wǎng)絡(luò)時代文獻利用特點的評價指標(biāo)。嘗試引入觀測指標(biāo)子系統(tǒng)、實測指標(biāo)子系統(tǒng)、擴展指標(biāo)子系統(tǒng)、校驗指標(biāo)子系統(tǒng)。使科學(xué)發(fā)展觀、可持續(xù)發(fā)展觀在學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)體系中有所反映，使開放的評價系統(tǒng)有一個反饋回路，使許多定性的評價在指標(biāo)體系中有一個理論定位，如在人文性觀測指標(biāo)下給政治標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)定位[5]。把我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的評價指標(biāo)體系放到開放存取、數(shù)字化文獻集群的大背景中去考量，考慮對“影響因子”的修正。在數(shù)字化文獻集群“一站式檢索”條件下，各種引文指標(biāo)都要進行視野調(diào)整。在廣度上，創(chuàng)立“廣義引文”指標(biāo)，除期刊引用外，著作、報紙論文、學(xué)位論文、會議論文、專利標(biāo)準(zhǔn)乃至博客的引用都可列入三級指標(biāo)考慮。在深度上，嘗試引入反映本學(xué)科期刊論文對他學(xué)科文獻引證或他學(xué)科文獻對本刊論文引用情況關(guān)聯(lián)性的“引文開放度”指標(biāo)，被引文獻在引用文獻中所起作用描述的“引文作用”指標(biāo)，體現(xiàn)一段時期內(nèi)期刊在本學(xué)科或?qū)I(yè)內(nèi)具有新思路、新論點、新術(shù)語情況的“載文創(chuàng)新率”指標(biāo)，揭示期刊在某一數(shù)字化文獻集群中，在類似CNKI的“知網(wǎng)節(jié)”這樣的知識檢索平臺下，其被收錄、關(guān)聯(lián)、推薦等情況的“文獻集群效應(yīng)”指標(biāo)，以及反映期刊歷史學(xué)術(shù)影響和作用的“歷史地位系數(shù)”、反映期刊開放存取與知識產(chǎn)權(quán)保護措施關(guān)系的“開放與保密指數(shù)”等修正性指標(biāo)。

2．4．3 構(gòu)建指標(biāo)體系。通過人文性和技術(shù)性反復(fù)論證，確定指標(biāo)體系分級和指標(biāo)構(gòu)成，界定所有指標(biāo)含義及表達式，完成數(shù)學(xué)建模及各級指標(biāo)權(quán)重賦值，初步構(gòu)建一個人文的（如引文作用、開放保密指數(shù)）、技術(shù)的（如廣義引文、影響因子）、前瞻的（如歷史地位系數(shù)、載文創(chuàng)新率）、關(guān)聯(lián)的（如引文開放度、文獻集群效應(yīng)）指標(biāo)體系。

2．4．4 驗證指標(biāo)體系。以新構(gòu)建的指標(biāo)體系為工具，進行大量實驗性評價測試，不斷反饋修正各級指標(biāo)，以期得到一個比較全面完善的新評價系統(tǒng)。

3 新思路研究流程及方法

3． 1 流程圖（見圖 1）

3． 2 流程方法說明

3.2.1 現(xiàn)有評價指標(biāo)體系成果分析比較調(diào)查研究階段：調(diào)查表設(shè)計要廣泛征求有關(guān)專家、讀者、編輯人員意見，力爭有比較好的針對性、易答性。對三類讀者發(fā)放至少3000份調(diào)查表，保證有較高的回收率。召開中小型學(xué)術(shù)討論會、座談會至少4次，就幾大檢索工具及其使用的指標(biāo)體系，向期刊編輯者、期刊管理者和期刊利用者征詢意見與建議。

3.2.2 評價指標(biāo)創(chuàng)新探索和評價指標(biāo)構(gòu)建階段：重點是要使研究構(gòu)想得到各方面的充分論證，絕不閉門造車。確保指標(biāo)的科學(xué)性、全面性、實用性和可操作性。評價指標(biāo)系統(tǒng)研究階段要抓好實證研究環(huán)節(jié)，得到大量第一手資料，注意借鑒一些經(jīng)典實驗數(shù)據(jù)和從大型評價系統(tǒng)中獲取一些實測數(shù)據(jù)，采取多指標(biāo)相結(jié)合的綜合指數(shù)評價法，用層次分析法確定權(quán)重，建立指數(shù)模型，得到綜合指數(shù)及排序。

圖1 人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊指標(biāo)體系研究思路和方法流程

4 結(jié)論

多元開放思路下的評價指標(biāo)體系建設(shè)是當(dāng)代人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價的必然趨勢。筆者以人文的、技術(shù)的、前瞻的、關(guān)聯(lián)的四大子系統(tǒng)共同構(gòu)成一個全新的評價指標(biāo)體系研究思路。作者將沿著這個思路展開一系列研究，并盼望關(guān)心和從事人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)體系研究的專家、學(xué)者不吝指教。

[1] 葉繼元，顧燁青.中國大陸學(xué)術(shù)期刊評價現(xiàn)狀與走向[J].教育資料與圖書館學(xué)（臺灣），2008（1）：111-146.

[2] Hye-Kyung Chung.Evaluating Academic Journals using Impact Factor and Local Citation Score.Preview[J].Journal of Academic Librarianship，2007（3）：393-402.

[3] 邱均平，李愛群.我國期刊評價的理論、實踐與發(fā)展趨勢[J].數(shù)字圖書館論壇，2007（3）：1-12.

[4] 蘇新寧.構(gòu)建人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價體系[J].東岳論叢，2008（1）：35-42.

[5] 錢榮貴.論我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].出版廣角，2007（7）：48-50.