汪 毅

(河海大學(xué)社會(huì)學(xué)系,江蘇南京 211816)

道義經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng):基于“風(fēng)險(xiǎn)”的再思考＊

汪 毅

(河海大學(xué)社會(huì)學(xué)系,江蘇南京 211816)

道義經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論在中國(guó)鄉(xiāng)村研究中被一些學(xué)者嘗試性地進(jìn)行了綜合,但這些綜合都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性概念。用“風(fēng)險(xiǎn)”概念來(lái)統(tǒng)領(lǐng)有關(guān)道義經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論,并統(tǒng)一前人的綜合,將道義經(jīng)濟(jì)和理性資本主義經(jīng)濟(jì)看作是不同危險(xiǎn)情境下處理風(fēng)險(xiǎn)的不同行動(dòng)策略。在不同的危險(xiǎn)情境下,農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮有一定偏好。

道義經(jīng)濟(jì);理性小農(nóng);資本主義經(jīng)濟(jì);風(fēng)險(xiǎn);危險(xiǎn)

20世紀(jì)70年代,在農(nóng)民學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)人類學(xué)等領(lǐng)域中,展開(kāi)了有關(guān)小農(nóng)的行為基礎(chǔ)與社會(huì)的制度基礎(chǔ)方面的爭(zhēng)論,即“斯科特-波普金”爭(zhēng)論①這一爭(zhēng)論并非開(kāi)始于斯科特和波普金,此前關(guān)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)學(xué)和形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論已經(jīng)由來(lái)已久。實(shí)體經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)提出在對(duì)前資本主義小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的研究中用實(shí)體經(jīng)濟(jì)學(xué)代替形式經(jīng)濟(jì)學(xué)(資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué))的主張,并提出了經(jīng)濟(jì)行為是嵌入(embeded)于社會(huì)關(guān)系之中的論斷。而形式經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物西奧多·舒爾茨(Theodore Schultz)則認(rèn)為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為是理性的,他們是“經(jīng)濟(jì)人”。。斯科特(J.C.Scott)認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī),是“避免風(fēng)險(xiǎn)”、“安全第一”,在共同體中,尚行的是尊重人人都有維持生計(jì)這一基本權(quán)利的道德觀念,以及“主客”間的“互惠關(guān)系”等。而在波普金(S.Popkin)看來(lái),小農(nóng)是一個(gè)在權(quán)衡長(zhǎng)、短利益之后,為追求最大利益而作出合理生產(chǎn)抉擇的人,是“理性小農(nóng)”。[1]80年代以后,兩派觀點(diǎn)在中國(guó)鄉(xiāng)村研究中得以進(jìn)一步發(fā)展。黃宗智采用綜合性視角對(duì)小農(nóng)進(jìn)行分析,他認(rèn)為小農(nóng)既是追求利潤(rùn)者,又是維持生計(jì)的生產(chǎn)者,還是受剝削的耕作者。[2]郭于華則認(rèn)為,所謂“道義經(jīng)濟(jì)”和“理性小農(nóng)”的區(qū)別并非一個(gè)真問(wèn)題,兩者事實(shí)上都是農(nóng)民理性的體現(xiàn),并提出前者是一種“生存理性”,后者可以說(shuō)是一種“經(jīng)濟(jì)理性”。[3]李紅濤和付少平則在生存理性、經(jīng)濟(jì)理性區(qū)分的基礎(chǔ)上,采取縱向的、動(dòng)態(tài)的方式來(lái)理解農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì),指出轉(zhuǎn)型期中國(guó)的農(nóng)民正從生存理性向經(jīng)濟(jì)理性轉(zhuǎn)變。[4]雖然這些綜合性嘗試已經(jīng)關(guān)照到了共時(shí)的多元性、抽象的同質(zhì)性以及歷時(shí)的階段性特征,但是還缺少一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性的概念從本原上揭示爭(zhēng)論雙方的關(guān)系。本文則旨在借以“風(fēng)險(xiǎn)”(risk)②之所以選用風(fēng)險(xiǎn)而不是“機(jī)會(huì)成本”,意在風(fēng)險(xiǎn)既具有實(shí)體經(jīng)濟(jì)學(xué)中“嵌入于社會(huì)”的意義,又具有形式經(jīng)濟(jì)學(xué)中自主的“理性人”的意義。另外,風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)不確定的損失,而機(jī)會(huì)成本則強(qiáng)調(diào)放棄的收益。概念來(lái)對(duì)爭(zhēng)論雙方觀點(diǎn)做一個(gè)嘗試性的統(tǒng)一。

一、道義經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論的切入點(diǎn):風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在,不過(guò)人們很少時(shí)刻保持警覺(jué),就如“魚(yú)在水中不覺(jué)水”一樣。從辭源上看,風(fēng)險(xiǎn)一詞很可能來(lái)源于意大利文“Risicare”,意為膽敢,膽敢有動(dòng)詞的意味且根植于人類固有的冒險(xiǎn)性。風(fēng)險(xiǎn)的法文詞“Risque”,則是指航行于危崖間。[5]安東尼·吉登斯認(rèn)為,在16和17世紀(jì)西方探險(xiǎn)家們?cè)陂_(kāi)始他們的全球世界航海時(shí),第一次創(chuàng)造了風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念。[6]風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)詞可能來(lái)源于西班牙的航海術(shù)語(yǔ),意指遇上危險(xiǎn)或觸礁。無(wú)論來(lái)源如何,我們可以看到風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)基本特點(diǎn):一是不確定性,二是損失性。狹義而言,風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為不確定性下的損失。風(fēng)險(xiǎn)既可能是來(lái)自于自然或客觀力量造成的危險(xiǎn),比如地震、火山爆發(fā)、臺(tái)風(fēng)、洪水等災(zāi)難現(xiàn)象;又可能是來(lái)自于社會(huì)或人為因素所造成的危險(xiǎn),比如金融危機(jī)、核危機(jī)、瘋牛病、SARS等。

風(fēng)險(xiǎn)常常與危險(xiǎn)聯(lián)系,但是危險(xiǎn)作為一種發(fā)生性現(xiàn)象,是先于人的行為決斷而給定的,是由外在因素決定的,往往不可抗拒、難以為人類所控制。所以,人們對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生是一種無(wú)可奈何的悲觀意識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)則不同,它取決于人的決斷,它引致的損害亦是由人的決斷決定的。因此,面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)人類可憑借自身的理智,合理地運(yùn)用理性,力爭(zhēng)化險(xiǎn)為夷。透過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)”,我們看到了人類自主意識(shí)、實(shí)踐能力和思維范式的轉(zhuǎn)換。在中世紀(jì),人們并不是從風(fēng)險(xiǎn)角度,而主要是從命運(yùn)或上帝踢予的福與禍的角度考慮問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的出現(xiàn)則是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的結(jié)果,文藝復(fù)興正是以人的理性來(lái)對(duì)抗命運(yùn)或上帝。尤其到了18世紀(jì),康德從哲學(xué)上確證了人的主體性,作為必然性的“自然的隱秘計(jì)劃”就不再是命運(yùn),在人的主體性面前,它成了或然性。風(fēng)險(xiǎn)也正是在還原了人的主體地位之后,人類對(duì)有悖于主體目的必然性的那些不確定性的稱謂。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的出現(xiàn)正是人類從對(duì)自然的恐懼中解放出自主意識(shí)的過(guò)程,是人類發(fā)現(xiàn)自身的過(guò)程。隨著工業(yè)化、現(xiàn)代化的推進(jìn),風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)與人們的決策和行為結(jié)果聯(lián)系起來(lái),成為理性決策模式中最重要的因素。

由此可以看出,“風(fēng)險(xiǎn)”既具有實(shí)體經(jīng)濟(jì)學(xué)中“嵌入于社會(huì)”的意義,又具有形式經(jīng)濟(jì)學(xué)中自主的“理性人”的意義,對(duì)于社會(huì)和行動(dòng)者都具有解釋性。而關(guān)于道義經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論也是關(guān)于作為個(gè)體行動(dòng)者的農(nóng)民與鄉(xiāng)村社會(huì)之間關(guān)系的爭(zhēng)論。道義經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)民是受到鄉(xiāng)村共同體價(jià)值觀驅(qū)使的,鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)象是由一種規(guī)范體系的運(yùn)作產(chǎn)生的,這些規(guī)范很好地適應(yīng)了共同體的生存需要。而理性小農(nóng)則是為自身利益所驅(qū)使,鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)象是單個(gè)參與人處于選擇環(huán)境下的理性行為結(jié)果[7]。要統(tǒng)一這二者的爭(zhēng)論,首先就必須理順行動(dòng)者與社會(huì)之間的關(guān)系。從鄉(xiāng)村共同體出發(fā),共同體價(jià)值觀的作用是保證公平和道義,這既穩(wěn)定了鄉(xiāng)村社會(huì),又滿足了個(gè)人回避風(fēng)險(xiǎn)的需要;而從個(gè)人出發(fā),每個(gè)人都理性的回避風(fēng)險(xiǎn)追逐利益,其集體行動(dòng)的結(jié)果可能就是社會(huì)的趨利避害或是“囚徒困境”。而“囚徒困境”的出現(xiàn)則會(huì)激起社會(huì)整合的規(guī)范力量,出現(xiàn)制度束縛下的利益博弈以求得社會(huì)的均衡和發(fā)展。

二、道義小農(nóng)和理性小農(nóng)的統(tǒng)一

就道義經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論而言,無(wú)論是斯科特還是波普金都只是將社會(huì)結(jié)構(gòu)作為研究的背景而已。斯科特在強(qiáng)調(diào)小農(nóng)的傳統(tǒng)共同體價(jià)值的同時(shí)也成為了一種文化主義的分析,而波普金則是一種從行動(dòng)者出發(fā)的個(gè)人主義分析,兩者都不自覺(jué)地站在結(jié)構(gòu)分析的對(duì)面。

只有將結(jié)構(gòu)分析和文化主義或個(gè)人主義的分析統(tǒng)一起來(lái)才能更好的將社會(huì)融入到研究之中。此處可以借助布迪厄的分析進(jìn)路來(lái)做統(tǒng)一的嘗試。筆者以為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避意識(shí),即是一種結(jié)構(gòu)生發(fā)出的慣習(xí),而其對(duì)應(yīng)的場(chǎng)域就是危險(xiǎn)的狀況、行動(dòng)者處于危險(xiǎn)續(xù)譜中的位置等等結(jié)構(gòu)性狀況。而慣習(xí)并非先驗(yàn)的主觀意識(shí)或其體現(xiàn),而是體現(xiàn)在能動(dòng)行動(dòng)者身上的歷史經(jīng)驗(yàn)積累[8]。慣習(xí)所體現(xiàn)的行動(dòng)既可能是一種前意識(shí)的行動(dòng),又可能是一種有意識(shí)的理性選擇。而場(chǎng)域也非僵死的結(jié)構(gòu)模式,而是既有規(guī)則,也有重構(gòu)和變化的可能性。[8]布迪厄正是用這一策略構(gòu)建起了“結(jié)構(gòu)主義的建構(gòu)主義”和“建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義”,而這正是道義經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論分析中需要完備的地方。

小農(nóng)的行動(dòng)實(shí)質(zhì)是一種策略行為,而這種策略是體現(xiàn)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮之中的。筆者從風(fēng)險(xiǎn)入手,以“危險(xiǎn)”這一客觀變量作為背景,構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)與收益的行動(dòng)選擇矩陣(見(jiàn)圖1)。

在矩陣中,危險(xiǎn)作為選擇的背景,風(fēng)險(xiǎn)是做出選擇的參照因素,出于理性的選擇,最優(yōu)選項(xiàng)就是風(fēng)險(xiǎn)小收益大(B、B’),次優(yōu)選項(xiàng)則是 A、A’和 D、D’,而 C、C’是最差的選項(xiàng)。當(dāng)然這個(gè)模型是在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益能夠計(jì)算的基礎(chǔ)上建立的,現(xiàn)實(shí)中是難以達(dá)到的。因?yàn)?風(fēng)險(xiǎn)與不確定性分不開(kāi),當(dāng)某種結(jié)果是100%的確定時(shí),就不能說(shuō)這是風(fēng)險(xiǎn)了。故而,此處這一模型僅作為理想模型來(lái)幫助說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)對(duì)選擇的意義。

作為背景的“危險(xiǎn)”,筆者將其看做是一個(gè)連續(xù)譜,從無(wú)窮小到無(wú)窮大,其不同的階段對(duì)應(yīng)著不同的行動(dòng)策略,而這些策略在行動(dòng)選擇矩陣中得到直接體現(xiàn)。斯科特和波普金的爭(zhēng)論其實(shí)就是危險(xiǎn)譜系中不同位置上,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不同處理而形成的行動(dòng)選擇模式。

當(dāng)危險(xiǎn)非常大時(shí),即使很小的風(fēng)險(xiǎn)也是難于承受的,因?yàn)椤懊半U(xiǎn)”可能意味著從身處險(xiǎn)境而變成墮入深淵,所以農(nóng)民行動(dòng)的選擇是從風(fēng)險(xiǎn)盡量小出發(fā)的。在極端狀態(tài)下冒險(xiǎn)成為無(wú)奈的選擇,因?yàn)闆](méi)有比現(xiàn)在更差的境遇了,只能“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”。

斯科特提出的“安全第一”的生存經(jīng)濟(jì)正是發(fā)生在“水齊脖深”的危險(xiǎn)情況下。生存危險(xiǎn)非常大,在此情況下追求平均高收益的農(nóng)業(yè)或是新興技術(shù)所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)就顯得很大,因?yàn)檫@些“新鮮”事物的同義詞就是“不確定”。結(jié)合矩陣,在危險(xiǎn)大的情況下,農(nóng)民的直觀選項(xiàng)就是風(fēng)險(xiǎn)小,于是選擇就集中在矩陣ABCD中,而風(fēng)險(xiǎn)小的A、B成了他們的首要選項(xiàng),B是最優(yōu)選項(xiàng),但是往往發(fā)生幾率較小(并非沒(méi)有,比如當(dāng)一種新技術(shù)在試用幾次后表現(xiàn)出一種穩(wěn)定性,其風(fēng)險(xiǎn)就變小了,而其帶來(lái)的收益是客觀可見(jiàn)的,于是農(nóng)民就開(kāi)始采用新技術(shù),這在新技術(shù)推廣中是經(jīng)?？梢?jiàn)的)。于是,從整個(gè)矩陣上看起來(lái)不符合經(jīng)濟(jì)理性的次優(yōu)選項(xiàng)A成為了農(nóng)民最常見(jiàn)的行動(dòng)選擇,從這個(gè)角度看它確實(shí)不是完全經(jīng)濟(jì)理性的。

道義經(jīng)濟(jì)還有一層更重要的意涵就是村莊共同體內(nèi)的互惠,其中體現(xiàn)了“公平”這一重要特征。這也是道義經(jīng)濟(jì)不同于“效率”為先的資本主義經(jīng)濟(jì)最主要的標(biāo)志。在生存危險(xiǎn)很大的情況下,維系村中的互惠是減少風(fēng)險(xiǎn)的必須選擇,無(wú)論是親友的互助還是地主對(duì)農(nóng)戶的援助,都是基于一種減少生存環(huán)境不確定的考慮出發(fā)的。尤其是地主,在村莊農(nóng)民都處于危機(jī)中時(shí),其“不仁”的剝削往往會(huì)帶來(lái)佃農(nóng)的不穩(wěn)定和反抗的出現(xiàn),這些都是風(fēng)險(xiǎn)因素。而當(dāng)殖民政府和市場(chǎng)介入之后,地主一方面有政府的保護(hù),一方面搬進(jìn)城里脫離了“危險(xiǎn)”的村莊,于是他們的行動(dòng)就開(kāi)始完全經(jīng)濟(jì)理性。

“安全第一”原則并不意味著農(nóng)民屈從于習(xí)慣:即使是可以避免的風(fēng)險(xiǎn)也不敢承擔(dān)。在防御圈內(nèi),要避免的是潛伏著大災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn);在圈外,盛行的是資產(chǎn)階級(jí)的利潤(rùn)計(jì)算。[9]當(dāng)環(huán)境帶來(lái)的危險(xiǎn)小時(shí),行動(dòng)者已經(jīng)有了承受風(fēng)險(xiǎn)的能力,故而就可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)理性做選擇,這時(shí)在矩陣A’B’C’D’中的行動(dòng)選擇就可以追求收益最大化,這正是波普金看到的理性小農(nóng)的行動(dòng)模式,也是斯科特所說(shuō)的圈外的行動(dòng)模式。

三、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)模型的說(shuō)明可以看到,在風(fēng)險(xiǎn)這一問(wèn)題上,道義小農(nóng)和理性小農(nóng)有著相同的行動(dòng)選擇邏輯。當(dāng)然,冷冰冰的模型似乎將農(nóng)民的選擇推到了理性行動(dòng)的一邊,但是我們通過(guò)回歸人的心理需求可以看到,通過(guò)對(duì)危險(xiǎn)的區(qū)分而得到的風(fēng)險(xiǎn)選擇層次和馬斯洛的需求層次論是一致的。馬斯洛將人的需求按重要性和層次性排成一定的次序,從基本的到高級(jí)的。當(dāng)人的低一級(jí)的需求得到最低限度滿足后,才會(huì)追求高一級(jí)的需求,如此逐級(jí)上升。而生理的需要尤其是生存的需要處于這個(gè)需求金字塔的最底端,這也是模型中風(fēng)險(xiǎn)選擇存在偏好的一個(gè)佐證。

通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)這一概念,黃宗智等前輩的綜合嘗試就得到了統(tǒng)一。首先,由于即使同一國(guó)度、地區(qū)甚至村莊,農(nóng)民面臨的危險(xiǎn)狀況和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力是不同的,于是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)處理的方式就不盡一致,從而會(huì)出現(xiàn)多層面的行動(dòng)模式,也就是人們所看到的小農(nóng)既是追求利潤(rùn)者,又是維持生計(jì)的生產(chǎn)者,還是受剝削的耕作者;其次,由于危險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的層次問(wèn)題,所以道義經(jīng)濟(jì)下的小農(nóng)行為是被環(huán)境限制下的生存理性行為,在理性行動(dòng)的抽象意義上和波普金的論點(diǎn)是一致的;最后,不同發(fā)展階段下危險(xiǎn)是在變化的,行動(dòng)者選擇中面臨的風(fēng)險(xiǎn)也不同,于是不同發(fā)展階段就有了不同的行動(dòng)選擇模式特點(diǎn)。

雖然是對(duì)道義經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論的綜合,但必須承認(rèn)的是,包括前人在內(nèi),我們的綜合嘗試只是對(duì)道義經(jīng)濟(jì)中“安全第一”的生存經(jīng)濟(jì)和理性的資本主義經(jīng)濟(jì)的一種綜合,而道義經(jīng)濟(jì)中的公平、互惠以及由此折射出的“搭便車”問(wèn)題、“囚徒困境”問(wèn)題、剝削問(wèn)題等,都沒(méi)能得到足夠的重視和綜合的嘗試。

[1]Popkin,Samuel L.The Rational Peasant:The Political Econom y of Rural Society in Vietnam[M].Califo rnia:University of Califo rnia Press,1979.

[2]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京:中華書(shū)局,2000.

[3]郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”:重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J].讀書(shū),2002(5).

[4]李紅濤,付少平.“理性小農(nóng)”抑或“道義經(jīng)濟(jì)”:觀點(diǎn)評(píng)述與新的解釋[J].社科縱橫,2008(5).

[5]馬步云.現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)初探[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文,2006.

[6][英]吉登斯,安東尼.失控的世界[M].周紅云譯.南昌:江西人民出版社,2001

[7][美]李丹.理解農(nóng)民中國(guó):社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的案例研究[M].張勝波等譯.南京:江蘇人民出版社,2009.

[8]劉欣.階級(jí)慣習(xí)與品味:布迪厄的階級(jí)理論[J].社會(huì)學(xué)研究,2003(6).

[9]斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].程立顯等譯.南京:譯林出版社,2001.

Abstract:The debate on the moral economy in the rural areas in China has been tentatively summed up by some scholars in the study of the countryside in China,but their summary is no t a comp rehensive overarching concep t.Thispaper,by using the“risk”concep t to guide the debate on themoral econom y,and unifying p redecesso rs’summaries,regardsmo ral economy and rational capitalist econom y as different strategies to deal w ith“risks”under different risky situations.In different risky situations,peasants’p reference to risksmay differ.

Key word:moral economy;rational peasants;capitalist economy;risk;danger

[責(zé)任編輯 楊 敏]

The Debate on the M oral Economy:a Reflection Based on“Risk”

WANG Yi

(School of Social Science,Hehai University,Nanjing 211816,China)

F30

A

1009-1734(2010)06-0086-04

2010-10-20

汪毅,在讀碩士研究生,從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究。