伍中信，彭屹松

（湖南大學(xué) 會計學(xué)院，長沙 410079）

提高居民財產(chǎn)性收入的對策研究

伍中信，彭屹松

（湖南大學(xué) 會計學(xué)院，長沙 410079）

財產(chǎn)性收入是財產(chǎn)所有人通過行使財產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)能而獲得的相應(yīng)收益。文章試圖用現(xiàn)代財權(quán)流理論分析建國以來城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性權(quán)利的演變過程，指出居民財產(chǎn)性收入低位徘徊和城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距的原因不在于市場經(jīng)濟的問題，而是在于政府財產(chǎn)性權(quán)利過大與居民財產(chǎn)性權(quán)利過小的矛盾，為了提高居民財產(chǎn)性收入，就應(yīng)該改變當(dāng)前的權(quán)力關(guān)系，擴大居民的財產(chǎn)權(quán)利。

居民；財產(chǎn)性收入；財權(quán)；財產(chǎn)權(quán)利；對策

1 居民財產(chǎn)權(quán)利的分析框架——從諾斯悖論談起

新制度經(jīng)濟學(xué)的主要代表人物諾斯關(guān)于國家理論有個著名的諾斯悖論：國家權(quán)力及其代理人的介入，是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟發(fā)展的一個必要條件。另外，國家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安

排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對個人財產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟衰落。因此，在討論產(chǎn)權(quán)時，一個國家的政府要力圖避免兩種極端情形：一個極端是“無序”，即法律和秩序都處于崩潰的狀態(tài)。另一個極端是“掠奪”，它來自于政府的侵占，政府作為產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提供者往往會走上這個極端，它意味著政府創(chuàng)設(shè)的制度結(jié)構(gòu)不會讓人有積極性從事生產(chǎn)活動。為此，我們在分析我國政府介入居民財產(chǎn)權(quán)利管制時，提出“財產(chǎn)權(quán)利可能性邊界”（Rights Possibility Frontier，簡寫為RPF）（如圖1所示）這一概念來說明財產(chǎn)權(quán)利的設(shè)計和選擇問題。圖中向下傾斜的45°直線顯示了一定程度的私有財產(chǎn)權(quán)與國有控股財產(chǎn)權(quán)下的社會總成本，曲線RPF代表國有財產(chǎn)權(quán)與私人財產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利轉(zhuǎn)移或流動。

圖1 財產(chǎn)權(quán)利可能性邊界

圖示蘊含了一個最普通不過的制度均衡問題，即政府在控制私有財產(chǎn)權(quán)和擴大私有財產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)衡。我們認(rèn)為，存在四種財產(chǎn)權(quán)控制戰(zhàn)略，可以表示為權(quán)利可能性邊界上的四個點，分別代表私有財產(chǎn)權(quán)、集體財產(chǎn)權(quán)、國有參股財產(chǎn)權(quán)和國有控股財產(chǎn)權(quán)。依國家權(quán)利的介入程度由輕至重排序。向下傾斜的45°直線與權(quán)利可能性邊界的切點就是一個社會或社會中某部門的有效財產(chǎn)權(quán)利選擇。下文試圖用這個框架來分析新中國成立以來政府與居民財產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利可能性邊界，并以此為基準(zhǔn)來分析60年來我國居民財產(chǎn)權(quán)利變革的基本軌跡。

2 新中國成立以來中國居民財產(chǎn)權(quán)利的演進(jìn)

2.1 新中國成立至改革開放之初中國居民的財產(chǎn)權(quán)利

這一時期為了鞏固新生的社會主義政權(quán)，早日建成完整的工業(yè)體系，我國選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。為了解決資金嚴(yán)重短缺的矛盾，全體人民的私有財產(chǎn)權(quán)利被國家剝奪，城市居民對房產(chǎn)只有居住權(quán)而無其他財產(chǎn)處分權(quán)，而農(nóng)村居民，喪失了賴以生存的土地的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)。所以，城鄉(xiāng)居民除了養(yǎng)家糊口外，幾無財產(chǎn)性收入，更談不上有私有財產(chǎn)權(quán)。這一時期通過政府專制來控制私人財產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的社會無序成本，就會產(chǎn)生更少的社會損失，因而權(quán)利可能性曲線比較陡峭，符合效率的選擇點（圖1的切點）在45°直線的左上方，此時在RPF曲線左上端，增加國有財產(chǎn)權(quán)，即從私有財產(chǎn)權(quán)點流向集體財產(chǎn)權(quán)點，比較快速地接近切點；而在曲線右下端增加私有財產(chǎn)權(quán)，即從國有控股財產(chǎn)權(quán)點流向國有參股財產(chǎn)權(quán)點，比較緩慢地接近切點。這說明此時增加私有財產(chǎn)權(quán)會更多增加整個社會的總成本，而增加國有財產(chǎn)權(quán)會減少社會的總成本。

2.2 改革開放后至社會主義市場經(jīng)濟確立（1992年）中國居民的財產(chǎn)權(quán)利

這一時期國家在農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，允許農(nóng)村居民用自留地建房。但是，工農(nóng)產(chǎn)品的價格“剪刀差”在轉(zhuǎn)移農(nóng)村財富。20世紀(jì)90年代以前，國家通過對農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷和合同定購，農(nóng)業(yè)累計為工業(yè)發(fā)展提供資本原始積累達(dá)8700多億元，造成原始的城鄉(xiāng)差距。20世紀(jì)90年代以后，雖然大部分農(nóng)產(chǎn)品的價格已經(jīng)放開，由市場定價，但糧、棉、油等大宗農(nóng)產(chǎn)品購銷市場化改革還沒有完全到位，同時，由于國家取消生產(chǎn)資料價格補貼，農(nóng)民生產(chǎn)成本實際上是增加的。這一時期，部分城鎮(zhèn)居民有一小部分財產(chǎn)性收入，但也只是來源于工資收入結(jié)余利息，私有財產(chǎn)權(quán)也只是簡單表現(xiàn)為儲蓄權(quán)。而廣大的農(nóng)村居民還是幾無財產(chǎn)性收入。以至于在1993年前，我們找不到國家統(tǒng)計局關(guān)于農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入的統(tǒng)計，可見，此前，農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入是多么的微不足道，又何談財產(chǎn)權(quán)利呢！這一時期權(quán)利可能性曲線稍許平緩，但符合效率的選擇點（圖1的切點）還在45°直線的左上方，增加居民私有財產(chǎn)權(quán)較增加國有財產(chǎn)權(quán)還是會更多增加整個社會的總成本。

2.3 社會主義市場經(jīng)濟確立（1992年）到現(xiàn)在

國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入隨著經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展而絕對量呈現(xiàn)增長趨勢，財產(chǎn)性收入總量從1993年的211.84億元增長為2007年的3002.34億元，增長近14.17倍。其中城鎮(zhèn)居民除2002年外，絕對量呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，農(nóng)村居民除1997年外，同樣呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，尤其是2005～2007年呈現(xiàn)增長速度加快趨勢；但相對量(占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例)仍較低，且低幅徘徊的趨向明顯，至2006年仍低于1995年的水平。

為什么會出現(xiàn)低幅徘徊呢？我們不妨先看看城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入占個人收入總量比例的比較，這能夠較確切地反映居民財產(chǎn)性收入狀況，我國城鄉(xiāng)居民自1993年以來財產(chǎn)性收入占個人收入總量的情況為（見表1）。

數(shù)據(jù)說明我國城鄉(xiāng)居民的個人財產(chǎn)性收入絕對量在大多數(shù)年份實現(xiàn)了持續(xù)性增長，但相對量伴隨個人收入的持續(xù)增長而遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于個人收入絕對量的增長速度，甚至有些年份還出現(xiàn)居民財產(chǎn)性收入總量降低的情況。

究其原因，恐怕還是居民財產(chǎn)權(quán)利沒有擴張所致。十幾年的市場經(jīng)濟發(fā)展，居民的收入增長明顯，但是居民的財產(chǎn)權(quán)利增加有多少呢？城鎮(zhèn)居民除依靠儲蓄取得利息外，增加了投資股票、債券取得股息、紅利，還有靠投資房產(chǎn)取得增值或租金。而即使是這些財產(chǎn)權(quán)利，也是被現(xiàn)行法律法規(guī)所限制的。比如說銀行對居民收取名目繁多的手續(xù)費，對城鎮(zhèn)居民的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)及收益權(quán)做出種種限制等。

表1 我國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入占個人收入總量的比例 (單位：元)

農(nóng)村居民除了靠微薄存款利息外，有的就是土地承包的內(nèi)部流轉(zhuǎn)權(quán)、農(nóng)機服務(wù)費收取權(quán)等。近年來我國農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入較以前有持續(xù)穩(wěn)定的增長，但在整個城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入所占的比重一直到?jīng)]有提高，反有下降趨勢（見表2）。

表2 城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距的比較 (單位：元)

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距非常明顯。這恐怕還是歸結(jié)于自1992年以來的改革根本沒有涉及提高農(nóng)村居民的私人財產(chǎn)權(quán)，此輪改革較成功的是初步建立了資本市場和城市房地產(chǎn)市場，但都與城鎮(zhèn)居民私人財產(chǎn)權(quán)利有關(guān)，與農(nóng)村居民的私人財產(chǎn)權(quán)無關(guān)。

國家一系列的法律、法規(guī)及文件規(guī)定對農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入的主要來源—土地財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的管制，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對農(nóng)地用途的管制，二是對農(nóng)民宅基地用途的管制。對于農(nóng)地和宅基地用途的管制，只要符合國家利益(例如保證糧食安全)就是理所當(dāng)然的，但從農(nóng)民的權(quán)益性財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻坏慕嵌瓤?，顯然這一系列用途管制大大縮小了農(nóng)民占有土地的現(xiàn)實和潛在的升值空間和兌現(xiàn)的可能，剝奪了農(nóng)民的土地發(fā)展權(quán)，因而這是不公平的發(fā)展。以農(nóng)村宅基地為例，與城鎮(zhèn)住房制度相反，現(xiàn)有的法律所采取的原則是一戶一宅，法律禁止把宅基地轉(zhuǎn)讓給市民，在一個村莊中并不存在對宅基地的市場需求，如果農(nóng)戶僅可以將房屋轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)的農(nóng)戶，由于在目前的法律下一個農(nóng)戶只能擁有一處宅基地，那么有條件成為受讓人農(nóng)戶的數(shù)量將會非常少，在幾乎沒有市場需求的情況下供給價格必然極低，農(nóng)民即使遷移至城鎮(zhèn)定居，也只能讓房屋閑置或是以極低的價格出賣?，F(xiàn)有法律對農(nóng)民在處理房屋及其房屋下面的宅基地方面的權(quán)利限制過于嚴(yán)格，其結(jié)果是農(nóng)民不動產(chǎn)的流轉(zhuǎn)價格難以反映土地資源的稀缺程度，掩蓋了真實的市場需求價格。制度扭曲下的價格實質(zhì)上是二元土地制度對農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)的一種變相剝奪。

在社會主義市場經(jīng)濟確立以后，市場是調(diào)節(jié)居民收入的主要有效手段，尤其是對于市場經(jīng)濟前中國居民收入比較平均的國情，加強國有財產(chǎn)權(quán)并不會減少私有財產(chǎn)權(quán)擴大帶來的無序成本。這時權(quán)利可能性曲線變得比較平坦，符合效率的選擇點（圖1的切點）在45°直線的右下方，此時在RPF曲線左上端，增加國有財產(chǎn)權(quán)，即從私有財產(chǎn)權(quán)點流向集體財產(chǎn)權(quán)點，比較緩慢地接近切點；而在曲線右下端增加私有財產(chǎn)權(quán)，即從國有控股財產(chǎn)權(quán)點流向國有參股財產(chǎn)權(quán)點，比較快速地接近切點。這說明此時增加私有財產(chǎn)權(quán)會減少整個社會的總成本，而增加國有財產(chǎn)權(quán)會增加社會的總成本。也就是增加私有財產(chǎn)權(quán)較增加國有財產(chǎn)權(quán)會減少整個社會的總成本。

3 提高居民財產(chǎn)性收入的財務(wù)對策

如前所述，目前我國居民財產(chǎn)性收入低位徘徊的主要原因是政府管制太多，國有財產(chǎn)權(quán)利侵占私有財產(chǎn)權(quán)過多所致。那么，我們要提高居民財產(chǎn)性收入，就要改變當(dāng)前的權(quán)力關(guān)系，減少政府管制，降低國有財產(chǎn)權(quán)利，提高居民的私有財產(chǎn)權(quán)利，還權(quán)于民。為此，需要實施以下財務(wù)對策：

3.1 合理界定居民的個人財產(chǎn)

居民財產(chǎn)性收入的源泉是個人財產(chǎn)。如何界定在社會主義市場經(jīng)濟條件下的個人財產(chǎn)，馬克思的“重新建立個人所有制”思想對我們具有重要的意義。馬克思認(rèn)為：資本主義私有制是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定，而未來社會是對資本主義私有制的否定，但是“這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”。對于馬克思的這一思想，重新建立的個人所有制應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實條件下包括消費資料的個人所有制和體現(xiàn)于勞動者自身的生產(chǎn)要素的個人所有制兩部分。因此，屬于居民財產(chǎn)的不僅僅是一般含義的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，而且應(yīng)當(dāng)包括屬于勞動者自身的生產(chǎn)要素，這與前述定義財產(chǎn)的第三種類別是一致的。居民作為勞動者付出屬于個人自身的生產(chǎn)要素獲得的收入，既是公有制條件下的按勞分配收入，也同樣具有財產(chǎn)性收入的因素（只是在統(tǒng)計方法上列為勞動經(jīng)營收入）。如高科技人員的專利收入，高校教師兼職參與企業(yè)管理而獲得的“外快”等。

3.2 保護(hù)居民私人財產(chǎn)權(quán)利

財產(chǎn)性收入是一種衍生財富，其前提是對財產(chǎn)的占有，必須高度重視個人財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，加大對居民私有財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，確保居民財產(chǎn)權(quán)利和財富增值權(quán)利不受侵犯。2007年10月1日頒布實施的《中華人民共和國物權(quán)法》將我國憲法修正案中保護(hù)公民個人財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定落到了實處，其中規(guī)定：國家實行社會主義市場經(jīng)濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。堅持平等保護(hù)物權(quán)，特別是像保護(hù)國家、集體的物權(quán)那樣平等保護(hù)私人物權(quán)是保護(hù)居民私人財產(chǎn)權(quán)利的基石。

政府將部分國有財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為居民私有權(quán)后，還要為居民的私人財產(chǎn)的保值增值創(chuàng)造條件。當(dāng)前，要保持穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，防范通貨膨脹和失業(yè)，在高通貨膨脹下，會使得居民一些財產(chǎn)性收入具有很大的風(fēng)險，人們多年的積蓄就會產(chǎn)生負(fù)增長的可能。2008年以來，面對物價大幅上漲，廣東各地均大幅提高了居民工資，使居民收入快速增長。上半年廣東城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10293.6元，同比增長10.8%，比去年同期加快2.5個百分點。但扣除價格因素,上半年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際僅增長3.8%。因此，保持穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟，是增加群眾的財產(chǎn)性收入機會的基礎(chǔ)。另外，要保持股票市場健康發(fā)展，加強金融領(lǐng)域的誠信建設(shè)，保證更多居民投資安全，為居民獲得財產(chǎn)性收入提供制度保障。

3.3 提高城鎮(zhèn)居民私人財產(chǎn)權(quán)利

城鎮(zhèn)居民在我國一般來說分布在企事業(yè)單位或政府機關(guān)，其財產(chǎn)性收入占據(jù)整個財產(chǎn)性收入的約三分之二，但是財產(chǎn)性收入只占整個收入的約2%。目前城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入增長的主要來源集中在房地產(chǎn)市場和資本市場。近幾年我國城鎮(zhèn)居民人均出租房屋收入占全部財產(chǎn)性收入的一半多，是第一項財產(chǎn)性收入。從1998年城鎮(zhèn)住房市場化后，城鎮(zhèn)居民的住房財產(chǎn)權(quán)利增加。人們可以花錢買下房子，獲得了居住權(quán)、出讓權(quán)以及收益權(quán)（包括增值、租金等經(jīng)濟利益）。以往城鎮(zhèn)居民只有居住權(quán)，其實對于房子而言，收益權(quán)（或說現(xiàn)金流權(quán)）和控制權(quán)（包括出售權(quán)）比實物權(quán)更重要。顯然，針對房產(chǎn)交易征收營業(yè)稅、契稅、增值稅是對收益權(quán)的直接攝取，如果征稅方不能直接或間接給房產(chǎn)所有者提供“補償”，就是對其私人財產(chǎn)權(quán)的侵占；對房產(chǎn)出售權(quán)的限制也就是對其控制權(quán)的限制，這會直接影響房產(chǎn)所有人的財產(chǎn)價值，因此也是對私人財產(chǎn)權(quán)的間接攝取。2002～2007年政府宏觀調(diào)控房產(chǎn)，既征收高額房產(chǎn)增值稅，又限制房產(chǎn)的自由銷售，根本沒有達(dá)到普通居民想看到的房價下跌，而是愈漲愈烈，房價居高不下，直至房地產(chǎn)泡沫脹破，居民沒錢買賣房屋，房屋大量空置，政府又不得不放棄公權(quán)對私權(quán)的侵占，通過降稅降息以使房地產(chǎn)市場升溫。

作為我國城鎮(zhèn)居民第二項收入來源的資本市場，居民要對其財富進(jìn)行處置就必須要有合適的金融工具。目前，在我國的資本市場中，股票和基金占主導(dǎo)地位，相比發(fā)達(dá)國家居民，投資渠道和理財產(chǎn)品比較單一。而在美國，除了股市和自主投資實業(yè)之外，債券、信托、資產(chǎn)證券化等市場都非常發(fā)達(dá)，美國居民不僅可以進(jìn)入股票市場投資，還可以進(jìn)入債券、信托資產(chǎn)證券化市場進(jìn)行投資理財；同時，各市場中的金融理財產(chǎn)品非常豐富，比如產(chǎn)業(yè)投資基金、房地產(chǎn)投資信托、土地信托等。

除了房地產(chǎn)市場和資本市場，政府還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)城鎮(zhèn)居民進(jìn)行創(chuàng)業(yè)投資，放開對許多行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，改善民間創(chuàng)業(yè)空間。如不少高校、中學(xué)為擴張而大力舉債，為還銀行高額貸款息而陷入財務(wù)危機，為什么不能讓教職工作為投資人參與學(xué)校建設(shè)呢？一方面教職工可以獲取財產(chǎn)性收入，另一方面學(xué)校償還銀行貸款利息可以降低，從而可以增加教職工勞務(wù)性收入，這不形成了兩全其美的良性循環(huán)嗎？十七大報告所說的創(chuàng)造條件增加收入，應(yīng)該允許城鎮(zhèn)居民擁有這種私人財產(chǎn)權(quán)吧！

3.4 提高農(nóng)村居民私人財產(chǎn)權(quán)利

現(xiàn)階段應(yīng)該提高農(nóng)村居民的土地財產(chǎn)權(quán)利，也就是明晰土地產(chǎn)權(quán)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制曾給農(nóng)村居民帶來了可觀的財產(chǎn)性收入，縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。這說明，應(yīng)該讓農(nóng)村居民個人的責(zé)任感盡量發(fā)揮，給他們更多的土地財產(chǎn)權(quán)。新中國成立以來我們都視土地為國有或集體所有，使得土地所有權(quán)虛置。隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程的加速，農(nóng)村土地征用范圍和數(shù)量不斷擴大，征地制度也在不斷完善，但農(nóng)民在征地過程中的弱勢地位沒有得到根本改變。由于農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的不完整，實際上形成一種政府壟斷土地市場的交易價格，農(nóng)民在土地價格形成中并沒有太多的發(fā)言權(quán)，只是壟斷價格的被動接受者，制度缺陷客觀上造成了農(nóng)民土地財產(chǎn)并沒有得到有效保護(hù)，也沒有獲得應(yīng)當(dāng)享有的土地增值收益。只有明確界定農(nóng)村土地的個人所有權(quán)范圍，并賦予農(nóng)民相應(yīng)的私人財產(chǎn)權(quán)能，讓農(nóng)戶享有農(nóng)村土地所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)，使農(nóng)民真正成為獨立的產(chǎn)權(quán)主體，在農(nóng)民外出就業(yè)、舉家搬遷的情況下，允許其所擁有的土地、住宅使用權(quán)流轉(zhuǎn)和變現(xiàn)，各級政府要尊重農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)主體的地位，把主要精力放在土地規(guī)劃的制定和執(zhí)行上，主要扮演服務(wù)者、監(jiān)管者和仲裁者的角色；規(guī)范集體(鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村或村小組)享有對農(nóng)村部分土地的所有權(quán)，使其主要扮演農(nóng)民土地權(quán)益維護(hù)者的角色，明確農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的范圍和國家公共利益的邊界，才能將土地使用效益用到極致。

[1]Calo miris Charles,Indira Rajaraman.The Role of ROSCAs:Lumpy Durables or Event Insurance?[J].Journal of Development Economics,1998,56.

[2]Djankov S,E Glaeser,R La Porta,F Lopez- de- Silanes,A Shleifer.The New Compara-tive Economics[J].Journal of Comparative Economicz,2003,(12).

[3]KaufMann Daniel,AartKraay,Massimo Mastruzzi.Governance Matters IV:Governance Indicators for 1996-2004[C].World Bank Policy Research Working Paper Series No.3630,2005.

[4]盧現(xiàn)祥．新制度經(jīng)濟學(xué)[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[5]伍中信,田昆儒．產(chǎn)權(quán)理論與中國會計學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[6]中華人民共和國國家統(tǒng)計局．[M]．北京：中國統(tǒng)計出版社.

[7]馬克思．資本論(第一卷)[M]．北京：人民出版社,1975.

[8]陳志武．國有制壓抑個人財富增長[J]．經(jīng)營管理者,2008,(1).

[9]曾國安．論工業(yè)化過程中導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的自然因素與制度因素［J］．經(jīng)濟評論,2007(3).

[10]陳家澤．土地資本化的制度障礙與改革路徑[J]．財經(jīng)科學(xué),2008，(3).

[11]夏鋒．千戶農(nóng)民對農(nóng)村公共服務(wù)現(xiàn)狀的看法[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2008，(5)

[12]李榮山．我國居民財產(chǎn)性收入發(fā)展的比較分析及實現(xiàn)路徑[J]．山東財政學(xué)院學(xué)報，2008,(4).

（責(zé)任編輯/易永生）

F014.4

A

1002－6487（2010）23－0128-03

國家社會科學(xué)基金資助項目（08BJY012）

伍中信（1966-），男，湖南祁東人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)權(quán)財務(wù)與會計

彭屹松（1973-），男，湖南新化人，博士研究生，研究方向：產(chǎn)權(quán)財務(wù)會計。