文|葉檀

重演黃宗羲怪圈？

文|葉檀

目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型伴隨著基本保障體制的建設(shè)，各地方政府的財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，很有可能成為增稅的最好借口。

一輪新的改革有可能成為增稅費(fèi)的契機(jī)，中國(guó)歷史上的稅費(fèi)改革屢屢踏入黃宗羲怪圈：稅收改革初起，原有的稅費(fèi)被攤?cè)胄露惙N不久，新的稅費(fèi)層出不窮，最終無(wú)物無(wú)稅。

目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型伴隨著基本保障體制的建設(shè)，各地方政府的財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，很有可能成為增稅的最好借口。

稅費(fèi)改革有兩種改革路徑：一種是堅(jiān)定地逐步厘清稅費(fèi)，稅費(fèi)有增有減，最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政與民生財(cái)政的目標(biāo)；另一種是強(qiáng)調(diào)稅費(fèi)不高，借口建立全民保障體系大規(guī)模增稅，扼殺搖籃中的工商業(yè)稅源。堅(jiān)定地選擇第一種改革路徑，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與未來(lái)的公共財(cái)政、法治財(cái)政才有成功的希望。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型意味著政府必須讓利，意味著政府各層級(jí)之間的責(zé)權(quán)利分配必須重新啟動(dòng)。

目前的情況并不是政府收入不足，而是中央與地方政府責(zé)權(quán)利不匹配，是地方政府依賴土地收入越來(lái)越上癮，如同晚期重癥病人。

相關(guān)研究都表明，目前中國(guó)政府收入占GDP的比重已經(jīng)超過(guò)30%。中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇主持的課題組，以及中央黨校研究室副主任周天勇的測(cè)算分別顯示，2009年中國(guó)政府收入占GDP的比重為32.2%和34.06%。之前，由北京大學(xué)-林肯研究院滿燕云教授負(fù)責(zé)的課題組，計(jì)算得出2007年中國(guó)政府收入占GDP比重就已達(dá)到32.28%。在社保尚未建立的發(fā)展中國(guó)家，如此之高的財(cái)政收入自然會(huì)讓中國(guó)名列稅負(fù)痛苦榜單前幾名，就是再辯白也沒(méi)有用。

自1994年實(shí)施分稅制后，地方政府的財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比重逐年下降，從1993年的78%下降到2004年的42.7%；但地方政府的財(cái)政支出占整個(gè)財(cái)政支出的比重卻沒(méi)有相應(yīng)變化，一直在70%上下波動(dòng)。因此，地方政府的財(cái)政收入占整體財(cái)政的比重回升到60%，應(yīng)該是題中應(yīng)有之義。

目前的辦法沒(méi)有進(jìn)行基于公共財(cái)政體制建設(shè)上的整體改革，而是轉(zhuǎn)嫁成本、嚴(yán)格征稅、增加稅收：一是允許財(cái)政困難的地方政府發(fā)債，由中央財(cái)政為地方債背書；二是對(duì)地方政府的土地收入眼開(kāi)眼閉，在房地產(chǎn)新政嚴(yán)厲程度史無(wú)前例的2010年，前三季度我國(guó)105個(gè)重點(diǎn)觀測(cè)城市土地出讓金收入總額高達(dá)1.17萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)75.2%；三是加快對(duì)車船稅等地方稅的立法，提高資源稅的稅率，提振地方政府的財(cái)政能力。

建立嚴(yán)格的詳盡的公開(kāi)財(cái)政體制，向全民公開(kāi)各部委、各級(jí)政府的收支賬目是避免重蹈黃宗羲怪圈的必要之舉，我國(guó)歷史上的稅收改革屢興屢廢，收效甚微，就是因?yàn)閺奈从谢诠藏?cái)政的根本性改革，除了體制內(nèi)的御史等諫官外，朝廷從來(lái)沒(méi)有真正的監(jiān)管者。

如果不建立公共財(cái)政體制，再多的稅收收入也會(huì)進(jìn)入沙漏消失無(wú)蹤，或者是用于基建，或者是用于民生，甚至用于公務(wù)員工資、形象工程，不一而足。

當(dāng)前稅收使用效率之低不可容忍，這不僅表現(xiàn)在飽受詬病的征稅成本居高不下，更表現(xiàn)在行政管理費(fèi)用的大幅上升。遲福林研究發(fā)現(xiàn)，從1978—2006年，財(cái)政支出中用于行政管理的費(fèi)用增長(zhǎng)了143倍，其占財(cái)政總支出的比重，從1978年的4.71%上升到2006年的18.73%，這遠(yuǎn)高于一般國(guó)家的比例。

與此同時(shí)，我國(guó)的地方政府成為一股獨(dú)大的公司型體制，熱衷于規(guī)模擴(kuò)張、搞并購(gòu)，急于做大而無(wú)法做強(qiáng)。他們承擔(dān)了原本不該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職能，而擠占了市場(chǎng)的空間。如果政府既要保障民生，又想成為大公司，兩種相反的職能，將讓他們疲于奔命。

市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府，不要當(dāng)父母，也不要當(dāng)惡毒的地主，雙方互相監(jiān)管，詳盡賬目公開(kāi)，離小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)一步，離公共財(cái)政與稅收法治高效原則也就近了一大步。

（作者系知名財(cái)經(jīng)博客作者，本文只代表個(gè)人觀點(diǎn)）