曹冰玉,雷 穎

(長沙理工大學經(jīng)管學院金融系,湖南長沙 410076)

風險特征與預(yù)警模型＊
——關(guān)于我國新型農(nóng)村金融組織信貸風險控制的研究

曹冰玉,雷 穎

(長沙理工大學經(jīng)管學院金融系,湖南長沙 410076)

在文獻研究基礎(chǔ)上,深入分析我國新型農(nóng)村金融組織信貸風險的“三大特征”;初步建立了我國新型農(nóng)村金融機構(gòu)信貸風險預(yù)警模型;提出了重視新金融產(chǎn)品設(shè)計、建立人才培養(yǎng)長效機制和信貸風險分散轉(zhuǎn)移機制、構(gòu)建風險預(yù)警體系等對策與建議,以控制新型農(nóng)村金融組織過度的信貸風險。

新型農(nóng)村金融組織;信貸風險特征;預(yù)警模型

自2006年12月22日銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策,更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》以來,村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型農(nóng)村金融組織得到了一定發(fā)展。截至2009年底,共核準172家新型農(nóng)村金融機構(gòu)開業(yè),其中村鎮(zhèn)銀行148家,貸款公司8家和農(nóng)村資金互助社16家。已開業(yè)的新型農(nóng)村金融機構(gòu)存款余額269億元,貸款余額181億元,其中農(nóng)戶貸款66億元,小企業(yè)貸款91億元,分別占貸款余額的36.5%和50.3%。新型農(nóng)村金融組織的建立和發(fā)展改善了農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)網(wǎng)點覆蓋率低、競爭不充分的狀況,對加快完善農(nóng)村金融組織體系和服務(wù)體系,具有重要而深遠的意義。

但是,金融機構(gòu)高負債經(jīng)營等內(nèi)在特點決定了其存在的脆弱性。而新型農(nóng)村金融機構(gòu)由于其經(jīng)營區(qū)域、組織形式、信息傳遞方式以及我國農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的特殊性,使得這種脆弱性被加劇了(張曼,2009)。這種特殊性使得新型農(nóng)村金融組織的信貸風險呈現(xiàn)出與一般城市商業(yè)銀行不同的特點。而作為新興的金融機構(gòu),新型農(nóng)村金融組織的風險特點與傳統(tǒng)農(nóng)村金融機構(gòu)也存在著明顯的差別(劉鴻雁,2009)。因此有必要對其信貸風險特征和風險預(yù)警進行系統(tǒng)的研究。

一、文獻綜述

(一)關(guān)于信貸風險的經(jīng)典研究

信貸風險是最古老的風險之一。西方銀行界及學術(shù)界對商業(yè)銀行信貸風險管理的研究起步早,先后經(jīng)歷了早期的資產(chǎn)管理理論、負債管理理論、資產(chǎn)負債綜合管理理論,逐漸形成了較為完善的信貸風險管理理論體系。

資產(chǎn)管理理論先后經(jīng)歷了真實票據(jù)論(亞當·斯密, 1776)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論(莫爾頓,1918)和預(yù)期收入理論(普魯克諾,1949)三個階段。對于信貸風險的管理,真實票據(jù)論強調(diào)須有真實票據(jù)作為擔保,資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論提出持有短期有價證券等變現(xiàn)能力較強的資產(chǎn)來保證銀行資產(chǎn)的流動性,而預(yù)期收入理論則主張根據(jù)貸款人預(yù)期收益的時間安排貸款的歸還時間。

負債管理理論以負債管理為重點,通過調(diào)整負債結(jié)構(gòu)、對外籌措資金來保證銀行資金的流動性。然而,對外籌措資金的方式增加了銀行的融資成本,易導致銀行為平衡成本而把投資轉(zhuǎn)向高收益高風險項目,從而使銀行陷入過度擴張負債規(guī)模和盲目放貸的惡性循環(huán)。

資產(chǎn)負債綜合管理理論(貝克,1977)提出通過對稱資產(chǎn)與負債的償還期、分散投資等措施達到風險的最小化。1988年7月《巴塞爾協(xié)議》頒布實施,將銀行風險管理的重心轉(zhuǎn)向風險資產(chǎn)的管理。2004年的《新巴塞爾協(xié)議》將市場風險和操作風險納入風險管理的范疇,增加了內(nèi)部評級法,精確了相關(guān)風險權(quán)重,使銀行風險管理的內(nèi)容更豐富,方法更先進,提升了國際金融服務(wù)的風險管控能力。

(二)關(guān)于信貸風險預(yù)警模型的研究

當前,信貸風險預(yù)警模型的研究主要針對一般商業(yè)銀行。商業(yè)銀行信貸風險預(yù)警,就是對商業(yè)銀行和貸款企業(yè)經(jīng)營管理中的各種風險及早發(fā)現(xiàn)、識別,進而估計、衡量和預(yù)先報警,以提前尋求最佳的預(yù)控對策,用最小的成本來達到控制風險的目的(鄧子文,2006)。商業(yè)銀行信貸風險預(yù)警模型按照分析對象不同,可以分為面向借款者的預(yù)警模型和面向銀行危機的預(yù)警模型。

1.面向借款者的預(yù)警模型

現(xiàn)有的商業(yè)銀行信貸風險預(yù)警模型多以借款者為分析對象,可大致分為以定性分析為主的模型和以數(shù)理分析為主的定量分析模型兩類:商業(yè)銀行早期信貸風險預(yù)警模型以定性分析為主,常用的是“專家打分法”,其核心內(nèi)容是專家憑經(jīng)驗對借款者的風險狀況打分,以評分作為信貸決策管理的依據(jù),該方法最大的缺陷是受主觀因素影響較大,從而逐漸被相對客觀的以統(tǒng)計方法和數(shù)學模型為基礎(chǔ)的預(yù)警模型所取代。常用的數(shù)理預(yù)警模型可分為線性模型和非線性模型兩類,線性模型常用的有多元線性判別模型、概率模型,非線性模型主要有人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。

多元線性判別模型以Al tman(1968)的Z-score模型最具代表性,該模型根據(jù)變量對風險警示作用的大小而賦予其不同的權(quán)重,建立多元線性函數(shù)公式,加權(quán)計算綜合風險得分Z,再將其與臨界值對比揭示的風險程度。概率模型有代表性的是Logistic模型,該模型根據(jù)一系列的財務(wù)比率變量預(yù)測公司違約的概率P,并以0.5為判斷分界點,P>0.5說明有風險,P值越大,風險越大;P值越接近于0,風險越小。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型(Rosenblatt,1958)把人工智能中的歸納式學習的方法應(yīng)用于風險預(yù)測,近些年應(yīng)用較為廣泛,但運用該模型最大的困難在于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的確定,要按照資料的特點從每個細節(jié)考慮,算法十分復(fù)雜。

2.面向銀行危機的預(yù)警模型

(1)快速預(yù)警糾偏模型。1991年,美國頒布了《聯(lián)邦存款保險公司改進法》建立了快速預(yù)警糾偏模型。該模型的判斷標準是資本充足率水平。對于處于不同資本水平的銀行,監(jiān)管機關(guān)采取不同的預(yù)防性監(jiān)管措施。資本充足率能較好的反映銀行的資本與風險資產(chǎn)的對比,是反映銀行風險承擔的一項綜合性指標。但導致銀行風險和危機的方面很多,快速預(yù)警糾偏模型只以資本充足率為主線對銀行進行評價,顯然不全面。

(2)銀行評級預(yù)警模型。該模型應(yīng)用較為廣泛,它首先通過對銀行的資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利性和對市場風險的敏感程度等各方面進行單項評級,再根據(jù)一定的權(quán)重分配形成對一家銀行的綜合評級,找出問題銀行,加以特別監(jiān)管(李德升,2004)。相對快速預(yù)警糾偏模型,該模型能比較全面、客觀地發(fā)現(xiàn)風險。

(三)關(guān)于農(nóng)村金融組織信貸風險的研究

1.國外關(guān)于農(nóng)村金融組織信貸風險的研究

(1)對美國波特切斯特鄉(xiāng)村銀行的研究。陳支農(nóng)(2004)總結(jié)提出,靈活的資產(chǎn)管理以維持獲利能力、增加業(yè)務(wù)種類和服務(wù)措施以增加市場份額、強調(diào)信貸工作質(zhì)量并重視借方清償貸款的能力、只在熟悉地區(qū)推廣工作、為員工提供有助于其專業(yè)化的工作環(huán)境、建立具有激勵作用的管理系統(tǒng)等是波特切斯特鄉(xiāng)村銀行可資借鑒的信貸經(jīng)驗。李曉建(2009)則認為利用人緣、地緣優(yōu)勢,將信用和抵押擔保有機結(jié)合,并且將信用放在首位,以及美國良好的信用懲戒機制是其信貸風險控制的保障。

(2)對孟加拉格萊珉鄉(xiāng)村銀行的研究。格萊珉鄉(xiāng)村銀行以借款小組和鄉(xiāng)村中心為其運行的組織基礎(chǔ),采取無擔保、無抵押的貸款制度,通過借款小組成員之間互相監(jiān)督和激勵控制信貸風險。田甜、萬江紅(2007)認為正是這種由小組自我監(jiān)督與激勵制度改變了銀行與貸款者之間監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系,有效地節(jié)約了運作成本,規(guī)避了償還風險。他們還認為,相對于依賴國家、福利組織援助的生存方式,完全市場化的自主經(jīng)營理念維持銀行的持續(xù)經(jīng)營是長遠之計,而組建高質(zhì)量的管理團隊是保障。

(3)對巴西Bradesco銀行的研究。巴西Bradesco銀行是拉美最成功的社區(qū)銀行。姚世新(2008)認為成功的市場定位、先進的科技支撐、利用龐大的資金實力進行混業(yè)經(jīng)營以提升競爭力、以強烈的社會責任感樹立良好的社會形象和品牌以及維持持續(xù)的金融創(chuàng)新是該銀行獲得成功的關(guān)鍵因素。

2.國內(nèi)關(guān)于村鎮(zhèn)銀行信貸風險的研究

在我國,三類新型農(nóng)村金融機構(gòu)中,村鎮(zhèn)銀行的機構(gòu)總數(shù)和業(yè)務(wù)總量都占據(jù)相當大的比例,堪稱新型農(nóng)村金融機構(gòu)的領(lǐng)軍者,因此,學術(shù)界對村鎮(zhèn)銀行的關(guān)注度也最高。對于村鎮(zhèn)銀行的信貸風險管理,林俊國(2007)提出應(yīng)致力于科學合理的銀行制度建設(shè),高思(2008)呼吁關(guān)注農(nóng)村信貸投入的質(zhì)量和效益,以實現(xiàn)農(nóng)村金融微觀基礎(chǔ)的健康性和可持續(xù)性。而秦漢峰(2008)、高凌云、劉鐘欣(2008)、王曙光(2009)、劉詩嬌、譚文雯(2009)則贊成從完善村鎮(zhèn)銀行外部配套服務(wù)體系入手,推動村鎮(zhèn)銀行的商業(yè)可持續(xù)性發(fā)展。由于新型農(nóng)村金融機構(gòu)尚在發(fā)展的初期,其自身力量明顯單薄,因此,很多學者都呼吁政府給予相應(yīng)的優(yōu)惠支持。張彥峰(2008)、孟恩圖雅(2008)、高思(2008)提出政府方面應(yīng)提供相關(guān)優(yōu)惠和風險補償機制,為村鎮(zhèn)銀行的快速發(fā)展助力護航。

由于我國村鎮(zhèn)銀行等新型農(nóng)村金融組織建立和發(fā)展的時間較短,加上其信貸風險的特殊性,從已有文獻看,不論是對于村鎮(zhèn)銀行還是其它新型農(nóng)村金融組織的信貸風險預(yù)警模型的研究還很不充分。因此有必要針對新型農(nóng)村金融組織信貸風險的特征,建立科學合理的信貸風險預(yù)警機制。

二、我國新型農(nóng)村金融組織信貸風險特征及風險管理

(一)我國新型農(nóng)村金融組織信貸風險特征

1.信用風險更集中

信用風險是現(xiàn)代商業(yè)銀行面臨的主要風險,而新型農(nóng)村金融組織面臨的信用風險更為集中。首先,新型農(nóng)村金融組織的經(jīng)營被局限于農(nóng)村地區(qū),服務(wù)對象集中于有限的行業(yè)類別,不利于風險分散,而為數(shù)不多的行業(yè)之間往往聯(lián)系緊密,某一產(chǎn)業(yè)的波動極易波及其他產(chǎn)業(yè),使得新型農(nóng)村金融組織面臨的風險不但不能分散,反而加重了。其次,新型農(nóng)村金融組織服務(wù)對象所在產(chǎn)業(yè)之間的緊密聯(lián)系,其收益和損失的方向趨于一致,特別是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的客戶,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性,往往會在同一個時間段有資金需求,使得新型農(nóng)村金融組織的信用風險(當然也包括流動性風險)常常集中于某一時間段或者某一個季節(jié)。

2.操作性風險更突出

新型農(nóng)村金融組織工作人員素質(zhì)偏低、公司治理結(jié)構(gòu)不完善,操作風險更加突出。首先,新型農(nóng)村金融機構(gòu)地處農(nóng)村,缺乏對高素質(zhì)人才的吸引力。目前,新型農(nóng)村金融組織的從業(yè)人員大體有兩大來源,一是發(fā)起方金融機構(gòu)指派,擔任機構(gòu)管理層;二是新聘任上崗的應(yīng)屆畢業(yè)生。前者經(jīng)驗豐富,但直接面對信貸業(yè)務(wù)的是后者,他們往往經(jīng)驗不足,風險意識相對淡薄。其次,新型農(nóng)村金融組織現(xiàn)有業(yè)務(wù)操作流程詳盡度不一,部分組織甚至照搬一般商業(yè)銀行的相關(guān)制度,缺乏針對性。而在業(yè)務(wù)的開展中,不注重對工作人員的專業(yè)培訓,信貸工作者對于現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程中關(guān)鍵風險點以及應(yīng)對措施的把握不熟練。第三,新型農(nóng)村金融組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在嚴重缺陷。由于規(guī)模有限,為降低經(jīng)營成本,多數(shù)新建機構(gòu)沒有設(shè)立董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部監(jiān)督部門(楊連波,2008),有些組織設(shè)立了審計委員會等職能部門替代監(jiān)事會行使監(jiān)督董事會的責任,但這類職能部門卻處于董事會的領(lǐng)導之下,根本起不到制衡的作用。部分新型農(nóng)村金融組織由于缺少人手,甚至未能做到相關(guān)崗位相互分離,存在一人多崗的現(xiàn)象。這些都使得新型農(nóng)村金融組織面臨嚴峻的操作風險。

3.流動性風險更嚴峻

新型農(nóng)村金融組織資金實力薄弱、盈利能力不強,流動性風險更加嚴峻。首先,相對于城市金融機構(gòu),新型農(nóng)村金融組織進入門檻低、信貸資金來源有限,資金實力較弱?！渡虡I(yè)銀行法》規(guī)定,設(shè)立全國性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊資本最低限額分別為10億元、1億元和5000萬元人民幣。相比之下,新型農(nóng)村金融機構(gòu)的最低注冊資本要求則低得多。其中,村鎮(zhèn)銀行為300萬元(縣市設(shè)立)或100萬元(鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立),貸款公司為50萬元,資金互助社為30萬元(鄉(xiāng)鎮(zhèn)新設(shè))或10萬元(行政村新設(shè))。而村鎮(zhèn)銀行不能跨區(qū)經(jīng)營業(yè)務(wù),貸款公司不能吸收公眾存款,資金互助社是真正意義上的合作組織,但參與者的資金實力有限。薄弱的資金實力無疑增加了新型農(nóng)村金融機構(gòu)的潛在風險,使其流動性受到極大限制。其次,與傳統(tǒng)農(nóng)村金融機構(gòu)相比,新型農(nóng)村金融組織盈利能力不強,不能實現(xiàn)信貸資金的可持續(xù)性增長。在農(nóng)村金融市場上,新型農(nóng)村金融組織業(yè)務(wù)剛剛起步,與扎根農(nóng)村多年的農(nóng)信社相比,處于競爭劣勢。為搶占市場份額,新型農(nóng)村金融組織只能與農(nóng)信社打價格戰(zhàn),低廉的信貸產(chǎn)品價格壓縮了。第三,“薄利多銷”的競爭手段,很可能導致新型農(nóng)村金融組織盲目擴大放貸規(guī)模,在資金實力有限,備用金提取不足的情況下,資金頭寸緊張,易引發(fā)流動性風險。

(二)我國新型農(nóng)村金融組織信貸風險管理的政策規(guī)定

1.對個別預(yù)警指標警界的規(guī)定

銀監(jiān)會《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策若干意見》規(guī)定,針對新型農(nóng)村金融機構(gòu)的資本充足狀況及資產(chǎn)質(zhì)量狀況,對資本充足率大于8%、不良資產(chǎn)率在5%以下的,可適當減少現(xiàn)場檢查頻率或范圍;對資本充足率低于8%、大于4%的,要加大非現(xiàn)場監(jiān)管及現(xiàn)場檢查的力度,適時采取限制措施;對資本充足率下降至4%、不良資產(chǎn)率高于15%的,停辦所有業(yè)務(wù)、限期重組;對資本充足率降至2%以下的,應(yīng)適時接管、撤銷或破產(chǎn)。

2.關(guān)于信貸風險防范與控制的規(guī)定

《中國銀監(jiān)會關(guān)于加強村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管的意見》對村鎮(zhèn)銀行的信用風險、操作風險和流動性風險管理作出指示,要求村鎮(zhèn)銀行的信用風險管理應(yīng)做到“建立匹配的信貸管理制度”,發(fā)放貸款時“落實‘貸款三查’制度”,“防止信貸集中風險”;“建立流動性風險控制機制,確保在任何時點保持充足的資金頭寸,切實防范流動性風險”;“制定并執(zhí)行防范操作風險的制度辦法”,“加強合規(guī)風險建設(shè),構(gòu)建有效合規(guī)機制,設(shè)置合規(guī)風險崗位,著力培養(yǎng)合規(guī)經(jīng)營意識”以防范操作風險。此外,《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社、小額貸款公司有關(guān)政策的通知》對新型農(nóng)村金融組織的存貸款利率制定作出指示,對經(jīng)批準吸收存款的機構(gòu)存款利率實行上限管理,最高不得超過中國人民銀行公布的同期同檔次存款基準利率;允許新型農(nóng)村金融組織按照貸款定價原則自主確定貸款利率,但監(jiān)管部門對其貸款利率實行下限管理,利率下限為中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率的0.9倍。

但是,不同類型、不同規(guī)模、不同發(fā)展程度的新型農(nóng)村金融機構(gòu)之間的信貸風險程度和原因必定有所區(qū)別,我國現(xiàn)有的信貸風險防范與控制方面的規(guī)定顯然缺乏針對性,且信貸風險的識別和預(yù)警方面只是對個別預(yù)警指標的警戒界限作出規(guī)定,缺乏適用的風險預(yù)警模型,不能有針對性的找出新型農(nóng)村金融組織信貸風險的類別、程度、原因及其發(fā)展變化趨勢,這也在一定程度上影響了信貸風險防控措施的嚴密性。

三、預(yù)警模型構(gòu)建

信貸風險管理過程由兩方面內(nèi)容組成:信貸風險的識別和預(yù)警、信貸風險的防范與控制。風險的識別和預(yù)警是風險防范與控制的前提,在信貸風險管理中有十分重要的作用。健全完善的信貸風險預(yù)警系統(tǒng)通過日常監(jiān)控和貸后檢查中采集的資料和信息,發(fā)現(xiàn)影響信貸資產(chǎn)安全的早期預(yù)警信號,識別貸款風險的類別、程度、原因及其發(fā)展變化趨勢,為信貸風險防控措施的制定提供依據(jù)。經(jīng)驗表明,信貸經(jīng)營過程中風險隱患發(fā)現(xiàn)得越早,其造成的損失率越低。J.P.Morgen銀行的統(tǒng)計分析表明,在貸款決策前預(yù)見風險并采取預(yù)控措施,對降低實際損失的貢獻率為50%-60%,在貸后管理過程中監(jiān)測到風險并迅速補救,對降低風險損失的貢獻率為25%-30%,而當風險暴露后才進行事后處理,其效力低于20%。因此,信貸風險管理應(yīng)特別重視風險的識別和預(yù)警工作。

構(gòu)建新型農(nóng)村金融組織信貸風險預(yù)警模型有以下4步:建立風險預(yù)警指標體系,確定單個指標權(quán)重,測定各個指標的警限和警度,綜合評價銀行的風險狀況并亮出信號燈。

(一)指標選擇

預(yù)警指標的選擇必將影響預(yù)警模型的準確性。指標的選取需要遵循全面、可取、有效的原則,即要全面反映研究對象的狀況、所需數(shù)據(jù)可以便捷的取得、指標有明顯的經(jīng)濟意義。從全面性角度考慮,預(yù)警指標的選取采取以下思路相對較為科學嚴謹:用聚類分析法從眾多指標中選取與信貸風險相關(guān)的因素,然后根據(jù)銀行累計的這些指標數(shù)據(jù)多年來的變動特征,采用時差相關(guān)分析方法對指標進行篩選,區(qū)分先行指標、同步指標和滯后指標,將先行、同步指標納入信貸風險預(yù)警指標體系(蔣燕,2006)。然而,這一思路的實現(xiàn)必須以豐富的、時間跨度足夠長的數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)。從新型農(nóng)村金融組織的發(fā)展現(xiàn)狀看,根本無法滿足這一基礎(chǔ)條件。因此,本文在指標選取問題上,更多的考慮指標的可取性和有效性,兼顧全面性。從可取性方面考慮,新型農(nóng)村金融組織操作風險存在量化困難的問題,因此,風險預(yù)警指標的選定暫時只能針對信用風險和流動性風險展開。

不良貸款比例是反映信用風險最常用的指標。它等于不良貸款占各項貸款的比重。不良貸款比例的上升意味著信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化,銀行發(fā)生貸款損失的風險增加。不良貸款比例越高,則風險越大。

資本的充足性和可獲得性往往被看做金融機構(gòu)抵抗外部風險的能力大小的核心決定力。資本充足率是反映資本充足性的首選指標,它等于資本期末總額與風險加權(quán)資本期末總額之比,這一指標的升、降,將直接顯現(xiàn)出金融機構(gòu)抗風險能力的變化,極大地影響新型農(nóng)村金融組織的流動性。盈利能力將對流動性的可持續(xù)性產(chǎn)生深遠影響,資產(chǎn)利潤率是最常用的反映金融機構(gòu)盈利能力的指標,它等于利潤期末總額與資本期末總額之比。資產(chǎn)利潤率越大,表明盈利性越強,風險越小。備付金比例和資產(chǎn)流動性比例反映金融機構(gòu)日常的對外備付情況和資產(chǎn)負債的期限管理情況,能有效的揭示短期流動性的大小,其中,備付金比例為備付金與期末各項存款余額之比,資產(chǎn)流動性比例等于流動性資產(chǎn)期末余額與流動性負債期末余額之比。備付金比例越高,說明金融機構(gòu)在日常營運中資金頭寸越寬松;資產(chǎn)流動性比例越高,資產(chǎn)的變現(xiàn)能力強、防風險的能力強。但是過高的備付金比例和資產(chǎn)流動性比例則會降低銀行的盈利能力。因此,資本充足率、備付金比例、資產(chǎn)流動性比例和資產(chǎn)利潤率是能有效揭示新型農(nóng)村金融組織流動性風險的指標。

綜上所述,本文選定以下4組指標組成新型農(nóng)村金融機構(gòu)信貸風險預(yù)警模型的指標體系:(1)資產(chǎn)充足性指標:資本充足率(X1);(2)流動性指標:備付金比例(X2)、資產(chǎn)流動性比例(X3);(3)盈利性指標:資產(chǎn)利潤率(X4);(4)安全性指標:不良貸款比例(X5)。

(二)指標權(quán)重

指標權(quán)重是指單個預(yù)警指標對整個體系影響程度的大小,各指標的權(quán)重系數(shù)選取是否合理,將直接影響預(yù)警結(jié)果的準確性。預(yù)警指標的權(quán)重確定方法大體可分為主觀法和客觀法兩種。主觀法依據(jù)經(jīng)驗和主觀判斷,人為設(shè)定權(quán)重,隨意性強,測量結(jié)果的可信度很有限?？陀^法則主要基于歷史數(shù)據(jù),運用數(shù)學統(tǒng)計等方法來確定權(quán)重,常用的有熵值法、主成分分析法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法。主成分分析法適用于指標眾多的情況下,利用降維的思想把多指標轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標時,對綜合指標的權(quán)重確定。而人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法適用于非線性系統(tǒng)。熵值法是根據(jù)樣本數(shù)據(jù)自身的信息特征做出的權(quán)重判斷,是一種較為客觀和綜合評價方法,應(yīng)用較為廣泛。本文采用熵值法來確定各指標的權(quán)重。

熵值法的基本原理是認為單項指標所形成的時間序列數(shù)據(jù)指標值的差異程度越大,則提供的信息量越大,在綜合評價中應(yīng)賦予較大的權(quán)重;若某項指標的指標值全部相等,則該指標在綜合評價中不起作用,權(quán)重為0。熵值法確定權(quán)重的步驟如下:

(三)預(yù)警界限及信號燈

1.單個指標預(yù)警界限及信號燈

在宏觀經(jīng)濟預(yù)警研究中,常用一組不同顏色的燈號來直觀地反映和監(jiān)測全國經(jīng)濟運行的狀況:5種顏色的燈號紅燈、黃燈、綠燈、淺藍燈、藍燈,分別對應(yīng)過熱、快速增長、正常、低速增長、蕭條等5種經(jīng)濟景氣狀況,并分別取值為5分、4分、3分、2分、和1分。燈號區(qū)間臨界值事先用歷史數(shù)據(jù)的落點概率來作基礎(chǔ)判斷,一般地,處于“綠燈”區(qū)的概率為50%左右,處于“黃燈”區(qū)、“淺藍燈”區(qū)的概率各為15%左右,處于“紅燈”區(qū)、“藍燈”區(qū)的概率各為10%。本文根據(jù)新型農(nóng)村金融機構(gòu)的實際情況和研究需要,將預(yù)警指標劃分為3個區(qū)間:重警、輕警、安全,對應(yīng)紅燈、黃燈、綠燈3個燈號,分別取值3分、2分、1分,則對應(yīng)的概率分別為20%、30%、50%。所處各燈區(qū)的概率與燈區(qū)的對應(yīng)關(guān)系如圖1所示。

圖1 各燈區(qū)的概率與燈區(qū)的對應(yīng)關(guān)系

劃分了預(yù)警區(qū)間,最重要的工作就是確定各區(qū)間的臨界值。有兩種方法:一種是采用公認標準作為臨界值,一種是基于歷史數(shù)據(jù),利用數(shù)理統(tǒng)計中的區(qū)間估計法來確定。區(qū)間估計一般假設(shè)指標處于各個預(yù)警狀態(tài)區(qū)域的概率服從正態(tài)分布或t分布,用樣本的平均值來代替總體均值,用樣本方差代替總體方差,根據(jù)經(jīng)驗判斷指標處于不同區(qū)域的概率要求,按照不同的概率要求,求出各區(qū)域的區(qū)間估計值,以區(qū)間估計值作為基礎(chǔ)界限值。

前文所述,除銀監(jiān)會《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策若干意見》針對新型農(nóng)村金融機構(gòu)的資本充足狀況及資產(chǎn)質(zhì)量狀況規(guī)定了其資本充足率和不良資產(chǎn)率的相關(guān)警界外,尚沒有相關(guān)文件對新型農(nóng)村金融組織的相關(guān)指標預(yù)警作出規(guī)定。因此,本文參考該“意見”的規(guī)定,確定資本充足率和不良貸款率的預(yù)警區(qū)間臨界值,對于其余的指標,則采用區(qū)間估計的方法確定預(yù)警界限。

2.綜合風險預(yù)警界限及信號燈

根據(jù)上面的單個預(yù)警指標警界劃定和預(yù)警指標的權(quán)重,計算信貸風險綜合得分:F=∑fiwi,其中fi為單個預(yù)警指標得分,wi為對應(yīng)預(yù)警指標權(quán)重。

綜合風險預(yù)警區(qū)間也采用單個指標預(yù)警界限的確定方法予以確定。即將綜合風險狀況劃分為3個區(qū)間:重警、輕警、安全,對應(yīng)紅燈、黃燈、綠燈3個燈號。預(yù)警區(qū)間的臨界值也采用區(qū)間估計法確定。

利用上述預(yù)警方法,可以較為便利的計算新型農(nóng)村金融組織信貸風險的總體風險狀態(tài),還可以觀察單項指標的預(yù)警狀態(tài)。

(四)初步驗證

1.數(shù)據(jù)及說明

本文以內(nèi)部取得的某村鎮(zhèn)銀行2008年3季度-2010年2季度連續(xù)8個季度的數(shù)據(jù)為例,演示新型農(nóng)村金融組織信貸風險預(yù)警模型實現(xiàn)的全過程,數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 某村鎮(zhèn)銀行8個季度歷史數(shù)據(jù)

2.用熵值法計算的權(quán)重

表2 指標權(quán)重

3.預(yù)警區(qū)間臨界值估計

同理可計算其余指標的預(yù)警區(qū)域。表3為計算確定的單個預(yù)警指標警界。

4.根據(jù)劃定的指標警界,判定該村鎮(zhèn)銀行各預(yù)警指標的警度

對計算所得的8季度綜合風險得分進行區(qū)間估計:其均值為2.553897,標準差為0.401517,n=8。則得估計區(qū)間,綠燈為[2.453603,2.654191],黃燈為[2.355581,2.453603]和[2.654191,2.752214],大于2.752214和小于2.355581為紅燈。按照邏輯,綜合得分越高,則風險越大。因此,對估計區(qū)間做進一步調(diào)整可得:綜合風險得分小于2.654191為安全(綠燈),在[2.654191,2.752214]內(nèi)為輕警(黃燈),大于2.752214為重警(紅燈)。對照此警界,判定綜合風險警度,列于表4。

表3 單個預(yù)警指標警界

表4 各指標及各季度綜合風險判定結(jié)果

5.判定結(jié)果分析

第一,該村鎮(zhèn)銀行兩年來前4個季度處于重警狀態(tài),后4個季度為安全狀態(tài),表明該行信貸風險越來越低,整體運行趨勢呈現(xiàn)上升趨勢。

第二,從單個指標警度看,該行的備付金比例只有1個季度處于安全狀態(tài),資產(chǎn)流動性比例、資產(chǎn)利潤率只有2個季度處于安全狀態(tài),其余季度均處于重警狀態(tài),說明該行面臨較大的流動性風險,盈利能力較低。

以上判定與該村鎮(zhèn)銀行近兩年的信貸風險實際狀況完全吻合(注:檢驗數(shù)據(jù)系湖南某市村鎮(zhèn)銀行的真實數(shù)據(jù)),說明這種信貸風險預(yù)警模型具有較強的有效性和可操作性。

四、對策與建議

(一)重視新金融產(chǎn)品設(shè)計,化解流動性風險

資本實力弱、盈利能力不強、備用金提取不足是造成新型農(nóng)村金融組織的流動性風險的關(guān)鍵原因。相對而言,資本金是固定不變的,除了提足備用金,實現(xiàn)信貸資金的保值并增值,以信貸資金的持續(xù)增長維持流動性才是長遠之計,新型農(nóng)村金融組織應(yīng)該集中力量提高盈利能力。實現(xiàn)業(yè)務(wù)規(guī)?；窃黾佑闹匾緩?而缺乏有效的擔保抵押措施是制約業(yè)務(wù)規(guī)?；闹匾蛩?新型農(nóng)村金融組織新金融產(chǎn)品設(shè)計,主要是創(chuàng)新?lián)５盅悍绞?。在抵押擔保貸款形式上,要拓寬思路,將信貸產(chǎn)品的開發(fā)與借款者從事的業(yè)務(wù)的生產(chǎn)、流通、采購等各個環(huán)節(jié)結(jié)合起來,挖掘可資抵押的資產(chǎn)類型,以符合市場需要的金融產(chǎn)品,占據(jù)市場份額,實現(xiàn)盈利能力的穩(wěn)步提升。

(二)建立人才培養(yǎng)長效機制,化解操作性風險

新型農(nóng)村金融組織的當務(wù)之急是加強對現(xiàn)有工作人員的專業(yè)培訓,提高現(xiàn)有員工的業(yè)務(wù)水平和風險意識,增強員工的業(yè)務(wù)能力和技能水平,使之明確并掌握業(yè)務(wù)流程中的關(guān)鍵風險點和風險控制措施。通過不同內(nèi)容不同層次的培訓活動,使得新型農(nóng)村金融組織風險管理的政策、制度、程序深入人心,提高信貸人員的合規(guī)意識和風險意識,提高信貸工作的工作效率和質(zhì)量。

(三)建立信貸風險分散轉(zhuǎn)移機制,化解違約風險

一方面,新型農(nóng)村金融組織應(yīng)積極推行資產(chǎn)負債多元化,形成風險分散的多元資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu),將貸款投向不同類型、相關(guān)性較弱的產(chǎn)業(yè)群,實現(xiàn)業(yè)務(wù)對象的多元化,降低風險的集中性。另一方面,相關(guān)部門應(yīng)積極推動農(nóng)村信貸擔保機構(gòu)的建立,加快建立政策性保險機構(gòu),促進商業(yè)性保險在農(nóng)村地區(qū)的開展,出臺面向新型農(nóng)村金融組織的存款保險制度,建立風險轉(zhuǎn)移平臺,實現(xiàn)不同系統(tǒng)的“風險共擔”。

(四)構(gòu)建風險預(yù)警體系,防患于未然

新型農(nóng)村金融組織應(yīng)積極構(gòu)建并逐步完善信貸風險預(yù)警體系,從風險監(jiān)測預(yù)警指標體系、風險計量模型、風險數(shù)據(jù)庫等方面,逐步建立能全面、準確、及時反映風險動態(tài)變化的風險預(yù)警系統(tǒng),識別違規(guī)問題或缺陷,并制定對應(yīng)的糾正措施,把信貸風險降到最低的程度。本文所設(shè)計的信貸風險預(yù)警模型盡管在操作風險的度量和控制上依然存在預(yù)警盲點,值得進一步深入研究,但模型在指標設(shè)計、指標的可取得性和有效性、風險發(fā)現(xiàn)的及時性、風險因素發(fā)現(xiàn)的準確性等方面,具有較為明顯的優(yōu)勢。

[1]陳支農(nóng).美國波特切斯特鄉(xiāng)村銀行的成功經(jīng)驗[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行,2004,(2):38-39.

[2]鄧子文.商業(yè)銀行信貸風險預(yù)警與貸款結(jié)構(gòu)優(yōu)化[D].武漢:華中科技大學,2006.

[3]高凌云,劉鐘欣.對村鎮(zhèn)銀行信用風險防范的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟, 2008,(5):85-86.

[4]高思.中國村鎮(zhèn)銀行總體現(xiàn)狀與發(fā)展建議[J].商場現(xiàn)代化,2008, (25):385-385.

[5]蔣燕.關(guān)于我國商業(yè)銀行信貸風險預(yù)警系統(tǒng)的研究[D].泉州:華僑大學,2006,(6).

[6]李德升.銀行危機預(yù)警理論及模型研究[J].金融教學與研究, 2004,(1):31-33.

[7]李曉建.國外鄉(xiāng)村銀行運營的經(jīng)驗與啟示[J].廣西社會科學, 2009,(11):39-42.

[8]林俊國.我國發(fā)展村鎮(zhèn)銀行的機遇和挑戰(zhàn)[J].商業(yè)時代,2007, (18):67-68.

[9]劉鴻雁.新型農(nóng)村金融機構(gòu)風險問題探析[J].中國城市經(jīng)濟, 2009,(5):76-79.

[10]劉詩嬌,譚文雯.村鎮(zhèn)銀行信用風險防范創(chuàng)新模式分析[J].中國商貿(mào),2009,(11):99-100.

[11]孟恩圖雅.新型村鎮(zhèn)銀行目前面臨的困境分析[J].中國商界, 2008,(4):9-9.

[12]秦漢峰.村鎮(zhèn)銀行制度安排及其演進[J].今日財富,2008,(3): 37-40.

[13]田甜,萬江紅.孟加拉鄉(xiāng)村銀行小額信貸模式及其啟示[J].時代經(jīng)貿(mào),2007,(2):126-128.

[14]姚世新.成功的社區(qū)銀行——記巴西BRADESCO銀行[J].中國農(nóng)村信用合作,2008,(5).

[15]王曙光.產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)約束、隱性擔保與村鎮(zhèn)銀行信貸行為[J].經(jīng)濟體制改革,2009,(3):76-79.

[16]楊連波.新型農(nóng)村金融機構(gòu)面臨的風險及防范對策[J].財會月刊(綜合版),2008,(6).

[17]張曼.我國新型農(nóng)村銀行業(yè)金融機構(gòu)的脆弱性分析[J].經(jīng)濟學研究,2009,(8):39-43.

[18]張彥峰.發(fā)展村鎮(zhèn)銀行、完善農(nóng)村金融市場體系[J].經(jīng)濟師, 2008,(6):252-253.

2010-07-20

湖南省普通高等學校哲學社會科學重點研究基地開放基金項目(08JJ5033)

曹冰玉(1964-),女,湖南湘鄉(xiāng)人,教授,碩士生導師。