黃亞平

(中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,山東青島 266100)

象形字的幾個(gè)問(wèn)題＊

黃亞平

(中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,山東青島 266100)

象形字的問(wèn)題是一個(gè)看似簡(jiǎn)單明了實(shí)則復(fù)雜多變、內(nèi)涵豐富的基本問(wèn)題。中外學(xué)界對(duì)象形字的問(wèn)題多有討論。在象形字的概念方面,中國(guó)傳統(tǒng)文字研究比較重視從文字與圖畫(huà)的關(guān)系來(lái)界定象形字,國(guó)外文字學(xué)界多從語(yǔ)言與文字關(guān)系角度來(lái)定義象形字。今天我們討論象形字的概念,應(yīng)該注意區(qū)分不同的歷史發(fā)展階段,從文字、圖畫(huà)、語(yǔ)言三者的關(guān)系來(lái)定義象形字。在象形字的表達(dá)手法方面,實(shí)際存在著寫(xiě)實(shí)性象形字與寫(xiě)意性象形字的區(qū)別,而且兩種手法往往同時(shí)共存于一個(gè)系統(tǒng)的文字中。在象形字的演變歷程方面,文字史上存在過(guò)沒(méi)有象形表達(dá)手法的早期文字,實(shí)際材料提醒我們必須注意早期文字表達(dá)手法的多樣性特征。把文字的創(chuàng)制簡(jiǎn)單的歸結(jié)為對(duì)圖畫(huà)的抽象,認(rèn)為象形字是從圖畫(huà)演變而來(lái)的,所以文字跟圖畫(huà)一樣也必然經(jīng)歷從具象到抽象的過(guò)程的認(rèn)識(shí)是不全面的。

象形字;概念;區(qū)分;演變

一、什么是象形字

有關(guān)象形字的概念,中外學(xué)者都有論述。

從“三分法”的觀點(diǎn)來(lái)看,圖畫(huà)文字具有如下特點(diǎn):其一,文字不直接表示語(yǔ)言而直接表達(dá)思維內(nèi)容;其二,這種文字的表達(dá)手段是畫(huà)圖畫(huà);其三,這種文字不反映語(yǔ)言形式。可以說(shuō)“三分法”更多傾向于從文字、語(yǔ)言、圖畫(huà)三者的關(guān)系中區(qū)分文字類(lèi)型:其中的第一、三條就是從語(yǔ)言角度入手的,而第二條特點(diǎn)則是從文字與圖畫(huà)的關(guān)系出發(fā)來(lái)設(shè)定的。伊斯特林對(duì)前兩種觀點(diǎn)持否定態(tài)度,但基本認(rèn)可后一種觀點(diǎn)。[1](P25)他提出的“五分法”認(rèn)為:圖畫(huà)文字(他用的術(shù)語(yǔ)是“句意字”)表達(dá)整個(gè)信息,但字形上幾乎不分解為單詞。相對(duì)“三分法”而言,“五分法”更徹底地貫徹了唯一的語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)。圖畫(huà)文字之后的文字類(lèi)型是表意文字(又名象形文字),它與前一個(gè)類(lèi)型存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。不論“三分法”的標(biāo)準(zhǔn)還是“五分法”的標(biāo)準(zhǔn),表意文字都與我們討論的上一個(gè)層面的情形相同:即“三分法”仍?xún)A向于從文字、語(yǔ)言、圖畫(huà)三者的關(guān)系中區(qū)分文字類(lèi)型,而“五分法”依然只有一個(gè)語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見(jiàn),國(guó)外文字學(xué)研究對(duì)文字類(lèi)型的區(qū)分在很大程度上是與文字的表意程度(象形)密切相關(guān)的,表意程度越高的文字在文字類(lèi)型上越靠前。而他們提出的文字類(lèi)型的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)可分為兩種情況:一種是從文字、語(yǔ)言、圖畫(huà)三者的關(guān)系中確定文字的類(lèi)型,在三者中,語(yǔ)言是主要的因素,圖畫(huà)則主要用來(lái)輔助語(yǔ)言,是區(qū)分文字早晚的重要標(biāo)志;另一種情況是僅僅以語(yǔ)言作為區(qū)分文字類(lèi)型的唯一標(biāo)尺。前一種情況主要代表了上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)的國(guó)外文字學(xué)界對(duì)文字類(lèi)型標(biāo)準(zhǔn)的主要看法,后一種情況則代表了上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)外文字學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的新的主流的觀點(diǎn)。①?gòu)奈淖峙c圖畫(huà)和語(yǔ)言的關(guān)系來(lái)給文字分類(lèi)——即“三分法”的代表人物是美國(guó)學(xué)者格爾伯,其代表作《文字研究》將人類(lèi)文字分為圖畫(huà)文字、表意(詞符)文字、表音文字三個(gè)既有內(nèi)在聯(lián)系又各自獨(dú)立的發(fā)展階段;僅從文字和語(yǔ)言的關(guān)系來(lái)給文字分類(lèi)——即“五分法”的代表人物是俄國(guó)學(xué)者伊斯特林,其代表作《文字的產(chǎn)生和發(fā)展》指出了格爾伯以來(lái)的“三分”模式的不足,并以語(yǔ)言為唯一尺度,將世界文字分成五個(gè)階段,即句意字、表詞字、詞素字、音節(jié)字、語(yǔ)音字。

中國(guó)是文字研究的大國(guó),文字研究的歷史可以追朔到公元前。公認(rèn)的文字學(xué)大師——許慎給象形字的定義是:“象形者,畫(huà)成其物,隨體詰詘,日、月是也。”這一定義大概是世界上最早對(duì)象形字概念的界定。翻譯成今天的話就是:象形字是用筆畫(huà)描摹物體,隨物體輪廓彎曲而造成的文字。依據(jù)段玉裁的說(shuō)法,象形字可以分為兩類(lèi):獨(dú)體象形字和合體象形字 ,前者如日、月、水、火等 ,后者如眉、箕、衰、疇、溝等。[2](P755)

許慎的象形字定義主要著眼于文字與圖畫(huà)的關(guān)系,而且比較傾向于象形字與圖畫(huà)的共同之處。受其影響,許慎以后的學(xué)者談?wù)撓笮巫?大多是從文字和圖畫(huà)的關(guān)系來(lái)看待這一問(wèn)題的。雖說(shuō)如此,中國(guó)學(xué)者對(duì)象形字和圖畫(huà)關(guān)系的論述還存在著是強(qiáng)調(diào)兩者的共同點(diǎn)呢,抑或是強(qiáng)調(diào)它們之間的差異的區(qū)別。

鄭樵論述六書(shū)與圖畫(huà)關(guān)系,指出:“書(shū)與畫(huà)同出,畫(huà)取形,書(shū)取象,畫(huà)取多,書(shū)取少。凡象形者,皆可畫(huà)也,不可畫(huà)則無(wú)其書(shū)矣。然書(shū)窮能變,故畫(huà)雖取多而得算常少,書(shū)雖取少而得算常多?！盵3](P112)這段話的意思是:畫(huà)是對(duì)“形(輪廓)”的純粹描摹,而象形字是對(duì)“形(輪廓)”的抽象,“象”不同于“形”,“象”經(jīng)過(guò)主觀抽象化的過(guò)程,高于“形”;圖畫(huà)形體繁復(fù),而象形則比較簡(jiǎn)約;凡是象形字都能用圖畫(huà)的辦法摹寫(xiě),不能用畫(huà)圖的辦法描摹者則不屬于象形字。鄭樵的論述繼承了許慎以來(lái)的注重象形字與圖畫(huà)關(guān)系的傳統(tǒng),與許慎相比,鄭氏的觀點(diǎn)顯然更強(qiáng)調(diào)象形字與圖畫(huà)之間的差異而不是共同點(diǎn),這是鄭樵對(duì)許慎象形字定義的進(jìn)一步發(fā)展。

現(xiàn)代學(xué)者對(duì)象形字的研究大體上主要有三種傾向:②此處對(duì)象形字研究情況的歸納參照了田玲的碩士論文《甲骨文納西東巴文象形字比較研究》。其中較多繼承了許慎觀點(diǎn)者,多強(qiáng)調(diào)象形字和圖畫(huà)的相同之處,主張象形是對(duì)于客觀世界具體可象之物的形象化描繪,或者說(shuō)象形字是用畫(huà)圖畫(huà)的辦法造的字,如唐蘭、劉又辛、王鳳陽(yáng)、王寧等人;比較贊同鄭樵觀點(diǎn)的學(xué)者較多強(qiáng)調(diào)象形字和圖畫(huà)的差異之處,如姚孝遂、劉本臣等人;此外,另有一些比較注意吸收國(guó)外文字學(xué)研究成果的學(xué)者,在象形字問(wèn)題上主要強(qiáng)調(diào)文字與語(yǔ)言的關(guān)系而不是與圖畫(huà)的關(guān)系,如周有光、裘錫圭、王元鹿等人。從文字、圖畫(huà)、語(yǔ)言三者的關(guān)系來(lái)看,以上三種傾向?qū)嶋H上可分為兩派:一是繼承了許慎、鄭樵觀點(diǎn)的傳統(tǒng)派,其內(nèi)部又分為強(qiáng)調(diào)圖、文相似的和強(qiáng)調(diào)圖、文差異的情況;二是吸收了西方語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的新傳統(tǒng)派,較多強(qiáng)調(diào)文字與語(yǔ)言的關(guān)系而非圖、文關(guān)系。

強(qiáng)調(diào)象形字和圖畫(huà)的相同之處,容易引出“文字起源于圖畫(huà)”的推論,其不足在于它相對(duì)縮小了象形字的范圍;突出象形字與圖畫(huà)的區(qū)別,比較有利于字、畫(huà)界域的區(qū)分,間接促進(jìn)文字和語(yǔ)言關(guān)系的研究,其不足在于對(duì)文字起源階段的復(fù)雜情況估計(jì)不足;吸收了國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論觀點(diǎn)的象形字研究,自覺(jué)將文字納入語(yǔ)言的框架之中的,能夠比較好地說(shuō)明成熟文字階段的文字和語(yǔ)言的關(guān)系,不足之處在于它脫離了中國(guó)傳統(tǒng)“字、畫(huà)同源”的束縛,卻又陷入了“語(yǔ)言中心主義”的框框。

通過(guò)以上的簡(jiǎn)單回顧,可知象形字的定義是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題,不是三言?xún)烧Z(yǔ)就能說(shuō)明白的。那么應(yīng)該如何確定象形字呢?我們認(rèn)為應(yīng)該有以下三條標(biāo)準(zhǔn):

第一,在文字、圖畫(huà)、語(yǔ)言的三角關(guān)系中,象形字首先與圖畫(huà)密切相關(guān)。

第二,象形字與圖畫(huà)是必須區(qū)分的,而且能夠區(qū)分的。這是因?yàn)?象形字的形狀雖然與物體形狀類(lèi)似,但象形字畢竟不是照片,可以毫發(fā)無(wú)損地再現(xiàn)物體,象形字是已經(jīng)經(jīng)過(guò)較高抽象的方式過(guò)濾了的符號(hào);象形字可以讀出來(lái)的,圖畫(huà)則沒(méi)法讀出聲音;象形字表達(dá)的意思是確定的,經(jīng)過(guò)了約定俗成,圖畫(huà)表達(dá)的意義是不確定的,沒(méi)有經(jīng)過(guò)約定俗成。

第三,成熟階段的文字包括象形字是記錄語(yǔ)言的,因此文字體系越成熟,文字和語(yǔ)言的關(guān)系就越密切,象形字的數(shù)量越少;反之亦然。

以上三條標(biāo)準(zhǔn)中的前兩條主要是針對(duì)文字和圖畫(huà)的區(qū)分,因此比較適合早期文字階段的情況;第三條主要是對(duì)文字和語(yǔ)言的區(qū)分,比較適合成熟文字系統(tǒng)的情況。象形字的問(wèn)題橫跨早期文字與成熟文字體系兩個(gè)階段:但早期主要是文字與圖畫(huà)的關(guān)系問(wèn)題,成熟文字體系階段主要是文字與語(yǔ)言的關(guān)系問(wèn)題,應(yīng)該分別對(duì)待。

從總體上來(lái)講,象形字無(wú)論從形體、意義、聲音來(lái)看,都脫不開(kāi)與圖畫(huà)和語(yǔ)言的關(guān)系,因此,對(duì)象形字概念的界定必須正確把握文字、圖畫(huà)、語(yǔ)言三者的關(guān)系,這才是最根本的原則。

二、象形字都是對(duì)實(shí)物的忠實(shí)摹寫(xiě)嗎

象形字都是對(duì)實(shí)物的忠實(shí)摹寫(xiě)嗎?答案是不盡然。有許多象形字的確是對(duì)實(shí)物的忠實(shí)摹寫(xiě),而且所占的比例還比較大。但是,也有一部分象形字卻不一定是對(duì)實(shí)物的忠實(shí)摹寫(xiě),而是對(duì)意象的表達(dá)。為了說(shuō)明問(wèn)題,我們這里借用兩個(gè)繪畫(huà)術(shù)語(yǔ)“寫(xiě)實(shí)(真)”和“寫(xiě)意”來(lái)討論象形字的構(gòu)形表達(dá)問(wèn)題?！皩?xiě)實(shí)(真)”在繪畫(huà)里是指如實(shí)的摹畫(huà)人物的肖像,其同義詞還有“寫(xiě)生”和“寫(xiě)照”,都是指用線條描摹事物,核心是畫(huà)與物的相似?！皩?xiě)意”在中國(guó)畫(huà)里是一種不求工細(xì)形似,只求以精練之筆勾勒景物的神態(tài),抒發(fā)作者情趣的畫(huà)法,關(guān)鍵在表達(dá)心智。

在一種文字系統(tǒng)內(nèi)部,就象形字的不同表達(dá)手法而言,可能既存在對(duì)實(shí)物的忠實(shí)模仿,即我們所謂的寫(xiě)實(shí);又包括對(duì)意象的表達(dá),即我們所說(shuō)的寫(xiě)意。此外還存在只有寫(xiě)意或只有寫(xiě)實(shí)象形字的文字系統(tǒng)。

周有光先生運(yùn)用六書(shū)的觀點(diǎn)比較分析世界各地幾種有代表性的古文字,這里僅列舉他所列的丁頭字、圣書(shū)字象形字與漢古文字象形字并加以簡(jiǎn)單比較:[4](P153-170)從圖一所列10字的比較來(lái)看,丁頭字的圖形體比古漢字寫(xiě)實(shí)性略強(qiáng)。從圖二所列24字與古漢字的對(duì)照來(lái)看,圣書(shū)字碑銘體的寫(xiě)實(shí)性明顯要強(qiáng)于古漢字。

國(guó)外文字學(xué)界對(duì)西亞文字與古埃及文字的關(guān)系多有論述,多數(shù)學(xué)者傾向于他們之間相互影響。弗斯科爾指出:“埃及文字出現(xiàn)的時(shí)期同時(shí)也是埃及與美索不達(dá)米亞聯(lián)系頻繁的時(shí)期,埃及文字的產(chǎn)生肯定受到了蘇美爾和埃蘭的影響?！盵5]

圖一 丁頭字象形字與古漢字象形字比較

圖二 圣書(shū)字象形字與古漢字象形字比較

納西東巴文字中的象形字學(xué)界已有一些研究成果,包括一部分比較研究的成果。據(jù)田玲統(tǒng)計(jì),在東巴文597個(gè)象形字中,寫(xiě)意性象形字有163,所占比例為27.31%,寫(xiě)實(shí)性象形字有417個(gè),所占比例為72.69%;而在甲骨文的249個(gè)象形字中,寫(xiě)意性象形字有78個(gè),所占比例為31.33%,寫(xiě)實(shí)性171個(gè),所占比例為68.67%。③有關(guān)東巴文和甲骨文象形字及其寫(xiě)實(shí)性象形字字和寫(xiě)意性象形字的數(shù)據(jù)和比例是研究生田玲為我提供的,特致謝誠(chéng)!從田玲得出的這個(gè)數(shù)據(jù)看,甲骨文象形字和東巴文象形字都以寫(xiě)實(shí)性為主,約占象形字總數(shù)的2/3;以寫(xiě)意為輔,約占1/3。

王霄冰的《瑪雅文字之謎》列出了瑪雅文字144個(gè)常用意符,[6](P188-196)如果加以分析,會(huì)發(fā)現(xiàn)144個(gè)常用意符中含同一個(gè)意義的異寫(xiě)形式即異體字52個(gè),去掉異體字后實(shí)際上常用意符的數(shù)量只有92個(gè);而在這些常用意符中還包括16個(gè)指事字(主要是數(shù)目字),減去這15個(gè)指事字,實(shí)際余下76個(gè)意符。如果我們依照周有光先生的意見(jiàn),把這些意符籠統(tǒng)看成是瑪雅文字的象形字,并根據(jù)文字和實(shí)物的對(duì)應(yīng)程度對(duì)此加以統(tǒng)計(jì)分析,我們發(fā)現(xiàn):其中寫(xiě)實(shí)性的象形字37個(gè),寫(xiě)意性象形字39個(gè),所占比例差不多各占一半。更有意思的是,在我們統(tǒng)計(jì)的52個(gè)異體字中,除去16個(gè)數(shù)目字以外的26個(gè)異體字,大部分都既有寫(xiě)實(shí)性的象形字(20個(gè)),又有寫(xiě)意性的象形字(21個(gè)),所占比例也正好各占一半?，斞盼淖殖Ｓ靡夥笮巫值那闆r說(shuō)明:在瑪雅文字象形字中,寫(xiě)實(shí)性表達(dá)和寫(xiě)意性表達(dá)在該文字系統(tǒng)中也是同時(shí)起作用的。

以上四種主要文字的象形字相互比較起來(lái),雖然存在著程度上的差異,比如丁頭字、圣書(shū)字、東巴文象形字都比古漢字象形字寫(xiě)實(shí)性強(qiáng),瑪雅文象形字比甲骨文象形字寫(xiě)實(shí)性弱。但就某文字系統(tǒng)的內(nèi)部來(lái)看,以上四種主要文字體系若從象形字的角度來(lái)觀察,都屬于寫(xiě)實(shí)和寫(xiě)意共存的類(lèi)型,盡管程度各有差別。

某些文字系統(tǒng)有寫(xiě)意象形字占多數(shù)或幾乎純寫(xiě)意的情況,比如王元鹿所舉的中國(guó)哈尼族的象形文字。圖三所列文字即使仔細(xì)辨認(rèn),也很難看出與實(shí)物的對(duì)應(yīng)關(guān)系,單純從形體和實(shí)物的關(guān)系來(lái)看,說(shuō)它不是象形字似乎更合乎實(shí)際。但王先生還是“寧肯把這種早期文字視為象形字”。[7](P35)我們認(rèn)為,哈尼族的象形文字屬于象形字中純寫(xiě)意的類(lèi)型。

圖三 哈尼族的象形文字

由于人類(lèi)群體的生存環(huán)境、文化背景、認(rèn)知方式都存在著一定的差異,他們使用的表達(dá)心智的方式也不完全相同。就象形字而言,不同文字系統(tǒng)之間的象形字的形體存在相當(dāng)?shù)牟町?如古埃及的象形字與古漢字的象形字不盡相同,瑪雅文字的象形字與古漢字差異更大,即使是公認(rèn)存在一定聯(lián)系的丁頭字和古埃及文字的象形字也是各不相同的。即便在同一個(gè)文字系統(tǒng)內(nèi)部,雖然名稱(chēng)都叫象形字,但其表達(dá)方式依然存在寫(xiě)實(shí)和寫(xiě)意的區(qū)別,比如前面舉的甲骨文、東巴文和瑪雅文字,各自?xún)?nèi)部都存在寫(xiě)實(shí)性的象形字和寫(xiě)意性的象形字。所謂象形字并不是鐵板一塊,其內(nèi)部蘊(yùn)涵著一定的表達(dá)方式的差異。

象形字這種比較早期的文字形式的出現(xiàn)不僅僅與文字發(fā)展階段相聯(lián)系,而且與文字制度對(duì)文字系統(tǒng)的需求不同導(dǎo)致的文字功能或文化記憶方式——文化制度差異引起的文字性質(zhì)有關(guān)。寫(xiě)實(shí)和寫(xiě)意的差別不僅僅是文字發(fā)展階段的不同造成的,在更大程度上這種差異是由不同的文化記憶方式?jīng)Q定的。大體上說(shuō)來(lái),與商業(yè)貿(mào)易文化密切相關(guān)的文字多具有寫(xiě)實(shí)性,如丁頭字。而與祭祀禮儀相關(guān)的多寫(xiě)意性,如古漢字、瑪雅文字。

三、象形字是從圖畫(huà)演變而來(lái)的,象形字必然經(jīng)歷從具象到抽象的演變歷程嗎

象形字是從圖畫(huà)演變而來(lái)的,圖畫(huà)大都是具象的,所以文字跟圖畫(huà)一樣也經(jīng)歷了從具象到抽象的過(guò)程。這個(gè)假設(shè)的第一句話基本上是正確的,但第二、三句話卻不盡然:

首先,圖畫(huà)無(wú)論早晚都有具象的和抽象的,具象和抽象之間未必是純粹的時(shí)間意義上的演進(jìn)。試想如果圖畫(huà)都是具象的,該如何解釋史前階段存在的大量的非寫(xiě)實(shí)的彩陶紋飾和圖案呢?如果認(rèn)定早的符號(hào)系統(tǒng)一定比后起的符號(hào)系統(tǒng)更具象,那又該如何解釋最早的“圖畫(huà)文字”中存在著純粹抽象的符號(hào),而在后起的象形文字(表意文字)系統(tǒng)中卻又存在著大量具象描摹的文字現(xiàn)象呢?

最早的文字階段——圖畫(huà)文字階段中曾經(jīng)存在過(guò)只有純指事符號(hào)而沒(méi)有象形符號(hào)的文字系統(tǒng):比如尼日利亞的Nsibidi部落的文字和尤卡吉爾文字,為節(jié)省篇幅此處僅舉 Nsibidi部落文字的例子。[8](P150)

圖四 尼日利亞恩西比迪(Nsibidi)部落文字

非洲尼日利亞恩西比迪部落官司審理案件(今按:原文共六段,這是第一段):(1)已婚的愛(ài)人。(2)已婚的愛(ài)人,和一個(gè)枕頭。(3)已婚的愛(ài)人,和墊在頭和腳上的枕頭(表示財(cái)富的符號(hào))。(4)已婚的愛(ài)人,和一個(gè)枕頭。(5)和(6)丈夫和妻子間的爭(zhēng)吵(兩人中隔著一個(gè)枕頭)。(7)丈夫和妻子激烈爭(zhēng)吵。(8)一個(gè)引起丈夫和妻子不和的第三者。(9)一個(gè)有六個(gè)孩子的女人和一個(gè)丈夫,一個(gè)枕頭。(10)一個(gè)有兩個(gè)妻子的男人以及他們的孩子,住在樹(shù)頂上的屋子里。(11)一間屋子里有三個(gè)女人,一個(gè)男人。(12)一間屋子里兩個(gè)女人以及她們的孩子們和他們的丈夫。(13)一個(gè)帶孩子的婦女。(14)同樣的。(15)屋子的兩邊各有一個(gè)婦女,其中的有一個(gè)懷孕的婦女。(16)住在同一間屋子里兩個(gè)婦女每次見(jiàn)面都要爭(zhēng)吵。(17)一個(gè)男人引誘有夫之?huà)D并提出與她同居。(18)三個(gè)男人追求同一個(gè)已婚婦女。(19)一個(gè)男人與離家出走的婦女同居。(20)一個(gè)婦女來(lái)到河邊淺灘處洗澡,他的丈夫悄悄地注視著她。(21)火。

Nsibidi部落和尤卡吉爾兩種早期文字系統(tǒng)中沒(méi)有象形符號(hào)。盡管這種類(lèi)型的文字相對(duì)少見(jiàn),但仍然能夠說(shuō)明人類(lèi)早期造字的方式并非簡(jiǎn)單地從具象演變成抽象,而是從一開(kāi)始就既存在具象,又存在抽象。

其次,象形字雖然來(lái)源于圖畫(huà),但并不意味著象形字和圖畫(huà)的發(fā)展趨勢(shì)必然一致。

美國(guó)學(xué)者貝斯拉托在研究了廣泛收藏于西亞各大博物館的“符號(hào)塊”和蘇美爾文字的關(guān)系后指出:“任何關(guān)于文字起源的猜想都假設(shè)文字有一個(gè)從具體到抽象的發(fā)展過(guò)程:文字的最初階段是圖畫(huà)字,隨著時(shí)間的發(fā)展,又或許是因?yàn)槌瓕?xiě)員的不認(rèn)真,文字變得越來(lái)越有表意性。烏魯克粘土板上的文字卻與這一觀點(diǎn)相矛盾?！盵9]她發(fā)現(xiàn):烏魯克泥板上的象形文幾乎都是根據(jù)這些符號(hào)塊再造出來(lái)的。象形文字與二維平面符號(hào)完全相同的至少有33對(duì),可能相同的多于兩倍。根據(jù)她的分析:最早的美索不達(dá)米亞文字并不是像許多人假設(shè)的那樣是純粹發(fā)明的結(jié)果。相反,它們似乎是西亞公元前4世紀(jì)對(duì)固有的新石器時(shí)代早期記錄系統(tǒng)的新應(yīng)用。

圖五所示最早的文字材料表明,文字產(chǎn)生并非完全是新起的創(chuàng)造,而是對(duì)其它符號(hào)方式的模仿和借用。王元鹿認(rèn)為不論哪種現(xiàn)存的古文字,實(shí)際上都存在著比他更早的符號(hào)來(lái)源物,王氏把這一來(lái)源物稱(chēng)作“文字淵源物”。[7](P35)比如楔形文字淵源于古蘇美爾泥版,古埃及圣書(shū)字淵源于古埃及銘文,瑪雅文字來(lái)源于奧爾梅克石碑,東巴文淵源于東巴課標(biāo)畫(huà),甲骨金文與史前陶器存在一定關(guān)系,大汶口陶符、臺(tái)西符號(hào)與甲骨文相似,等等。這種對(duì)先前存在的符號(hào)的模仿和借用我稱(chēng)之為“二次約定”,當(dāng)然我所說(shuō)的二次約定除了歷時(shí)層面符號(hào)的情況,還包括共時(shí)層面的符號(hào)的模仿和借用。[10]

圖五 與蘇美爾文字相對(duì)應(yīng)的西亞符號(hào)塊文字

作為高級(jí)的智慧生物,人類(lèi)創(chuàng)造符號(hào)的能力幾乎是與生俱來(lái)的。創(chuàng)造符號(hào)的途徑也是多種多樣的。威廉·斯曼里討論了19-20世紀(jì)幾個(gè)本族創(chuàng)制文字的例子,[11]比如尼雅王創(chuàng)制的班瑪姆文字,塞闊亞創(chuàng)制的切羅基文字,尚盧楊創(chuàng)制的孟語(yǔ)字母。這些新創(chuàng)制的文字系統(tǒng)無(wú)論在結(jié)構(gòu)上還是在文字符號(hào)的選取上,都不同于創(chuàng)制者先前了解的文字系統(tǒng)。即使一些字符取自其它不同的文字系統(tǒng),其價(jià)值也與其在原系統(tǒng)中的價(jià)值無(wú)關(guān)。這從另一個(gè)方面說(shuō)明文字創(chuàng)制的過(guò)程及其創(chuàng)制的手法并非我們以前想象得那么純一,似乎只能從圖畫(huà)逐漸演進(jìn)到文字,從具象到抽象。實(shí)際上,文字有可能是個(gè)人創(chuàng)制的,有可能是集體創(chuàng)制的,有可能是集體創(chuàng)制后經(jīng)過(guò)個(gè)人整理的,也有可能是由個(gè)人創(chuàng)制再由個(gè)人整理推廣的;而文字創(chuàng)制的手法也絕不僅僅是從圖畫(huà)到文字,從具象到抽象這么簡(jiǎn)單,在文字史上,一開(kāi)始就采用抽象手法創(chuàng)制的文字除了我們前面舉的Nsibidi部落文字、西亞符號(hào)塊等幾個(gè)例子,應(yīng)該還有不少類(lèi)似的現(xiàn)象。

所以把文字的創(chuàng)制簡(jiǎn)單地歸結(jié)為對(duì)圖畫(huà)的抽象,認(rèn)為象形字是從圖畫(huà)演變而來(lái)的,所以文字跟圖畫(huà)一樣也必然經(jīng)歷從具象到抽象的過(guò)程的認(rèn)識(shí)是不對(duì)的。我們只能說(shuō)部分文字來(lái)源于圖畫(huà),尤其是象形字與圖畫(huà)的關(guān)系更為密切,即便如此,我們也不能否認(rèn)部分文字來(lái)源于圖畫(huà)以外的抽象符號(hào),甚至史前的其它符號(hào);圖畫(huà)從一開(kāi)始就既有具象的,又有抽象的,文字,尤其是象形字,為什么不能從一開(kāi)始就既有具象的,又有抽象的呢?

[1](俄)伊斯特林著,左少興譯.文字的產(chǎn)生和發(fā)展[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[2](清)段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[3](宋)鄭樵.通志·二十略·六書(shū)略[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[4]周有光.六書(shū)有普遍適應(yīng)性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1996,(5):153-170.

[5]亨利·喬治 ·弗斯科爾著,陳永生譯.埃及文字的起源[A].黃亞平,白瑞斯,王霄冰.廣義文字研究[C].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2009.117-132.

[6]王霄冰.瑪雅文字之謎[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[7]王元鹿.比較文字學(xué)[M].南寧:廣西教育出版社,2001.

[8]David Diringer,The Alphabet,A Key To The History Of Mankind,Cambridge,1948.

[9](美)丹尼斯·斯科曼德-貝絲拉蒂著,王樂(lè)洋譯.最早的文字[A].黃亞平,白瑞斯,王霄冰.廣義文字研究[C].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2009.97-116.

[10]黃亞平.論“二次約定”[J].語(yǔ)言研究,2007,(1).

[11]威廉·A·斯曼里著,陳永生譯.文字系統(tǒng)的本族創(chuàng)制[A].黃亞平,白瑞斯,王霄冰.廣義文字研究[C].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2009.117-132.

Abstract:Hieroglyph is a basic question that seems to be simple but actually complicated.In academic circles both at home and abroad there are disagreements about it.As to the definition of hieroglyph,Chinese traditional researchers emphasize the relationship between scripts and pictures,while foreign scholars define it from the perspective of the relationship between language and scripts.Today when we discuss the definition of hieroglyph,we should notice the different historical developing phases,and define it from the perspective of the relationship among script,picture and language.In fact,there are two kinds of hieroglyph:realistic and meaning-based hieroglyph,both coexist in one script system.As to the evolution of hieroglyph,earlier scripts without pictograph did exist,and materials available remind us of the various ways that earlier scripts present.It is incomplete understanding to attribute the creation of scripts simply to the abstraction from picture,and hold the belief that hieroglyph comes from pictures,that scripts have experienced the process of from concreteness to abstraction.

Key words:hieroglyph;conception;distinction;evolution

責(zé)任編輯:周延云

On Hieroglyph

Huang Yaping
(College of Liberal Arts,Journalism and Communication,Ocean University of China,Qingdao 266071,China)

H122

A

1672-335X(2010)05-0077-06

2009-12-20

黃亞平(1958- ),男,甘肅天水人,中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授,主要從事文字學(xué)理論和廣義文字學(xué)研究。