楊燦明

（中南財經(jīng)政法大學 財政稅務(wù)學院，湖北 武漢 430073）

中國城鄉(xiāng)居民收入的決定因素分析

楊燦明

（中南財經(jīng)政法大學 財政稅務(wù)學院，湖北 武漢 430073）

利用課題組于2010年年初在全國29個省市區(qū)對2009年居民收入抽樣問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了不同因素對我國城鄉(xiāng)居民收入回報的影響。研究發(fā)現(xiàn)，擁有良好的健康狀況和較高的教育水平等人力資本，將能獲得較高的收入回報；無論是城市還是農(nóng)村，擁有黨員或干部身份等政治資本，將能獲得較高的收入回報；城市壟斷行業(yè)收入高于競爭性行業(yè)，就業(yè)單位所有制性質(zhì)不同，對收入回報的影響較大；農(nóng)村勞動力外出務(wù)工為農(nóng)村家庭帶來了較高的收入。

城鄉(xiāng)居民收入；收入回報；收入分配；人力資本；行業(yè)壟斷

一、引言

影響收入分配格局的原因是多方面的，個人收入不僅與個人稟賦特征有關(guān)，還與所有制結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、地域環(huán)境等因素密切相關(guān)。對中國收入分配及不平等的研究文獻甚多。中國的經(jīng)濟體制改革在為經(jīng)濟高速增長提供有效制度保障的同時，也意味著激勵機制和分配制度的改變，其結(jié)果是中國居民收入分配格局的演變和收入差距的擴大。[1-4]

Bian和Zhang（2002）利用1988年和1995年的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了在市場化進程中的中國城市收入分配。研究發(fā)現(xiàn)，在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌進程中，壟斷部門和競爭部門之間個人收入差距擴大，黨員身份和干部身份等政治資本使收入回報提高，個人技能和教育等人力資本的收入回報提高了，且在勞動力市場和資本市場，政治地位和人力資本的收入回報進一步提高。[5]郝大海和李路路（2006）以社會主義國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的學術(shù)爭論為出發(fā)點，根據(jù)2003年全國綜合社會調(diào)查城鎮(zhèn)部分的數(shù)據(jù)資料，通過構(gòu)建收入的區(qū)域差異模型，檢驗了區(qū)域差異、人力資本、個人特征、政治資本以及國家壟斷等因素對收入差異的作用，并特別強調(diào)“區(qū)域差異改革”和“國家壟斷部門”兩種策略對個人收入差異的影響。[6]

邊燕杰和張展新（2002）利用1988年和1995年“中國城市住戶收入調(diào)查數(shù)據(jù)”的研究發(fā)現(xiàn)，隨著城市的市場化程度的提高，人力資本和政治資本都會增值。受教育程度越高，收入也越高，大專以上學歷者的收入在1988年比初中生高10.2%，在1995年則上升到31.7%；黨員收入比非黨員高，其收入優(yōu)勢從1988年的9.7%上升到1995年的12.9%；干部的收入在1988年比工人高9.1%，到1995年提高到14%。[7]李實和丁賽（2003）利用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對1990-1999年期間我國城鎮(zhèn)的個人教育收益率的動態(tài)變化進行了經(jīng)驗估計,從中發(fā)現(xiàn)個人教育收益率是逐年上升的,十年間上升了近3倍。同時，他們認為，教育對收入增長的影響作用在很大程度上是通過就業(yè)途徑的選擇來實現(xiàn)，且不同所有制單位之間存在著較為顯著的差異,不同地區(qū)之間也有一定的差異。[8]白雪梅（2004）利用中國1982-2000年的數(shù)據(jù)對中國的經(jīng)驗研究表明，教育與收入不平等之間不僅存在密切關(guān)系，且這種關(guān)系比較穩(wěn)定，并認為平均受教育年限的增加不是降低而是提高了收入的不平等程度。[9]

Wu和Xie（2003）采用1996年的“當代中國的生活史和社會變遷”調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，市場部門的教育回報高于國有部門，市場部門勞動者的收入比國有部門高49%，教育的收入回報約為5%，黨員的收入比非黨員高11%。[10]在Zhou（2000）的研究中，提出了一個政治和市場共同演化的概念模型，通過對中國20個城市1955-1994年收入的決定因素分析，針對面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：在改革前（1955-1984年），受過大學教育或高中教育的收入分別比小學或文盲高出11%和8%，而在改革期間（1987-1994年），受過大學教育或高中教育的收入分別比小學或文盲高23%和17%；黨員收入比非黨員高6%；改革前高級干部的收入比非技術(shù)工人高7%；無論是改革前還是改革期間，相對于集體企業(yè)而言，私營混合企業(yè)職工的收入高出近26%，中央直屬企業(yè)高出15.3%。[11]

通過對已有研究的回顧，在本文的分析中，除了引入通常的個人稟賦特征等因素外，針對城鄉(xiāng)居民的不同特點，我們還考慮了健康狀況、農(nóng)村家庭勞動力、土地、外出務(wù)工、民族等因素，綜合分析這些因素對城鄉(xiāng)居民收入回報的影響。本文余下內(nèi)容安排為：第二部分對分析方法、變量以及數(shù)據(jù)來源進行了說明；第三部分給出了實證結(jié)果，并進行分析；最后為本文的結(jié)論及相關(guān)的政策建議。

二、分析方法、變量和數(shù)據(jù)來源

為了分析不同因素對收入回報的影響，本文以明瑟方程為基礎(chǔ)，建立如下對數(shù)線性回歸方程：

在（1）式中，LnY為總收入的對數(shù)形式，是被解釋變量；Educ表示受教育年限、Age是年齡，是經(jīng)驗的替代變量；X為一組控制變量，如性別、民族、婚姻狀況、黨員身份、職務(wù)、行業(yè)、健康狀況、地區(qū)等因素；ε為隨機誤差。用于分析城鄉(xiāng)居民收入各因素的變量說明如表1所示。

在表1中，我們將受教育年限以及個人健康狀況作為衡量人力資本的指標，教育程度表明生產(chǎn)性知識和技能水平，即教育回報的基礎(chǔ)是生產(chǎn)者和管理者對企業(yè)生產(chǎn)力的促進作用，這種回報是企業(yè)對人力資本的報酬。[7]我們用年齡作為工作經(jīng)歷的代理變量，為了說明收入隨年齡增長的變化情況，我們還用了年齡的平方。個人政治資本由共產(chǎn)黨員身份以及是否擔任領(lǐng)導職務(wù)這兩個指標來表示，共產(chǎn)黨員表示個人的政治歸屬，而領(lǐng)導職務(wù)則表明在經(jīng)濟組織中參與或影響分配決策的能力。為了說明擔任不同級別領(lǐng)導職務(wù)人員的收入差異，我們還定義了相應(yīng)的虛擬變量。我們還考慮了被調(diào)查者工作的行業(yè)（壟斷行業(yè)或競爭性行業(yè)）以及不同工作部門等因素對收入的影響。此外，我們還考慮了地區(qū)（沿海和內(nèi)陸）差距對收入的影響。

針對農(nóng)村家庭的特殊情況，我們不僅考慮了關(guān)于個人特征的一般因素，還考慮了人均土地、家庭人口及家庭勞動人口、婚姻、民族、農(nóng)民是否擔任鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部或村干部，以及農(nóng)村家庭是否有外出務(wù)工人員等情況。

本文的研究采用教育部重大攻關(guān)項目《規(guī)范收入分配秩序研究》課題組于2010年初在全國29個省市區(qū)（不含上海市和吉林省）對2009年收入的抽樣問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查對象包括城市和農(nóng)村，涉及不同個人稟賦特征、不同行業(yè)、不同所有制單位的居民收入。我們?nèi)サ袅似渲袀€人信息不全，或收入沒回答，或明顯不符合現(xiàn)實的收入極低或極高的樣本，最后得到有效樣本6131個。其中，城鎮(zhèn)樣本3696個，農(nóng)村樣本2435個。

表1 城鄉(xiāng)變量說明

三、檢驗結(jié)果

根據(jù)（1）式的回歸方程，我們分別對城鄉(xiāng)居民的收入進行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。模型1是城市居民收入的基本回歸模型，它報告了不同因素對城市人均收入的影響。所有變量的回歸系數(shù)都有預期的符號，且具有統(tǒng)計顯著性。在其他因素保持不變的情況下，受教育年限對個人收入有顯著的正效應(yīng)，每當受教育程度提高一個層次，收入增加7.36%；擁有健康身體的收入優(yōu)勢為6.61%；與非黨員相比，黨員收入要高7.25%；而領(lǐng)導干部的收入比一般職員要高出40.92%；在壟斷行業(yè)工作的職工比在競爭性行業(yè)工作的職工收入高20.92%；沿海地區(qū)的收入比內(nèi)陸高17.59%；年齡對收入影響具有顯著的非線性正效應(yīng)（年齡平方的回歸系數(shù)為負），隨著個人年齡的增加，其收入具有遞減的邊際效應(yīng)；男性比女性的收入要高出18.06%。私營企業(yè)、國有企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關(guān)的收入分別比集體企業(yè)高出28.53%、25.61%、12.19%和9.64%。

另外，我們考察了不同級別干部收入與普通員工的差異。表2中模型2的結(jié)果表明，高級干部的收入比普通員工高74.72%，一般干部的收入比普通員工高24.86%。

表2 城市人均收入的OLS回歸結(jié)果

表2中模型3是農(nóng)村家庭人均收入的基本回歸模型，其結(jié)果表明，所有變量的回歸系數(shù)都有預期的符號，且具有統(tǒng)計顯著性。在農(nóng)村，假定其他因素保持不變的情況下，家庭勞動人口占家庭總?cè)丝诘谋戎卦酱?，收入越高；其次是人均土地對增加收入具有顯著的積極作用。在此，要特別指出的是，農(nóng)村勞動力外出務(wù)工對收入的影響，在檢驗結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)，家庭有外出務(wù)工人員的人均收入要比沒有外出人員的家庭高出37.03%。受教育年限對個人收入有顯著的正效應(yīng)，每當受教育程度提高一個層次，收入增加2.22%；擁有健康的身體，其收入比身體狀況欠佳者顯著高出25.99%，年齡對收入影響具有顯著的非線性正效應(yīng)（年齡平方的回歸系數(shù)為負），隨著個人年齡的增加，其收入具有遞減的邊際效應(yīng)。與非黨員相比，黨員收入要高出17.59%。漢族收入比少數(shù)民族高出25.86%，婚后收入比婚前高出12.19%。

在農(nóng)村擔任鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部或村干部，其家庭人均收入比普通農(nóng)民高出16.18%，其中，擔任鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部或村干部的收入分別比普通農(nóng)民高23.86%和13.09%（表2中模型4所示）。

四、結(jié)論及政策含義

1.本文的結(jié)論

（1）擁有良好的健康狀況和較高的教育水平等人力資本將獲得較高的收入回報，且城市的教育收益率高于農(nóng)村，但農(nóng)村的健康收入回報高于城市。受教育年限對個人收入具有顯著的正效應(yīng)，且隨著受教育程度的提高，其人力資本所獲得的收入回報顯著提高，這也充分說明了人力資本投資的重要性。本文的分析結(jié)果表明，受教育程度每提高一個層次，城市居民收入增加7.36%，而農(nóng)村家庭人均收入僅提高2.22%。與健康狀況欠佳的人相比，城市居民擁有健康身體的收入優(yōu)勢為6.61%，農(nóng)村為25.99%。

（2）無論是城市還是農(nóng)村，擁有黨員或干部身份等政治資本，能獲得較高的收入回報，且城市干部的收入回報高于農(nóng)村，但農(nóng)村黨員的收入回報高于城市。擁有黨員身份并擔任一定的行政職務(wù)，不僅體現(xiàn)了個人的能力，而且也體現(xiàn)了個人的政治抱負和進取心。他們所擁有的政治資本的收入回報明顯高于普通勞動者，且隨著職位的提高，在經(jīng)濟組織中參與或影響收入分配的能力越強，其收入也就越高。其中，城市黨員的收入比非黨員高7.25%，干部的收入比一般職員要高出40.92%；在農(nóng)村，黨員收入比非黨員高17.59%，擔任鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部或村干部，其家庭人均收入比普通農(nóng)民家庭高16.18%。

（3）城市壟斷行業(yè)收入高于競爭性行業(yè)，就業(yè)單位所有制性質(zhì)不同，對收入回報的影響較大。由于行業(yè)壟斷，國有壟斷行業(yè)擁有豐富的資源，有著得天獨厚的優(yōu)勢，體現(xiàn)在收入分配方面，則表現(xiàn)為壟斷行業(yè)職工收入比競爭性行業(yè)高。分析表明，在壟斷行業(yè)工作的職工收入比競爭性行業(yè)高20.92%。我們還發(fā)現(xiàn)，在黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)以及私營企業(yè)、外資企業(yè)、自營經(jīng)商等部門工作的收入顯著高于集體企業(yè)。

（4）農(nóng)村勞動力外出務(wù)工為農(nóng)村家庭帶來了較高的收入。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，勞動力自由流動越來越活躍，特別是大量農(nóng)村剩余勞動力外出務(wù)工，不僅為沿海發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展注入了活力，而且為縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高農(nóng)村家庭收入起到了非常重要的作用。分析表明，農(nóng)村家庭有外出務(wù)工人員的家庭人均收入要比沒有外出人員的家庭高出37.03%。

（5）我們還發(fā)現(xiàn)，在勞動力市場，由于存在性別差異與民族差異，男性收入比女性收入高，農(nóng)村少數(shù)民族的收入低于漢族。由于我國長期的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、地域環(huán)境差別以及地區(qū)發(fā)展不平衡所導致的地區(qū)差距，從而使得地區(qū)收入差距非常明顯，其中，沿海地區(qū)的收入比內(nèi)陸高17.59%。

2.政策建議

（1）教育回報的提高是人力資本價值的體現(xiàn)，由于受教育程度的差異對收入回報的影響較大，但并不是要人為地降低教育回報。因此，要通過增加人力資本投資，公平地提高全民受教育機會和教育水平，使勞動者受到良好的教育或技能培訓，縮小人們在人力資本方面的差距，不僅可以提高人力資本的收入回報，而且也有利于縮小收入差距。

（2）進一步提高市場化程度并引入競爭機制，逐步消除壟斷造成的不合理行業(yè)收入差距，降低非自然壟斷的準入壁壘，嚴格控制自然壟斷范圍。此外，通過提高壟斷行業(yè)職工各項收入的透明度，使壟斷行業(yè)職工工資水平與勞動力市場相應(yīng)的工資標準接軌，降低壟斷企業(yè)職工的不合理高收入，以縮小行業(yè)之間的收入差距。

（3）在我國，權(quán)力顯著地影響著人們獲取收入的機會和能力，也決定著要素價格和收入的流動，制約著社會的收入分配狀況。因此，通過改革公務(wù)員工資制度，建立收入分配的民主制度，消除非法收入或權(quán)利尋租。

（4）通過進一步加快城市化進程，逐步消除勞動力流動的各種障礙；通過減輕農(nóng)民負擔，增加農(nóng)業(yè)投資，加快農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，為農(nóng)村剩余勞動力提供更多的就業(yè)機會，尤其是非農(nóng)就業(yè)機會，以提高農(nóng)民的非農(nóng)收入，進一步縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距。

[1]Coes D.V.．Income Distribution Trends in Brazil and China:Evaluating Absolute and Relative Economic Growth[J]. The Quarterly Review of Economics and Finance， 2008，(8)：359-369．

[2]Wan Guanghua，Zhang Xiaobo.Rising Inequality in China[J].Journal of Comparative Economics,2006，(34)：651-653.

[3]Yang D.T.．Urban-Biased Policies and Rising Income Inequality in China[J].American Economic Review Papers and Proceedings，1999，(89)：306-210．

[4]Khan A.R.，Carl R..Income Inequality in China:Composition,Distribution and Growth of Household Income,1988 to 1995[J].The China Quarterly，1998，(154)：221-253．

[5]Bian Y.，Zhang Z.．Marketization and Income Distribution in Urban China,1988 and 1995[J].Research in Social Stratification and Mobility， 2002，(19)：377-415．

[6]郝大海，李路路．區(qū)域差異改革中的國家壟斷與收入不平等——基于2003年全國綜合社會調(diào)查資料[J]．中國社會科學，2006，(2)：110-124．

[7]邊燕杰，張展新．市場化與收入分配——對1988年和1995年城市住戶收入調(diào)查的分析[J]．中國社會科學，2002，(5)：97-111．

[8]李 實，丁 賽．中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢[J]．中國社會科學，2003，(6):58-72．

[9]白雪梅．教育與收入不平等：中國的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2004，(6)：53-58．

[10]Wu Xiaogang，Xie Yu．Does the Market Pay Off？Earnings Inequality and Returns to Education in Urban China [J]．American Sociological Review，2003，(68)：425-442．

[11]Zhou Xueguang． Economic Transformation and Income Inequality in Urban China:Evidence from Panel Data[J]．American Journal of Sociology，2000，(105)：1135-1174．

An Analysis of the Determ inants of China’s Urban and Rural Incomes

YANG Can-m ing
(Zhongnan University of Econom ics and Law,Wuhan 430073,China)

This paper studies the impacts of different factors on the return of income of urban and rural residents in China by making use of the survey data from the sample questionnaires made by the research group in early 2010 in 29 provinces on the residents’income in 2009.The study finds out that the human capital w ith good health and high educational will be able to obtain a higher return of income;whether in urban or rural areas,those who have such political capitals as being party members or cadres will be able to obtain a higher return of income;in the cities the monopoly industries earn more than the competitive industries,the different nature of ownership among the employment units has a greater impact on the income return;and in the rural areas the m igrant labor force can bring higher income to their fam ilies.

urban and rural incomes;income return;income distribution;human capital;trade monopoly

book=5,ebook=45

F014.4

A

1005－0892(2010)12－0005－06

責任編校：周全林

2010-10-12

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“規(guī)范收入分配秩序研究”（07J ZD0011）

楊燦明，中南財經(jīng)政法大學副校長，教授，博士生導師，主要從事財政理論與政策研究。