徐春騏吳 棟＊李占賓

專利申請(qǐng)與授權(quán)的國(guó)際比較與我國(guó) R&D經(jīng)費(fèi)投入分析＊

■徐春騏＊＊吳 棟＊＊＊李占賓＊＊＊＊

發(fā)明專利占三種專利比例、發(fā)明專利有效量占專利有效量比例是衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)整體專利質(zhì)量的重要指標(biāo)。研究表明,我國(guó)上述兩個(gè)比例遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家,這與我國(guó)研究與發(fā)展 (R&D)經(jīng)費(fèi)投入少、R&D經(jīng)費(fèi)支出中的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)比例過(guò)低有關(guān)。鑒于此,我國(guó)在優(yōu)化三種專利內(nèi)部比例的同時(shí),要進(jìn)一步加大 R&D的投入力度,提高發(fā)明專利質(zhì)量。

專利申請(qǐng) 專利授權(quán) 專利有效量 R&D經(jīng)費(fèi)

發(fā)明專利占三種專利比例、發(fā)明專利有效量占專利有效量比例是衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)整體專利質(zhì)量的重要指標(biāo)。2004年 -2008年國(guó)內(nèi)、國(guó)外發(fā)明專利申請(qǐng)量占本國(guó)三種專利申請(qǐng)量的平均比例分別為 25.8%、85.8%,國(guó)內(nèi)、國(guó)外發(fā)明專利授權(quán)量占本國(guó)三種專利授權(quán)量的平均比例分別為11.9%、76.4%,兩項(xiàng)指標(biāo)的國(guó)外比例較國(guó)內(nèi)分別高 60.0和 64.5個(gè)百分點(diǎn),表明國(guó)內(nèi)傾向于專利質(zhì)量相對(duì)較低的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì),國(guó)外傾向于專利質(zhì)量相對(duì)較高的發(fā)明創(chuàng)造。2006年 -2008年我國(guó)發(fā)明專利有效量占三種專利的比例僅僅為 14.1%,國(guó)外高達(dá) 78.5%;國(guó)內(nèi)發(fā)明專利有效量 29.62萬(wàn)件,比國(guó)外的 53.18萬(wàn)件少 23.56萬(wàn)件,說(shuō)明國(guó)內(nèi)原始創(chuàng)新能力和技術(shù)儲(chǔ)備水平相對(duì)低下。

一、國(guó)內(nèi)外專利申請(qǐng)與授權(quán)的現(xiàn)狀比較

(一)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)與授權(quán)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外,但發(fā)明專利授權(quán)量低于國(guó)外

2004年 -2008年三種專利申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)量為 292.57萬(wàn)件和 143.60萬(wàn)件,國(guó)內(nèi)申請(qǐng)量和授權(quán)量分別是國(guó)外的 4.98和 5.11倍。從發(fā)明專利數(shù)量看,同期發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)量為104.90萬(wàn)件和 32.21萬(wàn)件,國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)量是國(guó)外 1.50倍,但國(guó)外發(fā)明專利授權(quán)量是國(guó)內(nèi)的1.26倍。國(guó)內(nèi)專利注重技術(shù)含量較低的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型,國(guó)外在技術(shù)含量較高的發(fā)明專利方面擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

就在華專利申請(qǐng)看,2004年 -2008年專利申請(qǐng)數(shù)與授權(quán)量居前 16位的國(guó)家分別是日本 (34.5,44.3)、美國(guó) (24.9,18.8)、德國(guó) (9.1,7.9)、韓國(guó)(8.4,9.4)、法國(guó) (3.5,3.1)、荷蘭 (3.3,2.8)、瑞士(2.5,2.2)、英國(guó) (2,1.7)、瑞典 (1.9,1.2)、意大利(1.6,1.7)、芬蘭 (1.1,0.9)、加拿大 (0.9,0.7)、澳大利亞 (0.8,0.8)、丹麥 (0.7,0.5)、比利時(shí) (0.5,0.4)、奧地利 (0.4,0.4)1括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)分別 2008年為申請(qǐng)受理量占全部國(guó)外申請(qǐng)數(shù)、專利授權(quán)量占全部國(guó)外授權(quán)量比例,單位:%。除另有說(shuō)明外,本文相關(guān)數(shù)據(jù)由 2005年 -2009年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2009年《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》計(jì)算。,16個(gè)國(guó)家的專利申請(qǐng)與授權(quán)量占全部國(guó)外的 97%;其中有 13個(gè)國(guó)家的發(fā)明專利申請(qǐng)占本國(guó)三種專利比例超過(guò) 80%,其中兩個(gè)國(guó)家超過(guò) 90%;授權(quán)發(fā)明專利方面,其中有 13個(gè)國(guó)家的發(fā)明專利授權(quán)量占三種專利授權(quán)量的比例超過(guò) 70%,其中 6個(gè)國(guó)家超過(guò) 80%。

(二)國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)與授權(quán)比例遠(yuǎn)低于國(guó)外

職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)方面,2004年 -2008年國(guó)外職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)和發(fā)明專利申請(qǐng)占全部比例為 96.8%和 97.2%;同期國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)和發(fā)明專利申請(qǐng)占比為 45.7%和 68.9%。國(guó)外職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)比例一直在高位徘徊,國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)比例近幾年有上升趨勢(shì),但與國(guó)外相比,國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)的比例依然很低。

職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)方面,2004年 -2008年國(guó)外職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)和發(fā)明專利授權(quán)占全部比例為96.6%和 97.3%;同期國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)和發(fā)明專利授權(quán)占比為44.2%和74.9%。國(guó)外職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)的占比也一直在高位徘徊,國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)的占比近幾年雖有上升趨勢(shì),但與國(guó)外相比,國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)的比例依然很低。

(三)專利申請(qǐng)與授權(quán)的地區(qū)分布呈現(xiàn)極度不均衡狀態(tài)

2004年 -2008年,東、中、西部地區(qū)的專利申請(qǐng)總量占全國(guó)的比例分別為 78.4%、13.3%和8.3%,授權(quán)總量占全國(guó)的比例分別為 77.9%、13.0%和 9.2%。就發(fā)明專利來(lái)說(shuō),東、中、西部的發(fā)明專利申請(qǐng)占全國(guó)的比例分別為 77.8%、14.1%和 8.1%,授權(quán)發(fā)明專利占全國(guó)的比例分別為 74.2%、15.7%和10.2%。

按 2008年專利申請(qǐng)總數(shù)由高到低排序,江蘇、廣東、浙江、山東、上海、北京、四川、湖北、遼寧和河南居前 10位,前 6位均為東部地區(qū)省市,江蘇、廣東和浙江專利申請(qǐng)數(shù)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)的全部申請(qǐng)數(shù),其中,江蘇省專利申請(qǐng)數(shù)接近于中西部地區(qū)之和。

按 2008年發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)由高到低排序,北京、廣東、江蘇、上海、山東、浙江、遼寧、天津、湖南和河南居前 10位,前 8位均為東部地區(qū)省市,北京和廣東發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)全部發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù) (見(jiàn)表 1)。

表 1 2004年 -2008年?yáng)|、中、西部及部分地區(qū)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量、發(fā)明專利授權(quán)量占全部比例

按 2008年專利總授權(quán)數(shù)由高到低排序,廣東、浙江、江蘇、山東、上海、北京、四川、遼寧、河南、湖北居前 10位,前 6位均為東部地區(qū)省市,廣東、浙江、江蘇專利授權(quán)數(shù)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)全部授權(quán)數(shù),其中,廣東省專利授權(quán)數(shù)接近于中西部地區(qū)之和。按 2008年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)由高到低排序,廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東、天津、遼寧、湖南、湖北居前 10位,前 8位均為東部地區(qū)省市,廣東和北京發(fā)明專利授權(quán)數(shù)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)全部發(fā)明專利授權(quán)數(shù)。2004年-2007年北京市發(fā)明專利授權(quán)數(shù)一直高于廣東省,但在 2008年廣東省發(fā)明專利授權(quán)數(shù)達(dá)到7 604件超過(guò)北京,躍居第一 (見(jiàn)表 1)。

二、專利有效量的比較分析

(一)國(guó)內(nèi)三種專利有效量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外,但發(fā)明專利有效量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外

2006年我國(guó)首次將專利有效量納入統(tǒng)計(jì)范疇。有效專利是指截至報(bào)告期末,專利權(quán)處于維持狀態(tài)的專利。與申請(qǐng)量和授權(quán)量相比,專利有效量更能體現(xiàn)專利的水平,更能反映企業(yè)、地區(qū)乃至國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力。2006年 -2008年國(guó)內(nèi)外三種專利有效量累計(jì)達(dá)到 277.25萬(wàn)件,國(guó)內(nèi)總量是國(guó)外總量的 3.1倍;同期國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利有效量累計(jì)達(dá)到 82.81萬(wàn)件,但國(guó)外比國(guó)內(nèi)多 23.56萬(wàn)件;分年度看,2006年 -2008年國(guó)外發(fā)明有效專利量分別是國(guó)內(nèi)發(fā)明有效專利量的 2.0、1.84和1.64倍。平均而言,2006年 -2008年國(guó)內(nèi)發(fā)明有效專利量占國(guó)內(nèi)全部有效專利量的比例僅僅為14.1%,比國(guó)外的 78.5%低了 64.4個(gè)百分點(diǎn)。

(二)國(guó)外具有較高的職務(wù)發(fā)明專利和發(fā)明專利有效量占比

按三種專利有效量占全部國(guó)外專利有效量比重由大到小排序,2006年 -2008年日本 (42.7,單位:%,后同 )、美國(guó) (18.7)、德國(guó) (8.4)、韓國(guó)(7.9)、法國(guó) (3.9)、荷蘭 (2.8)、瑞士 (2.9)、英國(guó)(2.0)、瑞典 (1.8)、意大利 (1.7)分別位居前 10位,16個(gè)國(guó)家三種專利有效量之和占全部國(guó)外三種專利有效量的 97%。2006年 -2008年上述 16國(guó)家發(fā)明專利有效量占本國(guó)三種專利有效量的平均比重為 79.5%,瑞典 (89.5)、荷蘭 (88.2)、奧地利 (87.0)、加拿大 (85.4)、比利時(shí) (82.9)、德國(guó)(81.7)、美國(guó) (81.1)、瑞士 (79.9)、芬蘭 (79.8)、韓國(guó) (79.5)分別位居前 10位。

表 2 國(guó)外專利有效量相關(guān)指標(biāo) 單位:%

2006年 -2008年 16個(gè)國(guó)家的職務(wù)發(fā)明專利有效量占全部發(fā)明有效量的平均比例為 97.1%,荷蘭(99.1)、日本 (98.5)、瑞士 (98.2)、芬蘭 (97.8)、瑞典(97.1)、美國(guó) (96.8)、德國(guó) (96.5)、法國(guó) (96.2)、英國(guó)(95.0)、丹麥 (94.9)分別位居前 10位 (見(jiàn)表 2)。

(三)國(guó)內(nèi)三種專利有效量分布不均衡,發(fā)明專利有效量占比過(guò)低

從三種專利有效量分布看,2006年 -2008年?yáng)|、中、西部地區(qū)平均比重分別為 78.2%、12.6%和9.2%,其分布具有典型的不均衡特點(diǎn)。按三種專利有效量占全部國(guó)內(nèi)專利有效量比重由大到小排序,2006年 -2008年廣東 (21.4,單位:%,后同)、浙江 (13.4)、江蘇 (9.8)、上海 (7.9)、山東 (6.7)、北京 (7.2)、四川 (3.2)、遼寧 (3.5)、福建 (2.9)、河南 (2.4)、湖北 (2.3)、湖南 (2.2)、天津 (2.0)分別位居前 13位,東部省市占居前 6位。同期 13省市發(fā)明專利有效量占國(guó)內(nèi)三種專利有效量的平均比重為 13.6%,高于平均水平的 6個(gè)省市分別是北京(38.4%)、天津 (22.6%)、上海 (19.8%)、遼寧(19.3%)、湖北 (19.3%)、湖南 (15.5%)。

表 3 我國(guó)部分省市區(qū)專利有效量相關(guān)指標(biāo) 單位:%

就平均水平而言,國(guó)內(nèi)發(fā)明專利有效量占本國(guó)三種專利有效量的比例低于國(guó)外 66個(gè)百分點(diǎn),國(guó)內(nèi)最高的北京市較國(guó)外平均水平仍低 41個(gè)百分點(diǎn) (表 3)。

(四)國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利占比上升趨勢(shì)明顯,但與國(guó)外仍有較大差距

表 3顯示,2006年 -2008年?yáng)|、中、西部的職務(wù)發(fā)明占比呈逐年上升趨勢(shì)。如東部地區(qū)三種專利有效量的職務(wù)發(fā)明專利占比由 2006年的44.1%上升到 2007年的 49.0%,再上升到 2008年的 50.1%;同期東部職務(wù)發(fā)明專利有效量占全部發(fā)明有效量的比由 72.9%、76.0%,上升到79.1%;中西部地區(qū)也有類似的結(jié)論。

2006年 -2008年職務(wù)發(fā)明專利有效量占全部發(fā)明有效量的平均高于 60%的省市有上海(90.7,單 位:%,后 同 )、天 津 (84.1)、北 京(83.1)、廣東 (79.0)、湖北 (75.1)、江蘇 (72.9)、四川 (65.1)、遼寧 (61.1)、浙江 (60.8),東部省市占居前 4位。同期三種專利有效量職務(wù)占比高于50%的只有上海 (83.8)、天津 (65.2)、北京(64.8)、江蘇 (57.5)、湖北 (51.5)5個(gè)省市 ,東部省市占居前 4位。

2006年 -2008年國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利有效量占全部發(fā)明有效量的比例逐年上升,但就平均水平而言,國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利有效量占全部發(fā)明有效量的比例仍較國(guó)外低 23個(gè)百分點(diǎn),國(guó)外這一比例大都在 95%以上,我國(guó)只有上海高于 90%。

三、R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度與專利質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)分析

我國(guó) R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度小是我國(guó)整體專利質(zhì)量不高的主要原因。R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度,是R&D經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)的比重,它是衡量一個(gè)國(guó)家科技活動(dòng)規(guī)模及科技投入強(qiáng)度的重要指標(biāo),它在一定程度上反映了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力和可持續(xù)發(fā)展能力。一般而言,如果一個(gè)國(guó)家 R&D投入經(jīng)費(fèi)占 GDP不到 1%,則該國(guó)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展初期,缺乏創(chuàng)新能力;在 1%～2%之間,經(jīng)濟(jì)處于起飛階段,具有一定的創(chuàng)新能力;大于 2%,經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)定發(fā)展階段,創(chuàng)新能力比較強(qiáng)。

2007年我國(guó)的 R&D經(jīng)費(fèi)支出總額達(dá)到487.9億美元 (按匯率計(jì)算),居世界第四位,美國(guó)、日本和德國(guó)分別以 3 437億美元、1 485億美元和 738億美元的 R&D經(jīng)費(fèi)支出額高居世界前三位。盡管如此,我國(guó) R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度仍然很低,截至 2007年底,我國(guó)歷年 R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度最高為 2007年的 1.49%,表明我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)的起飛階段,仍屬于創(chuàng)新能力弱國(guó)家,我國(guó) R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的水平還存在很大差距。比如,大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的 R&D經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度在2%以上,部分國(guó)家的 R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度甚至超過(guò)3%。

高 R&D投入強(qiáng)度和較高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè) R&D經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值比例是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)具有較高創(chuàng)新能力的重要保障,基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)在 R&D經(jīng)費(fèi)支出總額中的比重則是衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)持續(xù)保持較高創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。

2007年瑞典高技術(shù)產(chǎn)業(yè) R&D經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值比例為 62.53%,韓國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、芬蘭、法國(guó)、美國(guó)、丹麥、加拿大等國(guó)家的這一比例處于19%至 35%區(qū)間,而我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè) R&D經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值比例僅僅為 6.01%。我國(guó) 2007年基礎(chǔ)研究占 R&D經(jīng)費(fèi)比例僅僅為 4.70%,2003年法國(guó)基礎(chǔ)研究占 R&D經(jīng)費(fèi)比例高達(dá) 24%以上,韓國(guó)、奧地利、丹麥、美國(guó)這一比例在 14%至 20%區(qū)間變動(dòng)2數(shù)據(jù)摘編自 2008年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。?；A(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入比例的不均衡將會(huì)對(duì)我國(guó)未來(lái)科學(xué)研究的長(zhǎng)期發(fā)展構(gòu)成重大隱患?；A(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入不足,將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家整體創(chuàng)新能力低,最直接的后果是產(chǎn)品科技含量不高,引發(fā)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力減弱等一系列問(wèn)題。這種狀況在我國(guó)許多行業(yè)已經(jīng)顯現(xiàn):我國(guó)多數(shù)行業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)與裝備基本依賴國(guó)外,企業(yè)的一些產(chǎn)品設(shè)計(jì)、關(guān)鍵零部件、工藝裝備主要依賴進(jìn)口。例如,中國(guó)的格蘭仕是世界最大的微波爐生產(chǎn)商,但關(guān)鍵件磁控管仍然依賴進(jìn)口;我國(guó)是彩電生產(chǎn)大國(guó),但關(guān)鍵的核心技術(shù)卻為外國(guó)所掌握;我國(guó)鋼產(chǎn)量世界第一,2002年鋼產(chǎn)量 18 237萬(wàn)噸,比排名第二的日本高出 1倍,但大量?jī)?yōu)質(zhì)鋼材、特殊鋼材還要靠進(jìn)口,2001年、2002年我國(guó)進(jìn)口鋼材分別為 1 700多萬(wàn)噸和 2 230萬(wàn)噸。3基普分析之二十三,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局普查中心:我國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究,http:∥www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/decjbdwpc/t20030814_97723.htm,2003-08-18.

四、提高我國(guó)專利質(zhì)量的建議

(一)進(jìn)一步加大 R&D投入力度,同時(shí)調(diào)整R&D投入結(jié)構(gòu)

就基礎(chǔ)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)投入主體而言,無(wú)論是我國(guó)還是西方發(fā)達(dá)國(guó)家都以政府投入為主體。對(duì)于那些投資強(qiáng)度大、收益時(shí)間長(zhǎng)的基礎(chǔ)科學(xué)研究,戰(zhàn)略性高技術(shù)研究和公益性科學(xué)研究領(lǐng)域,政府是投資的主體來(lái)源,其中中央政府更是占投資的絕大部分。政府要加大對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的投入力度。一是各級(jí)政府要加大對(duì)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)的投入力度,由現(xiàn)階段基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占 R&D經(jīng)費(fèi)支出比重 5%左右盡快提升至 15%以上;二是盡快將我國(guó) R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度由目前的 1.5%左右提高到 2%左右;三是加大對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中資企業(yè)的支持力度,盡快將我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的 R&D經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值比例由目前的 6%左右提高到25%左右。

(二)優(yōu)化我國(guó)三種專利內(nèi)部比例,提高發(fā)明專利質(zhì)量和比重

近幾年我國(guó)企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)占全部申請(qǐng)專利的比例在 26%左右,而發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例平均在 86%左右;我國(guó)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)占全部專利授權(quán)量的比例在 11%左右,發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例平均在 75%左右;國(guó)內(nèi)外三種專利內(nèi)部比例的迥異表明了國(guó)外企業(yè)具有成熟的研發(fā)能力和較強(qiáng)的自主創(chuàng)新能力?；诖?建議國(guó)家對(duì)東、中、西部地區(qū)實(shí)施不同的資金支持方式:對(duì)中、西部地區(qū),主要側(cè)重于成熟技術(shù)和先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用推廣,在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方面給予中、西部地區(qū)政策支持;對(duì)東部地區(qū),要充分利用其資金和人才優(yōu)勢(shì),加大資金的支持力度,不僅資助基礎(chǔ)的科學(xué)研究,同時(shí)對(duì)人才、教育、設(shè)備和社會(huì)科學(xué)等給予全方位的支持,在發(fā)明專利上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍,促使我國(guó)盡早走出模仿階段,盡可能多的形成有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利。

(三)鼓勵(lì)更多的職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng),改善三種專利結(jié)構(gòu)

隨著科技水平的不斷提高,專業(yè)化水平越來(lái)越高,職務(wù)發(fā)明專利對(duì)科研資金和設(shè)備、科研人員的合作以及專業(yè)知識(shí)都提出了更高的要求。一般來(lái)說(shuō),職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)技術(shù)含量應(yīng)高于非職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng),因此,在我國(guó)日常專利申請(qǐng)工作中,應(yīng)該采取傾斜政策,鼓勵(lì)更多的職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)。■

＊本文受國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究課題“新鄉(xiāng)市專利現(xiàn)狀及政策研究(SS08-A-08)”專項(xiàng)資助。

＊＊ 作者系中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)副教授,清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士后,在站期間以清華大學(xué)博士后身份任河南省新鄉(xiāng)市人民政府副秘書長(zhǎng)(掛職),從事國(guó)有企業(yè)改革的調(diào)研工作。

＊＊＊ 作者系清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,清華大學(xué)中國(guó)公有資產(chǎn)研究中心主任。

＊＊＊＊作者系河南省新鄉(xiāng)市人民政府秘書,公共管理碩士。