馬光遠(yuǎn)

5月中旬，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，即“民間投資36條”?！兑庖姟分厣?005年頒布的“非公36條”的基本精神，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域。要求創(chuàng)造公平競爭、平等準(zhǔn)入的市場環(huán)境，對(duì)各類投資主體同等對(duì)待，不得單對(duì)民間資本設(shè)置附加條件。

謹(jǐn)防經(jīng)濟(jì)“傳銷化”

在當(dāng)前背景下，重啟民間投資，滌除阻礙民間投資的各種政策路障，對(duì)于扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟(jì)浮躁過剩的投機(jī)之風(fēng)，防止中國經(jīng)濟(jì)陷入“空心化”的可怕泥沼，的確具有辛酸而深遠(yuǎn)的意義。

言心酸，是當(dāng)前民間投資的環(huán)境相較于五年前不僅沒有實(shí)質(zhì)性的改善，反而愈加惡化：比如，目前民間資本在電力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中只占13.6％，在金融業(yè)占只9.6％，在交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)只占7.5％，至于在石油、電信、鐵路等領(lǐng)域，所占比例幾乎可以忽略不計(jì)。

其二，2009年的“4萬億”計(jì)劃，量的信貸、資源、項(xiàng)目絕大部分給了國字號(hào)的企業(yè)，一些地方政府更是以重組整合的名義將民間投資擠出煤礦等領(lǐng)域。

其三，中央表示，要鐵腕治理落后產(chǎn)能，而在很多領(lǐng)域，由于民間投資的規(guī)模所限，淘汰落后產(chǎn)能的“指標(biāo)”只能靠關(guān)閉民營企業(yè)來完成，而今年“史上最嚴(yán)”的房地產(chǎn)新政，使得浸淫在樓市中的民間資本也大量逃離，民間資本真正成了壟斷領(lǐng)域進(jìn)不了，實(shí)體領(lǐng)域不賺錢，樓市股市進(jìn)不得的“三不資本”。

言深遠(yuǎn)，是當(dāng)下中國到處蔓延著急功近利的歪風(fēng)邪氣，特別是在樓市泡沫的帶動(dòng)下，民間資本、國有資本和外資都爭先恐后進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)，在房價(jià)暴漲的情況下，進(jìn)入房地產(chǎn)的一個(gè)月的收益都遠(yuǎn)高于辛辛苦苦做實(shí)業(yè)一年的收益，做實(shí)業(yè)成了最沒出息的選擇。長此以往，意味著大多數(shù)資源將集中在房地產(chǎn)業(yè)，關(guān)系國計(jì)民生的實(shí)體產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)領(lǐng)域的資源將逐步萎縮，最終造成中國經(jīng)濟(jì)的“空心化”，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體將演化成一個(gè)只追逐財(cái)富分配，而不創(chuàng)造財(cái)富的“傳銷化”體系，這是中國經(jīng)濟(jì)未來面臨的最大的危險(xiǎn)。

民間投資劍指資源配置

在這種情況下，需要下狠心打壓地產(chǎn)泡沫，整治浮躁之風(fēng)，鼓勵(lì)實(shí)業(yè)興國而不是樓市經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)也要給有志于做實(shí)業(yè)的民間資本創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，把游離的民間資本引導(dǎo)到實(shí)業(yè)中來，引導(dǎo)到攸關(guān)中國經(jīng)濟(jì)未來國際競爭力的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上來，既是圖存，也是救亡，其意義不容低估。

不過實(shí)事求是地說，“民間投資36條”無論是基本精神、內(nèi)容，還是基本要求，和五年前頒布的“非公36條”并無多大的分歧。比如，在投資領(lǐng)域上，“民間投資36條”鼓勵(lì)和支持民間資本進(jìn)入的領(lǐng)域，“非公36條”亦基本覆蓋，只是更加具有操作性?！懊耖g投資36條”并沒有很大的實(shí)質(zhì)性的突破，在電信、石油等領(lǐng)域，民間資本只能以參股，而不能以獨(dú)資、控股的方式進(jìn)入，五年前如此，五年后依舊。

特別是，一些所謂的對(duì)民間開放的投資領(lǐng)域，其實(shí)是一些國有資本根本不愿進(jìn)入的領(lǐng)域，或者是贏利微薄的領(lǐng)域，或者是急需資金的領(lǐng)域。比如，“民間投資36條”列舉的經(jīng)濟(jì)適用房、公共主體住房等保障性住房建設(shè)領(lǐng)域，國有資本根本不愿意投入，本來就屬于一個(gè)不賺錢的公益行業(yè)。

再比如，在金融服務(wù)業(yè)方面，“民間投資36條”提出鼓勵(lì)民間資本興辦中小城鎮(zhèn)金融機(jī)構(gòu)，發(fā)起和參與設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金輔助社等金融機(jī)構(gòu)。而村鎮(zhèn)銀行也好，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也罷，也是風(fēng)險(xiǎn)極大。在這種情況下，“民間投資36條”極有可能淪為僅僅應(yīng)付民間呼聲的一個(gè)軟性政策而已，屬于暴利的壟斷領(lǐng)域，國有資本未必會(huì)讓出地盤。

鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)和民間投資，不僅關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型大計(jì)，也關(guān)系到中國未來的市場經(jīng)濟(jì)的資源配置方式的方向性選擇問題：是選擇按照市場來配置資源，還是選擇按照政策、關(guān)系和權(quán)力來配置資源，是建設(shè)一個(gè)有實(shí)業(yè)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)格局，還是讓經(jīng)濟(jì)空心化。

為避免“非公36條”的覆轍悲劇，筆者建議：首先解決認(rèn)識(shí)和理念問題，要充分認(rèn)識(shí)到啟動(dòng)民間投資不僅僅是救急，而是充當(dāng)公共投資的接力棒，為中國未來的市場經(jīng)濟(jì)奠定一個(gè)良好的微觀基礎(chǔ)。

其次，要從政策層面真正鼓勵(lì)，特別是在石油，電信，金融等壟斷領(lǐng)域，要給民間資本的進(jìn)入開辟綠色通道，清除一切不合理的限制法規(guī)，給出時(shí)間表。

第三，筆者注意到，在“民間投資36條”里一個(gè)特別有價(jià)值的規(guī)定，就是政府幫助非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，參與國家級(jí)的課題和研發(fā)，這意味著，未來民營經(jīng)濟(jì)在技術(shù)的研發(fā)方面，可以獲得國家的資金，這對(duì)于中國制造的提升是非常關(guān)鍵的，亦希望在政策中提出明確的比例。

最后，為了強(qiáng)化執(zhí)行力，筆者強(qiáng)烈呼吁建立正部級(jí)的“民間投資促進(jìn)局”負(fù)責(zé)貫徹和落實(shí)，避免“民間投資36條”再次淪為“杯具”。