李惠萍 宋江艷

(安徽醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院,安徽合肥230032)

決策理論學(xué)派認(rèn)為,管理活動的全部過程都是決策過程,管理就是決策[1]。決策是領(lǐng)導(dǎo)者的主要職責(zé),是領(lǐng)導(dǎo)工作的核心和關(guān)鍵。批判性思維(critical thinking,CT)作為臨床決策和解決問題的思維習(xí)慣,已成為護(hù)理職業(yè)能力的重要組成部分[2]。本文旨在探討護(hù)理管理者批判性思維與領(lǐng)導(dǎo)能力的相關(guān)性,為護(hù)理管理隊伍的培訓(xùn)提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采取方便取樣法,選取2009年7月參加安徽省護(hù)理管理培訓(xùn)班的學(xué)員166名,并征得學(xué)員知情同意。所有調(diào)查對象均為女性,年齡25～53歲,平均(39.23±5.93)歲;工作年限3～35年,平均(19.97±6.53)年。其中,護(hù)士長109人,科護(hù)士長6人,護(hù)理部副主任13人,護(hù)理部主任38人;中專7人,大專 97人,本科 60人,碩士 2人;150人無學(xué)位,16人有學(xué)位。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 問卷包括三部分:(1)一般情況:包括年齡、婚姻狀況、工作年限、文化程度、職稱、職務(wù)等;(2)批判性思維能力:采用批判性思維傾向測量量表[3]中文版(CTDI-CV)進(jìn)行調(diào)查,CTDI-CV包括7個子量表,即尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度,共70個項目。從非常贊同到非常不贊同分為6個等級,總分70～420,得分越高,說明批判性思維能力越強?？傮w內(nèi)容效度為0.89,信度為0.90;(3)領(lǐng)導(dǎo)才能:采用Gough編制的領(lǐng)導(dǎo)才能量表[4]。共50個條目,其中14個條目回答“是”計分,36個答“否”計分?？偡?50分。得分高者,說明有自信,有智謀,領(lǐng)導(dǎo)能力及社會主動性強。量表重測信度為0.80。

1.2.2 調(diào)查方法 問卷采用匿名填寫,由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查人員現(xiàn)場集中發(fā)放問卷,說明調(diào)查目的和意義,當(dāng)場填寫并回收。共發(fā)放調(diào)查問卷180份,回收有效問卷166份,有效回收率92.22%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計描述、相關(guān)性分析。

2 結(jié)果

2.1 批判性思維能力(表1)

表1 護(hù)理管理者批判性思維能力總體情況(±s,分)

表1 護(hù)理管理者批判性思維能力總體情況(±s,分)

項目 最低分 最高分 平均得分尋求真相 22.00 55.00 36.69±6.16開放思想 27.00 54.00 42.22±4.96分析能力 27.00 59.00 45.37±5.60系統(tǒng)化能力 29.00 59.00 42.02±6.11批判性思維自信心 24.00 57.00 41.90±6.07求知欲 21.00 60.00 45.70±6.67認(rèn)知成熟度 23.00 59.00 44.20±6.13批判性思維總分 247.00 367.00 301.11±26.91

2.2 批判性思維與領(lǐng)導(dǎo)才能的相關(guān)性(表2)

表2 批判性思維與一般資料及領(lǐng)導(dǎo)能力總分相關(guān)性分析

2.3 領(lǐng)導(dǎo)才能及相關(guān)性分析 領(lǐng)導(dǎo)才能最低12.00分,最高47.00分,平均(27.89±6.70)分。其中學(xué)歷和學(xué)位與領(lǐng)導(dǎo)能力有相關(guān)性,相關(guān)系數(shù)分別為0.218和0.262(P＜0.01)。

3 討論

3.1 護(hù)理管理者批判性思維狀況 批判性思維是指面對做什么或相信什么而做出合理性決定的一系列思考技能和策略,它既是一種思維過程,又是一種能力素質(zhì)[5]。護(hù)理專業(yè)的持續(xù)發(fā)展,一方面取決于護(hù)理實踐工作,另一方面則取決于護(hù)理領(lǐng)域中的科學(xué)性思維。國內(nèi)護(hù)理界對批判性思維重要性的認(rèn)識越來越深刻,特別是臨床護(hù)理實踐中,培養(yǎng)和評價護(hù)士批判性思維的研究較多,但針對護(hù)理管理者自身的批判性思維研究報道較少。本次調(diào)查結(jié)果顯示:護(hù)理管理者的批判性思維能力總分均數(shù)為301.11,達(dá)到正性批判性思維性格標(biāo)準(zhǔn)(＞280分)[3],說明166名護(hù)理管理者總體有正性批判性思維性格?？赡芘c護(hù)理管理者要經(jīng)常進(jìn)行管理決策和業(yè)務(wù)決策有關(guān)。護(hù)理工作中,各種信息、問題經(jīng)常出現(xiàn),需要護(hù)理管理者識別環(huán)境、業(yè)務(wù)中現(xiàn)存的和潛在的矛盾與沖突,需要有敏捷的思維和準(zhǔn)確的判斷力,及時發(fā)現(xiàn)問題,做出正確決策。在此過程中,批判性思維能力會有所提高,但離批判性思維強的標(biāo)準(zhǔn)(＞350分)還有差距。在批判性思維的7個特質(zhì)中,尋找真相方面得分小于40分,這可能與她們的文化背景及所接受的教育方式有關(guān)。長期的應(yīng)試教育以教師為中心,注重對權(quán)威的服從,關(guān)心權(quán)威的正確答案,這種教育觀念嚴(yán)重阻礙了學(xué)生積極探索、尋找真相的興趣,提示護(hù)理人員不論是管理者還是普通護(hù)士在尋求真知方面還有待加強。

年齡與求知欲、認(rèn)知成熟度、批判性思維總分成負(fù)相關(guān),工作年限與求知欲、認(rèn)知成熟度呈負(fù)相關(guān);意味著隨著年齡、工作年限的增長,護(hù)理管理者的求知欲、認(rèn)知成熟度降低,主動獲取知識的意愿不強,一味追求平安,“無過即功”;缺乏開拓創(chuàng)新意識和能力,往往被動服從權(quán)威,批判性思維能力下降。學(xué)歷與尋求真相、開放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲及批判性思維總分呈正相關(guān)。高學(xué)歷者有較強的自主學(xué)習(xí)能力和強烈的求知欲望,不斷接受新的觀念,積極探索,系統(tǒng)分析推理能力提高,批判性思維能力較強。

3.2 護(hù)理管理者的領(lǐng)導(dǎo)才能 領(lǐng)導(dǎo)能力是以領(lǐng)導(dǎo)者的品德、知識、經(jīng)驗、心理等多方面素質(zhì)為基礎(chǔ)而形成的行為能力。領(lǐng)導(dǎo)能力是管理者必備的基本條件[1]。在一項調(diào)查研究中顯示,24%的護(hù)理人員認(rèn)為科護(hù)士長缺乏領(lǐng)導(dǎo)才能,主要表現(xiàn)在溝通、交往、決策、處理矛盾的態(tài)度等方面[6]。本次調(diào)查結(jié)果也不容樂觀,護(hù)理管理者領(lǐng)導(dǎo)才能得分最低12.00分,最高47.00分,平均(27.89±6.70)分?？傮w屬于中等水平。說明被調(diào)查的護(hù)理管理者總體自信心還不夠強,比較因循守舊,思維方式刻板,眼界和興趣比較狹窄,不喜歡直接參與競爭。缺乏獨立性,往往埋怨自己的工作不好是條件不好造成的。提示護(hù)理管理者的領(lǐng)導(dǎo)能力還有待加強。目前,我國從事臨床護(hù)理管理的人員大多是從基層護(hù)士中選拔上來的,教育水平高低不一,學(xué)歷層次偏低,大多沒有學(xué)位。在進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)和管理者角色之前,缺乏系統(tǒng)的管理知識學(xué)習(xí)和技能訓(xùn)練,大多是依靠個人的經(jīng)歷及他人的經(jīng)驗進(jìn)行管理,這種經(jīng)驗式管理方法難以應(yīng)對社會多元化的醫(yī)療服務(wù)需求。

護(hù)士長是醫(yī)院護(hù)理管理中最基層的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者,在護(hù)理工作的動態(tài)運動中起到領(lǐng)導(dǎo)、決策、監(jiān)督作用。她們的行為正確與否及其領(lǐng)導(dǎo)效能的高低,直接影響著其他護(hù)理人員的行為意識,決定著科室的護(hù)理質(zhì)量,直接影響護(hù)士的效率、工作業(yè)績、人員素質(zhì)與技術(shù)質(zhì)量,影響著團(tuán)隊的凝聚力。因此,作為護(hù)理管理人員需要具備一定的資格與能力。在加拿大,護(hù)理管理人員需要具備的資格為:具有從事護(hù)理管理的資格證書,護(hù)理管理碩士學(xué)位,5年以上的護(hù)理工作經(jīng)歷,以及具有較強的領(lǐng)導(dǎo)才能和人際溝通交流技巧等[7]。美國的一項研究認(rèn)為,護(hù)士長需要具備碩士學(xué)位或至少學(xué)士學(xué)位[8]。

3.3 批判性思維與領(lǐng)導(dǎo)能力的關(guān)系 本調(diào)查結(jié)果顯示,領(lǐng)導(dǎo)才能與學(xué)歷學(xué)位及批判性思維能力呈顯著正相關(guān),且與批判性思維7個特質(zhì)中的尋求真相、分析能力、系統(tǒng)化能力、自信心呈正相關(guān)。提示學(xué)歷學(xué)位越高,往往有較強的自信心,批判性思維能力及領(lǐng)導(dǎo)能力也比較強。思維能力既是一種領(lǐng)導(dǎo)智慧,也是一種領(lǐng)導(dǎo)能力。思維是否科學(xué),對于提高領(lǐng)導(dǎo)能力至關(guān)重要。改變思維定勢,打開思維空間,是提升領(lǐng)導(dǎo)能力的前提和條件。只有思維空間廣闊,領(lǐng)導(dǎo)觀念、領(lǐng)導(dǎo)智慧、領(lǐng)導(dǎo)方式進(jìn)一步革新,才能解放思想,與時俱進(jìn),務(wù)實創(chuàng)新,才談得上提高領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)水平。

護(hù)理管理者作為護(hù)理的決策、指揮者,其思維方式、領(lǐng)導(dǎo)能力對護(hù)理業(yè)務(wù)技術(shù)和管理水平的提高起著決定性的作用。一方面要建立統(tǒng)一的護(hù)理管理人員培訓(xùn)制度,對在職的護(hù)理管理人員進(jìn)行繼續(xù)教育,更新補充現(xiàn)代科學(xué)管理知識與方法,以及社會和人文科學(xué)知識,樹立真正的領(lǐng)導(dǎo)威信,提高管理水平和領(lǐng)導(dǎo)能力。另一方面,對護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)者的培養(yǎng)應(yīng)更早從接觸護(hù)理專業(yè)時開始,將護(hù)理管理及領(lǐng)導(dǎo)的思想貫穿于整個護(hù)理課程及護(hù)理實踐中,為將來進(jìn)入管理者及領(lǐng)導(dǎo)者的角色做好必要的準(zhǔn)備。此外,各醫(yī)院在考核和選拔護(hù)理管理人員時,應(yīng)對其領(lǐng)導(dǎo)才能、人格特征、思維能力等作出正確評估,應(yīng)提升有自信心、較強批判性思維能力和領(lǐng)導(dǎo)能力的人,這樣選拔出的護(hù)理管理者和領(lǐng)導(dǎo)者才更有前途。本次調(diào)查因只限于安徽省,樣本缺乏一定的代表性;領(lǐng)導(dǎo)才能量表是經(jīng)翻譯的國外量表,目前還沒有專門針對中國管理人員的領(lǐng)導(dǎo)能力的量表,故其適用性還有待于進(jìn)一步探討。

[1]李繼平.護(hù)理管理學(xué) [M].第 2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:109-127.

[2]Carol A,Patti M.Antidote dilemma:An activity to promote critical thinking[J].The Journal of Continuing Education in Nursing,2001,32(4):161-164.

[3]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(9):644-647.

[4]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:207.

[5]Facione NC,Facione PA,Sanchez CA.T he California critical t hinking disposition inventory:Test manual[M].Millbrae CA:California Academic Press,2007:2.

[6]余曉芳.基層醫(yī)院護(hù)理人員對護(hù)士長的評價調(diào)查[J].中國社區(qū)醫(yī)師(綜合版),2006,8(13):82.

[7]羅碧如,胡娟.中加護(hù)理管理的比較與思考[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2004,19(2):127-129.

[8]Kleinman C S.Leadership roles,competencies,and education:How prepared are our nurse managers[J].Journal of Nursing Administ ration,2003,33(9):451-455.