朱俊成，楊益明，黃繼發(fā)

(1.咸寧學(xué)院資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北咸寧437100;2.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海201804)

1 研究背景

1.1 國(guó)內(nèi)外研究概況

改革開放以來，中國(guó)區(qū)域呈現(xiàn)快速、持續(xù)發(fā)展但同時(shí)區(qū)域差距相對(duì)拉大的格局，中國(guó)區(qū)域發(fā)展基本實(shí)現(xiàn)由“點(diǎn)狀經(jīng)濟(jì)”向“板塊經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的多板塊群起群飛的新格局。東部與環(huán)渤海地區(qū)持續(xù)、高速發(fā)展，繼續(xù)擔(dān)當(dāng)中國(guó)區(qū)域發(fā)展的領(lǐng)頭雁，西部地區(qū)因西部大開發(fā)政策及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革政策的支撐，呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢(shì)頭，東北地區(qū)因振興老工業(yè)基地政策的執(zhí)行，也呈現(xiàn)快速振興勢(shì)頭，中部地區(qū)因政策及多中心格局，導(dǎo)致中部各省“東投西靠”(如江西既嫁接長(zhǎng)三角，又嫁接珠三角的“一女二嫁”，湖南嫁接珠三角等)，多中心同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)與矛盾明顯，未能體現(xiàn)中部的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)與整合優(yōu)勢(shì)，發(fā)展速度緩慢，與東西部差距有所擴(kuò)大。

縱觀國(guó)內(nèi)外研究，基本遵循非均衡發(fā)展與均衡發(fā)展兩個(gè)維度，從差異構(gòu)成與分解、戰(zhàn)略分析、定量與定性研究、區(qū)域比較、經(jīng)濟(jì)收斂性等各方面展開:一是從比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略的角度研究中國(guó)區(qū)域差異及變化，提出區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，如魏后凱(1993)[1]、胡鞍鋼(1995)[2]、陳棟生(1998)[3]、林毅夫(1998)[4]、厲以寧(2000)[5]等;二是運(yùn)用區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法，從不同角度、不同層面研究和探討欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和模式，如徐國(guó)弟(1994)[6]等;三是以要素稟賦理論為基礎(chǔ)，通過利用區(qū)域資源的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展主體經(jīng)濟(jì)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的思路，以林毅夫等(1994)[7]等為代表;四是基于基尼系數(shù)與泰爾系數(shù)的差異構(gòu)成與分解研究，如楊偉民(1992)[8]、Kanbur(1999)[9]、徐建華等(2005)[10]等。

對(duì)中部地區(qū)的發(fā)展研究主要從區(qū)位、資源與要素稟賦優(yōu)勢(shì)，都市圈經(jīng)濟(jì)、城市化等角度展開:王冉(2007)[11]從區(qū)位、資源優(yōu)勢(shì)、農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)的雙重性等角度分析了中部崛起的政策;趙瑋等(2006)[12]主張以產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以城市化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展，提升中心集聚與輻射能力;王發(fā)曾等(2009)[13]從中部經(jīng)濟(jì)板塊的區(qū)位、資源、產(chǎn)業(yè)等優(yōu)勢(shì)角度，認(rèn)為加快交通通道建設(shè)，培育優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群，組織現(xiàn)代流通體系，提升城市體系功能，強(qiáng)化區(qū)域創(chuàng)新能力，構(gòu)筑促進(jìn)中部崛起的三大戰(zhàn)略支撐平臺(tái)。本研究從城市競(jìng)爭(zhēng)力差異與比較的角度，并結(jié)合多中心理論，探討中部崛起的發(fā)展思路。

1.2 研究的范圍及意義

中部地區(qū)跨江漢平原、洞庭湖平原、黃淮平原及鄱陽(yáng)湖平原，包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個(gè)省，81個(gè)地級(jí)市，國(guó)土面積102萬km2，占全國(guó)10.7%，承載全國(guó)30.07%的人口，創(chuàng)造全國(guó)生產(chǎn)總值的18.21%，城市化水平39.41%(低于全國(guó)44.94%的平均水平)。地處中國(guó)內(nèi)陸腹地，東接長(zhǎng)三角，西靠大西南，北傍京津，南臨珠三角，是資源要素西進(jìn)、東出、北上和南下的通道和樞紐。吳殿廷等(2006)[14]認(rèn)為，中部是承接?xùn)|西、連接南北的咽喉，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事方面占據(jù)著重要地位，是中國(guó)的脊梁，中部崛起是中華民族振興的必由之路。因此，從中國(guó)整體發(fā)展與板塊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，中部地區(qū)是銜接中國(guó)東西、南北部經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要橋梁，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、健康發(fā)展的關(guān)鍵，從這個(gè)意義上來說，加快中部地區(qū)發(fā)展是提高中國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、盤活中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大戰(zhàn)略舉措。

2 研究方法與結(jié)果分析

2.1 研究方法

2.1.1 相關(guān)理論與方法。中心城市是區(qū)域發(fā)展的集聚與輻射中心，是區(qū)域發(fā)展的重要支點(diǎn)，城市競(jìng)爭(zhēng)力是衡量其集聚與輻射能力的重要指標(biāo)。城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合的概念，內(nèi)涵廣泛，以城市經(jīng)濟(jì)功能強(qiáng)弱為核心，涉及社會(huì)、文化、環(huán)境等，具體體現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)的集聚和擴(kuò)散功能，承載中心城市經(jīng)濟(jì)能級(jí)與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張功能，也體現(xiàn)在中心城市的溢出效應(yīng)與腹地區(qū)域的回流效應(yīng)上。

城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的代表性方法與模型受邁克爾·波特“鉆石模型”[15]、世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)與瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力模型[16]等影響，先后提出了網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)關(guān)系模型[17]、城市競(jìng)爭(zhēng)力迷宮模型[18]、復(fù)雜與混沌系統(tǒng)模型[19-20]、要素與分力模型[16]、內(nèi)因外因模型[21]、基于層次分析法的新城市競(jìng)爭(zhēng)力模型[22]等。

2.1.2 指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

基于城市競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵，依據(jù)科學(xué)性、可比性、代表性、可操作性原則，并考慮資料的權(quán)威性、數(shù)據(jù)的可獲得性等因子，參照郝壽義等(1999)[23]的評(píng)價(jià)體系，以2005—2008年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、2005—2006年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，個(gè)別數(shù)據(jù)來源于研究城市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，選擇綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對(duì)外開放程度、人才和科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施4個(gè)方面14項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立本研究的評(píng)價(jià)體系(表1)。

2.2 數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析

第一步，對(duì)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)，利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣(表2)，矩陣顯示，指標(biāo)反映的城市功能信息有交叉與重疊，且SPSS分析表明，指標(biāo)能較好地反映中心城市競(jìng)爭(zhēng)力且適合主成分分析。標(biāo)準(zhǔn)化處理

式中:Xij*為標(biāo)準(zhǔn)化值;Xij為i城市第j指標(biāo)原始值;Xijmax，Xijmin分別為其最大值與最小值。

第二步，計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣特征值及累積貢獻(xiàn)率。運(yùn)用SPSS軟件計(jì)算，結(jié)果見表3，表中前4項(xiàng)各特征值的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到94.256%，信息損失約為5.744%，符合科學(xué)分析的要求，可作為主成分進(jìn)行代表性分析，并令Ti(i=1，2，3，4)表示主成分。按照標(biāo)準(zhǔn)化后的相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值大于0.5和累計(jì)貢獻(xiàn)率(即主成分解釋的方差占總體方差的比例)大于90%的原則提取主成分因子。

表1 競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及含義Tab.1 Competitiveness evaluation index system and its meaning

第三步，確定主成分及其意義。根據(jù)樣本資料，通過SPSS統(tǒng)計(jì)軟件分析得到主成分載荷矩陣表(表4)。

由表3、表4可見，第一主成分方差貢獻(xiàn)率65.574%為最大，在X1～X12指標(biāo)上的載荷較大，均達(dá)到了80%以上，特別是在X2～X5，X10～X11這6項(xiàng)指標(biāo)載荷達(dá)到90%以上，表明中心城市的城市整體功能狀況良好，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、交通、社會(huì)、文化等方面尤為突出;方差貢獻(xiàn)率為10.856%，是次重要影響因子，在X14上具有較大載荷0.695，表明對(duì)中心城市環(huán)境功能能級(jí)評(píng)定上具有正面影響;方差貢獻(xiàn)率是9.349%，且在X13上具有較大的載荷，解釋成反映一個(gè)城市的城市醫(yī)療水平的指標(biāo);方差貢獻(xiàn)率為8.477%，

在X9上正載荷很明顯為0.765，可以解釋成反映一個(gè)城市居民經(jīng)濟(jì)收入水平高低的指標(biāo)。

第四步，計(jì)算主成分得分及中心城市競(jìng)爭(zhēng)力得分。首先，確定主成分權(quán)重。根據(jù)主成分特征值占所選變量主成分特征值之和的比重確定

其次，計(jì)算城市競(jìng)爭(zhēng)力得分:

式中:Ti為主成分;Yi為各中心城市第i項(xiàng)主成分的得分;Si為第i項(xiàng)主成分對(duì)應(yīng)的權(quán)重。

3 省域中心城市競(jìng)爭(zhēng)力差異分析

中部地區(qū)中心城市之間競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)展差異集中表現(xiàn)如下(表5～8和圖1)。

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣表Tab.2 Correlation coefficient matrix

表3 因子計(jì)算結(jié)果與數(shù)據(jù)表Tab.3 Factors calculation results and data

表4 主成分載荷矩陣表Tab.4 Principal component matrix

第一，武漢、鄭州、長(zhǎng)沙3個(gè)城市在主成分因子Y1項(xiàng)上的得分明顯高于其他城市。主因子Y1表示載荷90%以上的地區(qū)生產(chǎn)總值，第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，客運(yùn)量，社會(huì)商品零售總額，公共電汽車數(shù)等指標(biāo)。武漢、鄭州、長(zhǎng)沙

表5 2007年中心城市主成分得分及綜合競(jìng)爭(zhēng)力Tab.5 Central cities’principal component marks and competitiveness of 2007

表6 2006年中心城市主成分得分及綜合競(jìng)爭(zhēng)力Tab.6 Central cities’principal component marks and competitiveness of 2006

表7 2005年中心城市主成分得分及綜合競(jìng)爭(zhēng)力Tab.7Central cities’principal component mark and competitiveness of 2005

表8 2004年中心城市主成分得分及綜合競(jìng)爭(zhēng)力Tab.8Central cities’principal component marks and competitiveness of 2004

圖1 2004—2007年中部中心城市綜合得分及變化雷達(dá)圖Fig.1 Central cities’competitiveness radar curve of 2004—2007

3個(gè)城市(2007)在主因子Y1上的得分分別為2.34、0.76和0.29，明顯高于其他城市，表明長(zhǎng)沙、武漢、鄭州在城市經(jīng)濟(jì)水平、交通、基礎(chǔ)設(shè)施等方面要明顯優(yōu)于其他城市，尤以武漢優(yōu)勢(shì)明顯，區(qū)位與交通優(yōu)勢(shì)將是中部發(fā)展的重要優(yōu)勢(shì)與助推器。

第二，太原在主因子Y2項(xiàng)中得分高，2004—2007年得分分別為0.90、1.23、1.23和1.46，南昌在Y2項(xiàng)得分上均為負(fù)值。長(zhǎng)沙在主成分因子Y3項(xiàng)得分明顯高于其他5個(gè)城市。2004—2007年得分分別為-0.50、0.34、1.07和2.11。太原在因子Y4項(xiàng)上得分具有較明顯優(yōu)勢(shì)，2004—2007年得分分別為0.60、0.58、2.09和1.78。主成分Y2在X14上具有較大載荷，主成分Y3在X13上、Y4在X9上有較大載荷，表明太原在中心城市環(huán)境方面投入較高;南昌在環(huán)境治理方面投入相對(duì)較少，發(fā)展生態(tài)成本高;長(zhǎng)沙城市醫(yī)療水平較高;太原城市居民經(jīng)濟(jì)收入水平較高等。

第三，2004—2007年，6個(gè)中心城市整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)力得到提升，尤其在城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展拉動(dòng)下，發(fā)展良好，但差距明顯，其中武漢、鄭州、長(zhǎng)沙綜合實(shí)力明顯高于平均水平，在政策驅(qū)動(dòng)下發(fā)展良好。其中，武漢綜合得分由2004年的0.78增長(zhǎng)到2007年的1.76;長(zhǎng)沙由2004年的-0.36增長(zhǎng)到2007年的0.50?？傮w上，武漢、鄭州、長(zhǎng)沙綜合實(shí)力明顯要強(qiáng)于太原、合肥、南昌，城市間發(fā)展參差不齊，表明差距仍是影響協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙，整合與互動(dòng)是路徑選擇。

第四，中部各省內(nèi)部差異明顯，區(qū)域發(fā)展不均衡。各省域中心城市因政策、區(qū)位、科技、人力等集聚優(yōu)勢(shì)形成增長(zhǎng)的極強(qiáng)核心區(qū)域，其他區(qū)域因而處于劣勢(shì)，區(qū)域內(nèi)部與大區(qū)域間的馬太效應(yīng)比較明顯，且呈明顯的多中心競(jìng)爭(zhēng)與割據(jù)發(fā)展的局面，區(qū)域發(fā)展的生態(tài)成本較高。

中部省會(huì)城市間在經(jīng)濟(jì)水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式、資源與要素稟賦、科技與人才、區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施等仍有較大差距，將成為影響后續(xù)發(fā)展的障礙性因子，多中心割據(jù)發(fā)展格局限制了中心城市綜合實(shí)力的提升，中心核心城市的集聚與輻射功能發(fā)揮不足也將是障礙性因子，整合優(yōu)勢(shì)、互動(dòng)與集群式、共生成為發(fā)展的必然路徑。

4 對(duì)策與建議

Cooper，C.Richard(1968)[24]指出很多個(gè)體都是以其集體行為，一方面通過競(jìng)爭(zhēng)，一方面通過合作，間接地決定自己的命運(yùn)。中部地區(qū)因區(qū)位、要素稟賦、結(jié)構(gòu)性等方面的差異，必然存在個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致相互制約的不良局面。如何實(shí)現(xiàn)多中心互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展將是決定中部崛起速度與質(zhì)量的重要因子，基于此，我們認(rèn)為圍繞創(chuàng)新促發(fā)展、發(fā)揮中心的集聚與溢出效應(yīng)、構(gòu)建以板塊經(jīng)濟(jì)為中心的多中心互動(dòng)與合作競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展是戰(zhàn)略總方向，以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力的整合與放大效應(yīng)。

4.1 培育自主創(chuàng)新能力，走合作競(jìng)爭(zhēng)之路

省會(huì)城市間差距明顯，原因主要在于優(yōu)勢(shì)不能互補(bǔ)、區(qū)域不能互動(dòng)、要素不能交流、創(chuàng)新能力不足、結(jié)構(gòu)不合理等。因此，改革發(fā)展模式，走創(chuàng)新發(fā)展之路是首要選擇。創(chuàng)新是一種突破臨界點(diǎn)的活動(dòng)，是區(qū)域發(fā)展的原動(dòng)力，人才與科技是創(chuàng)新的原動(dòng)力，可以通過交通樞紐與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流在中心城市間的多向互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)整合，加強(qiáng)人才培育、技術(shù)開發(fā)、研發(fā)的交流與互動(dòng)，培育和提升整體創(chuàng)新能力，開創(chuàng)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新城市發(fā)展新格局。同時(shí)，有差異就必然有競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)是區(qū)域發(fā)展的必然，合作則是競(jìng)爭(zhēng)的新走向，走合作競(jìng)爭(zhēng)之路，有利于揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮個(gè)體優(yōu)勢(shì)，培育總體優(yōu)勢(shì)，克服多中心巴爾干式惡性競(jìng)爭(zhēng)。抓住武漢東湖高新科技園區(qū)被批準(zhǔn)為第二個(gè)“國(guó)家自主創(chuàng)新示范園區(qū)”(2009年12月)的契機(jī)，通過研發(fā)合作、教育合作、產(chǎn)業(yè)合作、人才交流與互動(dòng)等形式促進(jìn)合作性發(fā)展，培育創(chuàng)新能力，開拓創(chuàng)新與發(fā)展新格局。

4.2 以產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

轉(zhuǎn)型期內(nèi)生性集群式發(fā)展是新型工業(yè)化基本趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展逐步成為提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的路徑模式，城市化則為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供新的平臺(tái)與集群發(fā)展的基地，產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展同時(shí)促進(jìn)城市化并拓展區(qū)域發(fā)展的地理空間。基于中部中心城市的資源、要素、區(qū)位、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)與研發(fā)比較優(yōu)勢(shì)，以現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)格局為依托，從產(chǎn)業(yè)鏈培育的層面構(gòu)建與整合產(chǎn)業(yè)集群，重點(diǎn)培育高新產(chǎn)業(yè)集群、裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群、研發(fā)與創(chuàng)新集群、能源產(chǎn)業(yè)集群，其基本模式為“總部+分部+基地”多中心模式，基于合理分工與合作，著力培育一個(gè)核心，其余城市根據(jù)基地與比較優(yōu)勢(shì)擔(dān)當(dāng)分部與基地的角色。如充分利用武漢東湖高新科技園區(qū)“國(guó)家自主創(chuàng)新示范園區(qū)”的科技、資金、人才、區(qū)位、政策、產(chǎn)業(yè)等優(yōu)勢(shì)，著力打造光子產(chǎn)業(yè)集群與技術(shù)孵化集群，以武漢為核心總部，鄭州、長(zhǎng)沙、南昌為次中心分部，合肥、太原為基地。

同時(shí)，大力推動(dòng)城市現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如咨詢服務(wù)、公共服務(wù)與NGO型產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多樣化，整合城市板塊空間結(jié)構(gòu)，著力培育中心板塊，發(fā)揮中心城市的溢出效應(yīng)，整合區(qū)域發(fā)展的回流效應(yīng)，引導(dǎo)城鄉(xiāng)雙向交流互動(dòng)，培育新型城鄉(xiāng)關(guān)系;以中心城市為核心，培育新的產(chǎn)業(yè)集群與城市群體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵拓展，發(fā)揮六大城市的文化優(yōu)勢(shì)，以紅色文化為核心，培育和發(fā)展城市文化產(chǎn)業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，提升城市軟實(shí)力。

4.3 整合城市圈域經(jīng)濟(jì)體，形成多中心互動(dòng)格局

隨著武漢城市圈和長(zhǎng)株潭城市群被國(guó)家批準(zhǔn)為“兩型社會(huì)”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，中部地區(qū)的崛起正面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，打破各自為政與多中心競(jìng)爭(zhēng)格局，規(guī)劃整合與互動(dòng)發(fā)展將成為中部崛起的必然選擇。目前，中部六大城市群已分別制定了各自的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，但限于其內(nèi)部整合階段，迫切需要在國(guó)家戰(zhàn)略層面進(jìn)行論證認(rèn)定，以主體功能區(qū)劃為契機(jī)，整合六大板塊群結(jié)構(gòu)，制定中部區(qū)域統(tǒng)一發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，并納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，將規(guī)劃重點(diǎn)放在需要跨省解決的重大問題與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展上。通過規(guī)劃明確各城市群的角色目標(biāo)，各中心城市的功能定位，城市的空間結(jié)構(gòu)和開發(fā)方向，統(tǒng)一規(guī)劃中部六省之間的公路，快速軌道、港口、機(jī)場(chǎng)和信息網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施，避免不必要的重復(fù)建設(shè)，克服六大城市群以本地區(qū)為中心、相互隔離、孤立發(fā)展、只注重自身利益的局面，打破行政區(qū)域界限，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制為基礎(chǔ)，彌合省際間的斷裂，在六省之間建立政府與市場(chǎng)的良性互動(dòng)關(guān)系，樹立中部崛起一盤棋的觀念，淡化各自為政、自為中心的獨(dú)立多中心思路，在中部崛起進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)多中心互動(dòng)共贏局面。

4.4 公共政策支撐轉(zhuǎn)型，共謀協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展

政策缺位、越位與錯(cuò)位是制約中部快速發(fā)展的限制性因子，從中國(guó)現(xiàn)代化整體進(jìn)程的戰(zhàn)略角度重新審視中部地區(qū)發(fā)展格局，以信息流為媒介，加強(qiáng)政府間的合作與交流，構(gòu)建政府間互動(dòng)機(jī)制，從中部地區(qū)整體的區(qū)位雙重性、資源與要素優(yōu)勢(shì)雙重性、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)雙重性角度構(gòu)建合作共贏、互動(dòng)崛起的政策平臺(tái)。著力從公共管理與公共政策的角度考慮中部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展，如公共管理平臺(tái)的構(gòu)建、公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、公共考核機(jī)制、資源環(huán)境效益評(píng)價(jià)機(jī)制、區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制等，通過一系列公共政策的出臺(tái)，為中部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策保障，并提供良好的合作與協(xié)調(diào)平臺(tái)，降低政策成本，提高政策績(jī)效，構(gòu)建多中心互動(dòng)發(fā)展格局，按照循環(huán)經(jīng)濟(jì)與集約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，走資源節(jié)約型、產(chǎn)出高效型、投入—產(chǎn)出比較高的新型現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)外部性，改善人居環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，走環(huán)境友好型可持續(xù)發(fā)展之路。

[1]魏后凱.區(qū)域經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展觀[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1993(5):31-36.

[2]胡鞍鋼.中國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡問題研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，1995(8):42-50.

[3]陳棟生.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的回顧與前瞻[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1998，17(1):1-3.

[4]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地區(qū)差距分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998(6):3-10.

[5]厲以寧.全球化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000(6):11-16.

[6]徐國(guó)弟，劉源.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的構(gòu)想[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，1994(4):15-18.

[7]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海:上海三聯(lián)書店，1994.

[8]楊偉民.地區(qū)間收入差距變動(dòng)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1992(1):70-74.

[9]Kanbur R，Zhang Xiaobo.Which Regional Inequality?The Evolution of Rural-Urban and Inland-Coastal Inequality in China from 1983 to 1995[J].Journal of Comparative.Economics，1999，27(4):686-701.

[10]徐建華，魯鳳，蘇方林，等.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空尺度分析[J].地理研究，2005，24(1):57-68.

[11]趙瑋，王韜，李德功.論中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與城市化之互動(dòng)[J].地域研究與開發(fā)，2006，25(4):43-47.

[12]王冉.關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的政策問題研究[J].地域研究與開發(fā)，2007，26(6):23-27.

[13]王發(fā)曾，張偉.基于中部地區(qū)崛起的城市群整合發(fā)展[J].人文地理，2009，24(5):55-60.

[14]吳殿廷，袁俊，何龍娟，等.遷都——中部崛起的重要途徑[J].地域研究與開發(fā)，2006，25(6):12-18.

[15]邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].李明軒，邱如美，譯.北京:華夏出版社，2002.

[16]寧越敏，唐禮智.城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念和指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代城市研究，2001(3):19-22.

[17]Ian Gordon.Internationalization and Urban Competition[J].Urban Studies，1999，36(5-6):1 001-1 016.

[18]Iain Begg.Cities and Competitiveness[J].Urban Studies，1999，36(5-6):795-809.

[19]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[20]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力與基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(5):62-65.

[21]于濤方，顧朝林.論城市競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)力的基本理論[J].城市規(guī)劃匯刊，2004(6):17-22.

[22]廖遠(yuǎn)濤，顧朝林，林炳耀.新城市競(jìng)爭(zhēng)力模型:層次分析方法[J].經(jīng)濟(jì)地理，2004，24(1):39-42.

[23]郝壽義，安虎森.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004:383-400.

[24]Cooper，Richard C.The Economics of Independence:E-conomic Policy in the Atlantic Community[M].NowY-ork:Mcgraw-Hill，1968:27-42.