吳小丁

（吉林大學商學院，吉林 長春 130012）

通常一國經(jīng)濟持續(xù)高速增長后，都會出現(xiàn)流通系統(tǒng)的不適應(yīng)，流通系統(tǒng)如何調(diào)整便成為關(guān)注的焦點。傳統(tǒng)市場經(jīng)濟體制的美國和政府主導型經(jīng)濟后發(fā)展國家日本，是兩種完全不同流通體系模式的典型代表，無論是美國的“小批發(fā)大零售”還是日本的“大批發(fā)小零售”，都體現(xiàn)出很高的流通效率。選擇大批發(fā)還是大零售，這是流通功能如何分擔的問題，而流通功能在系統(tǒng)內(nèi)的分擔是有其規(guī)律的。那么，流通系統(tǒng)如何運行的決定權(quán)是否可以掌控在政府手中呢？如果大批發(fā)和大零售不可兼得，我國的流通政策應(yīng)該怎樣進行選擇呢？本文將對這些問題進行理論上的解釋。

一、為什么會出現(xiàn)“批發(fā)商無用論”

1.壟斷競爭與“批發(fā)商無用論”

當一國經(jīng)濟從自由競爭階段進入寡占競爭階段，即大量生產(chǎn)體制確立后，曾經(jīng)在渠道中起主導作用的獨立批發(fā)商，其地位就會發(fā)生重大的變化，批發(fā)商往往被指責為低效率，在渠道中的作用下降，逐漸萎縮和被排斥。德國和美國在20世紀初，日本在20世紀60年代都曾出現(xiàn)過“批發(fā)商無用論”的情況，這種狀況的理論解釋是：

（1）由于大規(guī)模的資本集中，形成了生產(chǎn)縱向聯(lián)合的康采恩、托拉斯，商品流通成為壟斷企業(yè)內(nèi)部的自然工序，如原材料生產(chǎn)者和加工業(yè)者之間，產(chǎn)品不必通過市場交易，自然進入下一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，作為生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間商品流通媒介的批發(fā)商便失去了存在的意義。

（2）生產(chǎn)的集中和生產(chǎn)規(guī)模的擴大，使得買賣交易相應(yīng)集中，交易次數(shù)相對減少。批發(fā)商的介入對減少交易次數(shù)的作用大大降低，批發(fā)商的數(shù)量也自然相應(yīng)地減少。

（3）巨型企業(yè)自己進行大批量買賣行為成為可能，它們可以在企業(yè)內(nèi)設(shè)置與獨立批發(fā)商同等效率的銷售或采購組織，使批發(fā)商交易的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢消失。

（4）商品的標準化、單純化和通信技術(shù)的發(fā)達，使生產(chǎn)企業(yè)直接銷售和利用廣告銷售的方法越來越普遍，批發(fā)商的信息功能也受到了抑制。

（5）信用制度的發(fā)達，使商業(yè)資本喪失了金融功能。

2.信息技術(shù)革命與新“批發(fā)商無用論”

信息時代的到來使“批發(fā)商無用論”再次被提起。新一輪的“批發(fā)商無用論”出現(xiàn)的背景主要是信息技術(shù)革命帶來的電子商務(wù)和因特網(wǎng)的發(fā)展普及、計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的形成，使生產(chǎn)廠商與零售商、生產(chǎn)廠商與消費者在信息上的距離縮短，零售商的銷售動向可迅速反饋給生產(chǎn)者，盡可能壓縮流通過程的庫存，并開發(fā)出為實現(xiàn)高效率配送的快速應(yīng)對消費者的系統(tǒng)；通過因特網(wǎng)，可整合信息流，商流也有可能不通過批發(fā)商。

與此同時，已經(jīng)具有相當規(guī)模的生產(chǎn)廠家和迅速發(fā)展起來的大型零售商上下夾擊，使批發(fā)商的生存空間進一步縮小，尤其是“產(chǎn)銷同盟”的出現(xiàn)，對批發(fā)商的存在進一步提出質(zhì)疑。

3.“批發(fā)商無用論”下美日兩國批發(fā)商的不同命運

一種流通機構(gòu)是否有存在的必要，要看它是否能夠有效率地發(fā)揮其功能，如果其功能被更有效率的機構(gòu)所分擔或取代，它便失去了存在的基礎(chǔ)和理由。

美國流通發(fā)展的現(xiàn)實支持了“批發(fā)商無用論”。美國進入壟斷競爭階段后，零售業(yè)迅速集中，形成寡占體制，承擔起原本是批發(fā)商的庫存調(diào)整功能、信息功能和物流配送功能，使批發(fā)商失去了生存的空間。美國地方城市的食品日用品市場，幾乎是零售巨頭沃爾瑪?shù)奶煜?。美國的中間流通環(huán)節(jié)比重較小，主要由經(jīng)紀人承擔，由于國土廣闊，各州法律制度和交易習慣都不相同，大型生產(chǎn)企業(yè)在各地設(shè)立分支機構(gòu)是不經(jīng)濟的。

但是在日本，“批發(fā)商無用論”已被事實證明是錯誤的，日本有很多大型貿(mào)易公司和大型專業(yè)批發(fā)商在這種論調(diào)下生存下來。其實，“批發(fā)商無用論”暗含的假設(shè)前提是“批發(fā)商是沒有效率的”，但像日本的國分、菱食、日本AKUSESU等大型批發(fā)商，效率是極高的，在信息時代新的流通體系中，仍然發(fā)揮著無法被替代的重要功能。日本的配送中心可做到給店鋪配送兩瓶洗發(fā)水、三瓶罐頭等小量散貨配送；便利店的配送系統(tǒng)可做到一日三次配貨，如果效率不高，這種“多次少量”配送是無法維持的。

二、日本食品日用品流通渠道模式及大型流通企業(yè)的作用

1.廠家主導型的“特約經(jīng)銷商”制

日本是在戰(zhàn)后大量生產(chǎn)體制確立后，形成廠家主導型流通渠道的。在食品日用品行業(yè)中，普遍采取“特約經(jīng)銷（批發(fā)）商”制，在日本叫特約店或代理店制，即生產(chǎn)廠家在特定地區(qū)授予某一特定批發(fā)商壟斷性的銷售權(quán)，獨家代理，通常是按不同品牌分別指定代理商，并禁止其銷售競爭廠家的商品。特定廠家的特約批發(fā)商之間是相互排斥的關(guān)系，這使特約批發(fā)商的數(shù)量不斷增加。并且在特定地區(qū)中，二級批發(fā)商只能從一級特約批發(fā)商處進貨，這便形成了多環(huán)節(jié)的流通結(jié)構(gòu)。尤其是食品行業(yè)中小廠家較多，介于廠家和零售商之間的批發(fā)商數(shù)量也非常多，這就使日本的流通系統(tǒng)在按業(yè)種、廠家縱向分割的結(jié)構(gòu)下，形成了最典型的“零散、過多、多環(huán)節(jié)”結(jié)構(gòu)，這種流通體制在日本維持了大約20年。1979年石油危機后這種結(jié)構(gòu)因效率低下而受到指責。

支撐這種渠道模式的是壟斷廠家價格制、回扣制、退貨制、長期交易關(guān)系等日本獨有的交易習慣，這有利于廠家控制終端價格，抑制價格競爭。

2.渠道變革與“特約經(jīng)銷商”制的崩潰

20世紀80年代是日本流通系統(tǒng)一個大的歷史轉(zhuǎn)折期，價格競爭的激化和信息技術(shù)的發(fā)展是分別獨立的兩個環(huán)境因素，但二者相互關(guān)聯(lián)，成為日本流通系統(tǒng)變化的動因。

石油危機后，日本消費社會逐漸成熟，需求多樣化、個性化使庫存調(diào)整的壓力增大；超市的發(fā)展打破了業(yè)種界限，備貨綜合化，并提供食品日雜一站式購物的方便；便利店的發(fā)展，實現(xiàn)了溫度帶管理和混載支持的多次少量配送，超市、大型綜合超市升格，都使流通系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。[1]

泡沫經(jīng)濟破滅后的長期景氣低迷使價格競爭激化，維持價格的“特約經(jīng)銷商”制受到?jīng)_擊，流通系統(tǒng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。這一時期，日本由于國內(nèi)市場開放緩慢，日美貿(mào)易摩擦激化，日本廠家主導型的封閉的流通系列化渠道被國際社會指責為低效、排外，非貿(mào)易壁壘是妨礙市場開放、阻止外商外資進入的元兇。來自國際社會的壓力也是流通變革的促進因素。[2]

與此同時，信息技術(shù)革命時代，信息技術(shù)也對特約店制形成沖擊。

3.大型“窗口批發(fā)商”的崛起

如前所述，“特約經(jīng)銷商”制是以業(yè)種店為基礎(chǔ)的生產(chǎn)廠家之間縱向分割市場的渠道模式。對食品超市、大型綜合超市、便利店等綜合備貨的業(yè)態(tài)而言，同一類別商品要從不同批發(fā)商進貨，接貨時驗貨手續(xù)繁雜，成本很高，而從同一家批發(fā)商進貨，按類別管理，可提高效率。因而，批發(fā)商也出現(xiàn)綜合備貨的趨勢?！按翱谂l(fā)商”正是順應(yīng)這一趨勢而發(fā)展起來的。圖1是特約經(jīng)銷商制的廠家主導型渠道，圖2是窗口批發(fā)商加入后的渠道。

尤其是購買頻率較高、商品價格中流通費用比重較大的食品日用雜貨，批發(fā)商為了低成本地滿足零售商“多次少量配送”的要求，開始投資于現(xiàn)代物流設(shè)施和信息系統(tǒng)。為了追求投資的規(guī)模經(jīng)濟，就要有一定的財力，批發(fā)商開始出現(xiàn)合并，地方有實力的批發(fā)商紛紛加入全國性的批發(fā)企業(yè)。與此同時，為了與零售商主導的供應(yīng)鏈抗衡，開始出現(xiàn)與有實力的食品超市建立了緊密關(guān)系的大型批發(fā)商。

表1是目前日本前10位的酒類食品大型批發(fā)商，前3強的位置已較穩(wěn)固，第4位以后的排序會不斷變化。

在日美兩國批發(fā)業(yè)勞動生產(chǎn)率方面，日本大量中小商業(yè)者構(gòu)成的多環(huán)節(jié)流通體系，并不比美國短渠道流通體系的效率低，日本信息時代的大型批發(fā)商的高效率以及在流通系統(tǒng)內(nèi)的重要地位是不可否認的事實。有研究結(jié)果表明，日本中小超市和小型店鋪之所以能夠大量地長期存在，與日本高效率的食品日用品批發(fā)商是直接相關(guān)的。[3]日本大型零售店的備貨遠比美國豐富，也與其強大的批發(fā)商直接相關(guān)。

表1 日本酒類食品批發(fā)商10強排序（2008年）

三、關(guān)于商品流通的公共政策選擇

我國以食品日用品流通為政策切入點調(diào)整城市流通體系是十分準確的。因為食品日用品流通渠道模式是反映一國流通體系模式的典型代表。現(xiàn)階段國家的流通政策關(guān)注流通體系的變化和結(jié)構(gòu)調(diào)整也是很及時的。因為經(jīng)濟的高速增長可以在一定程度上容忍流通的低效率，但經(jīng)濟低迷時，低效率流通的矛盾就會變得尖銳。我國的經(jīng)濟高速增長已經(jīng)持續(xù)了很長時期，未來的發(fā)展必將放緩，我們將迎來一個流通變革的時代。在轉(zhuǎn)折點上的公共政策選擇，將是方向性和戰(zhàn)略性的，至關(guān)重要。

1.美國模式還是日本模式

美國和日本是兩種截然不同的流通體系的代表。美國模式是高效率的大型零售商通過直接采購，排除批發(fā)商，實現(xiàn)食品日用品的流通；日本模式則是大量中小商業(yè)者（包括零售商和批發(fā)商），通過高效率的大型批發(fā)商實現(xiàn)食品日用品的流通。

隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長和流通的發(fā)展，“中國的流通改革會選擇美國模式還是日本模式”成為很多國外流通學者關(guān)注的問題。這涉及到是促進零售業(yè)集中還是促進批發(fā)業(yè)集中的政策選擇問題。如果考慮到中小零售商的大量存在會提高消費者的福利，就有必要實施促進批發(fā)業(yè)提高效率的政策。大型零售商可不依賴批發(fā)商，只與流通業(yè)者（運輸、倉儲）協(xié)作便可運轉(zhuǎn)，而中小零售商不依賴批發(fā)商則無法生存。

我國的流通發(fā)展戰(zhàn)略并不是兩種模式簡單地二選其一，而應(yīng)該是介于美國和日本之間的一種模式。我國幅員遼闊，與美國相似，交易關(guān)系卻并非美國那樣的單純契約關(guān)系；消費者行為，購買習慣和購物頻率更接近于同是亞洲國家的日本。經(jīng)濟的二重結(jié)構(gòu)和地區(qū)間發(fā)展不平衡，城市人口的高密度，都需要中間流通環(huán)節(jié)的多次調(diào)整，才能使供求很好地結(jié)合。政策選擇應(yīng)該是慎重的，需要更深入的研究來支持。

一種流通體系是否有效率，判斷的標準并不是看它對GDP的貢獻，因為隨著一國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的高度化，流通業(yè)的比重肯定上升，即便是低效率的流通體系，對GDP的貢獻率也會增加。流通的效率是用流通產(chǎn)出來衡量的，如表2[4]所示，零售服務(wù)的狀況可視為流通系統(tǒng)的產(chǎn)出，即在相同投入下，選址越分散、配送時間越短、備貨幅度越寬、最小批量越小、購物越舒適，則流通產(chǎn)出越高，也就是效率越高。如果產(chǎn)業(yè)評價是單純的GDP指標導向，就難以看到我國流通效率的國際差距。

2.流通體系的系統(tǒng)性與流通政策

流通是一個系統(tǒng)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)不是人為安排的，而是在特定經(jīng)濟、社會系統(tǒng)下自動形成的，經(jīng)濟運行的內(nèi)部機制使流通體制發(fā)生變革，政策只是制約環(huán)境中的一個因素（參見圖3）。

圖3 流通系統(tǒng)示意圖[5]

任何一種流通體系模式，都是流通機構(gòu)的不同協(xié)議結(jié)果，一種模式只有得到全體流通機構(gòu)的認同，流通體系才會作為一個系統(tǒng)運轉(zhuǎn)。在現(xiàn)階段，批發(fā)和零售已不是兩個單純市場交易的環(huán)節(jié)。所以，應(yīng)該將批發(fā)和零售作為一個整體的“流通系統(tǒng)”來把握。

既然如此，在市場經(jīng)濟體制下，政府的流通政策對流通系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的改變作用就不可能是根本性的，而只是輔助性的。與財政、金融、貨幣等宏觀經(jīng)濟政策不同，流通政策是微觀經(jīng)濟政策，是通過調(diào)整流通結(jié)構(gòu)和流通組織間的關(guān)系以及市場競爭結(jié)構(gòu)實現(xiàn)流通系統(tǒng)效率的。政策過程仍有“政府主導還是市場主導”，“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先還是競爭政策優(yōu)先”的政策選擇問題。[6]

表2 流通產(chǎn)出及其定義

美國是傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟國家，微觀政策以競爭政策為主，很少有直接控制或扶植流通企業(yè)的微觀政策。日本是政府主導型的經(jīng)濟后發(fā)展國家，微觀政策是以產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先。但是，從流通政策看，日本并沒有實施特別扶植大型批發(fā)商的政策。戰(zhàn)后與批發(fā)業(yè)相關(guān)的政策概括起來有以下三個方面，基本都是在20世紀80年代前。

一是20世紀60年代將市中心的傳統(tǒng)批發(fā)商業(yè)集聚轉(zhuǎn)移到郊外新建的批發(fā)團地，目的是疏散城市密集街區(qū)和實現(xiàn)流通業(yè)務(wù)的現(xiàn)代化，即“流通現(xiàn)代化”政策，但在現(xiàn)代化的意義上取得了多大效果存在質(zhì)疑。

二是發(fā)布了針對交易習慣、物流、信息環(huán)境的重要指南。日本召開多次有行業(yè)相關(guān)人士參加的研究會，指出改善的方向。政府還出資支援建設(shè)共同配送物流中心，但對大企業(yè)單獨建設(shè)的配送中心，國家并不給予資金支持。另外，通產(chǎn)省在20世紀70年代實施了“流通系統(tǒng)化”政策，推廣普及POS系統(tǒng)，指導行業(yè)傳票和交易手續(xù)標準化。通過有業(yè)界參加的研究會和政府指南，使企業(yè)明確了大的方向。

三是資金援助。這僅限于中小企業(yè)，不論是制造業(yè)還是流通業(yè)，都為設(shè)備現(xiàn)代化設(shè)立了補助金和融資制度。中小批發(fā)企業(yè)受益是肯定的，但大企業(yè)能從中得到多少好處無法估算。

3.我國流通體系的特殊性及政策取向

我國改革開放后的流通發(fā)展與流通發(fā)展規(guī)律基本是一致的。所謂特殊性，也是規(guī)律之中的差異。流通系統(tǒng)的各國間差異，基本是由消費習慣和消費者行為差異、交易習慣和交易關(guān)系的差異、法律制度的差異所決定的。另外，流通技術(shù)的創(chuàng)新可能會作用在不同國家的不同經(jīng)濟發(fā)展階段，從而造成流通體系的差異。如日本的便利店在發(fā)展期恰逢信息技術(shù)的大發(fā)展，一系列信息技術(shù)的采用和配送管理創(chuàng)新，使日本的便利店迅速成為主導業(yè)態(tài)，而美國便利店的發(fā)展就沒有這樣的機遇。大型綜合超市在發(fā)達國家出現(xiàn)在價格競爭激烈的經(jīng)濟低迷時期，而在我國卻是在經(jīng)濟高速發(fā)展時期進入的。各零售業(yè)態(tài)在發(fā)達國家是隨著經(jīng)濟發(fā)展逐次進入的，而在我國新型業(yè)態(tài)卻是隨著外資同時涌入的。體制轉(zhuǎn)軌后，批發(fā)商在廠家主導型渠道中的分工還沒就緒，大型零售商的量販店就開始以低價格沖擊廠家的渠道了。這些特殊性對流通體系的結(jié)構(gòu)會有多大影響，需要進一步研究確認。

最后需要特別強調(diào)的是，流通體系是個系統(tǒng)，任何國家的任何做法的成功都是在其系統(tǒng)環(huán)境下取得的，借鑒需慎重；必須認識到批發(fā)商是（其顧客）零售商的采購代理人，如果將其看作是以國家為中心的“生產(chǎn)物配給手段”，政策注定會失敗。我國經(jīng)濟體制的市場化改革絕不可能走回頭路，任何流通政策的選擇都是在市場機制作用下的選擇；相信市場，盡可能減少對市場機制的干擾；市場能做的事政府不做，市場不做的事政府來做，這是市場經(jīng)濟體制下政府干預(yù)的基本原則。

[1]高宮城朝則.卸売企業(yè)の経営と戦略[M].東京：同文館，1997：148-149.

[2]加藤司.日本的流通システムの動態(tài)[M].東京：千倉書房，2006：43-44.

[3]杉本宏幸.流通統(tǒng)計による卸売業(yè)の効率性指標の検討：生産性と利益性[J].福岡大學商學論叢，2007（3）：611-640.

[4]田村正紀.流通原理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2007：8.

[5]吳小丁，矢作敏行，等.商品流通論[M].北京：科學出版社，2009：4.

[6]吳小丁.反壟斷與經(jīng)濟發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，2006：89.