尹稚/Yin Zhi

近年來(lái)，“低碳”、“生態(tài)”、“綠色”等構(gòu)成了中國(guó)城市發(fā)展的新語(yǔ)境（以下簡(jiǎn)稱“低碳語(yǔ)境”），大有言必稱“低碳”的趨勢(shì)?！暗吞肌笔且环N社會(huì)共識(shí)，一種國(guó)家高度的宏觀戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)，也是涉及到國(guó)家發(fā)展的能源瓶頸①和國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)的問(wèn)題②。城市規(guī)劃領(lǐng)域也在積極探索實(shí)施低碳策略的理論和方法，提出城鄉(xiāng)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型、生態(tài)城市規(guī)劃方法等問(wèn)題（吳良鏞，2009）；在實(shí)踐領(lǐng)域提出建設(shè)低碳生態(tài)城市、發(fā)展公共交通等策略（仇保興，2009）。城市發(fā)展模式是一個(gè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性問(wèn)題，在低碳語(yǔ)境下，需要注入新的內(nèi)涵，以系統(tǒng)的、宏觀的戰(zhàn)略思維來(lái)思考，提出切合國(guó)情的發(fā)展模式。

1 城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的必然性

1.1 超越低碳的政治思維

關(guān)于低碳的討論，除了能源、環(huán)境、氣候變化等角度的認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)還存在著另一種“低碳政治陰謀論”，認(rèn)為美國(guó)和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家借環(huán)保問(wèn)題企圖扼殺中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的生存空間，讓發(fā)展中國(guó)家為溫室氣體排放和金融危機(jī)買單，繼續(xù)牽制和盤剝發(fā)展中國(guó)家，以維持兩極世界的格局（勾紅洋，2010）。也因此有些地方以此為依據(jù)，對(duì)低碳采取消極的態(tài)度；也有學(xué)者從技術(shù)上論證了所謂“碳”并非氣候變化的罪魁禍?zhǔn)?，從?cè)面支持了“低碳政治陰謀論”。但是站在城市規(guī)劃的角度，低碳的國(guó)際政治僅僅是中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的“碳交易”博弈，而我們國(guó)家內(nèi)部如何基于低碳語(yǔ)境探討城市發(fā)展模式問(wèn)題，完全是一個(gè)內(nèi)部矛盾，其核心是城市發(fā)展模式如何吸收低碳新思維，而不是如何讓低碳政治左右城市發(fā)展模式。因此對(duì)中國(guó)城市發(fā)展模式的研究，應(yīng)超越簡(jiǎn)單的低碳政治思維，系統(tǒng)地、宏觀地看待相關(guān)問(wèn)題。

1.2 發(fā)展模式轉(zhuǎn)型是現(xiàn)實(shí)需要

在中國(guó)，需求的快速增長(zhǎng)和資源的有限性之間的矛盾更加突出。中國(guó)本來(lái)就是一個(gè)人均資源擁有量大大低于世界平均水平的國(guó)家，煤炭資源是世界人均水平的79%，耕地、水、天然氣和石油等關(guān)鍵資源均低于40%，而天然氣和石油只有6%左右。與此同時(shí)，我國(guó)能源的消耗速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相當(dāng)，以每年超過(guò)10%的速度增長(zhǎng)，目前能源需求已經(jīng)大大超過(guò)了國(guó)內(nèi)自產(chǎn)和進(jìn)口的總量，出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面。在國(guó)際層面上，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國(guó)巨大的人口基數(shù)和能源缺口是一個(gè)需正面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是有些西方媒體所宣傳的負(fù)面的“麻煩制造者”（Trouble Maker）。

因此，在經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)與資源有限性、人口眾多與人均資源短缺、快速城市化與環(huán)境壓力等矛盾愈加尖銳的情況下，提出發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型問(wèn)題是一種現(xiàn)實(shí)需要，一種必然選擇——必需要探索一種資源節(jié)約型的、可持續(xù)的發(fā)展模式。而在低碳語(yǔ)境下，它可以被稱為“低碳發(fā)展模式”。

1.3 科學(xué)發(fā)展是一條必由之路

我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入城市化的加速期③，正處在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和生活水平迅速提高的過(guò)程，基于人們追求更好生活的強(qiáng)烈愿望，人均能源消耗水平的繼續(xù)上升是一個(gè)客觀趨勢(shì)。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)當(dāng)前人均能源消耗水平還比較低，只相當(dāng)于歐洲的1/3、美國(guó)的1/6左右。多年實(shí)踐證明，中國(guó)的發(fā)展速度一旦降低到8%以下，改革開放以來(lái)的大量復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題都會(huì)充分暴露出來(lái)，中國(guó)顯然不可能走上一條減緩發(fā)展、抑制發(fā)展的道路。在保障我們的發(fā)展權(quán)條件下，中國(guó)必須選擇一條“科學(xué)的發(fā)展道路”和“科學(xué)發(fā)展觀”，把必須要釋放的發(fā)展能量引導(dǎo)到一個(gè)比較科學(xué)和規(guī)范的路徑上來(lái)。

2 低碳模式需要宏觀戰(zhàn)略思維

2.1 低碳發(fā)展更需要系統(tǒng)思維

“低碳”（Low Carbon）是一個(gè)外來(lái)詞，而用“生態(tài)”在中文語(yǔ)境中更能表達(dá)在發(fā)展模式上的用意。中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下對(duì)于生態(tài)的理解與西方語(yǔ)境下的生態(tài)含義是有所差別的，我們強(qiáng)調(diào)的生態(tài)是指“生命所處的適當(dāng)?shù)纳鏍顟B(tài)”，是一種動(dòng)態(tài)化的生命的進(jìn)步過(guò)程，強(qiáng)調(diào)“整體生存”，而不是一個(gè)純粹的技術(shù)性概念。而“低碳”只是更加突出“碳”在生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中的作用，顯然無(wú)法全面概括城鄉(xiāng)作為一個(gè)復(fù)雜開放系統(tǒng)的特征。把降低碳排放作為城市建設(shè)的唯一目標(biāo)，既不現(xiàn)實(shí)也不可靠。但是，“低碳”作為一種節(jié)能概念和對(duì)環(huán)境友好型城市的引導(dǎo)作用值得提倡，它更多地意味著中國(guó)城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型方向。而更重要的是，我們需要采用系統(tǒng)的思想來(lái)指導(dǎo)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，站在系統(tǒng)的角度上提出宏觀層面、戰(zhàn)略層面的關(guān)鍵策略，涉及城市范式改革、宏觀國(guó)土安全和集約化發(fā)展等一系列問(wèn)題。

2.2 先談從“傳統(tǒng)城市化”到“城市范式改革”

城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型必須追求和諧性，即我們不是簡(jiǎn)單的尋求某一個(gè)方面的高效率，而是在整體和諧基礎(chǔ)上去追求效率。因?yàn)閺南到y(tǒng)工程論的角度看，某一個(gè)系統(tǒng)的單一子系統(tǒng)突出或領(lǐng)先，并不意味著整體系統(tǒng)就能夠以一種更良好的狀態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)，反而有可能導(dǎo)致整體付出不恰當(dāng)?shù)?、額外的代價(jià)。我們追求的發(fā)展模式是在系統(tǒng)相互匹配、和諧的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高效率和可持續(xù)發(fā)展。因此，城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的價(jià)值觀應(yīng)該是“和諧”和“系統(tǒng)間的匹配”，而簡(jiǎn)單的單一技術(shù)系統(tǒng)的優(yōu)化和領(lǐng)先并不應(yīng)該作為我們追求的目標(biāo)。

我國(guó)城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型策略，從基本思路來(lái)看，需要從傳統(tǒng)城市化思路走向“城市范式改革”，從三個(gè)方面著手考慮：一是重新思考城市化的國(guó)土布局問(wèn)題，即中國(guó)不能走一條遍地開花的就地城市化的道路；二是要超越功能城市定位，超越西方既有城市規(guī)劃理論和方法，探索一套適合中國(guó)國(guó)情的資源節(jié)約和生態(tài)友好范式；三是必須在打破城鄉(xiāng)二元體制的情況下來(lái)探討城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。打破城鄉(xiāng)“二元體制”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的空間概念，最重要的是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間價(jià)值平等基礎(chǔ)上的人的交流、物的交流、價(jià)值觀的交流、資本的交流，這才是真正意義上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)城市發(fā)展模式主要參考了歐美范式，然而中國(guó)當(dāng)前城市發(fā)展在綜合能耗水平、資源壓力、環(huán)境壓力等各個(gè)方面暴露出大量的問(wèn)題，比較客觀的證明了歐美發(fā)展模式在中國(guó)“水土不服”。中國(guó)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，需要包含以下幾個(gè)內(nèi)涵：第一要遵循人與自然的和諧，第二應(yīng)追求循環(huán)高效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，第三是實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化的和諧發(fā)展，第四是將城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排掛鉤，第五是城鄉(xiāng)建設(shè)要與國(guó)土生態(tài)安全掛鉤。

2.3 應(yīng)倡導(dǎo)建立宏觀尺度的國(guó)土安全格局

城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型需要考慮區(qū)域協(xié)調(diào)問(wèn)題，即從國(guó)土角度思考城市發(fā)展模式。最近國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了發(fā)改委提出的“國(guó)土主體功能區(qū)規(guī)劃”，它從國(guó)土層面明確了哪些地區(qū)應(yīng)該發(fā)展，哪些地區(qū)應(yīng)該走“不同”發(fā)展道路，它同時(shí)表現(xiàn)出對(duì)均質(zhì)城市化問(wèn)題的反思。我們需要從具體的大都會(huì)地區(qū)、城市連綿地區(qū)的基本格局入手，做好宏觀層面的工作。宏觀工作的達(dá)成，可以為以后的各種類型的生態(tài)技術(shù)和節(jié)能技術(shù)應(yīng)用提供一個(gè)更好的平臺(tái)。

因此中國(guó)在近期內(nèi)應(yīng)該堅(jiān)持兩手抓，一手抓既有建成區(qū)，做適度的生態(tài)化改造；另一手要審慎進(jìn)行新區(qū)建設(shè)，從整體入手，系統(tǒng)構(gòu)建我國(guó)資源節(jié)約型城市和生態(tài)友好型城市范式。我們不能照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)行做法，在一個(gè)龐大系統(tǒng)形成以后再進(jìn)行漏洞修補(bǔ)，因?yàn)槲覀兊陌l(fā)展?fàn)顟B(tài)與西方有所不同，需要一種持續(xù)有效的、基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)方案。

2.4 提倡高強(qiáng)度、集約化的發(fā)展模式

首先，縮小乃至消除地域和城鄉(xiāng)差別絕不意味著就地城市化或均質(zhì)城市化，必須強(qiáng)調(diào)“城市化地域的相對(duì)集中”這個(gè)基本原則。

城市化地域的相對(duì)集中，以及鼓勵(lì)大城市、大都會(huì)地區(qū)、大型的城市連綿地帶發(fā)展，有幾層重要意義：一是城市化地域的相對(duì)集中是國(guó)土生態(tài)安全的根本保障。中國(guó)960多萬(wàn)km2土地上資源分布十分不均衡，例如最突出的水問(wèn)題，水源基本上都集中在西部地區(qū)，如果在消除東西部發(fā)展差異的過(guò)程中采用簡(jiǎn)單的路徑模擬戰(zhàn)術(shù)，使西部發(fā)展遵循東部發(fā)展局面，將水發(fā)源地用一種就地均質(zhì)城市化的方式發(fā)展，則對(duì)于宏觀國(guó)土安全格局將是極大破壞。二是城市化地域的相對(duì)集中是保護(hù)120萬(wàn)km2耕地的有效前提。實(shí)踐證明，真正導(dǎo)致120萬(wàn)km2耕地面臨威脅的不是城市，因城市侵占導(dǎo)致耕地消除的比例不到10%，真正的原因在于鄉(xiāng)村就地城市化。我國(guó)農(nóng)業(yè)地區(qū)的大量人口已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的城市化，致使他們“被拋棄”在生態(tài)敏感地區(qū)，最終危及到120萬(wàn)km2耕地。第三，城市化地域的相對(duì)集中是合理解決城鄉(xiāng)居住問(wèn)題的更好選擇。盡管現(xiàn)在城市住宅整體占有資源量在逐步擴(kuò)大（比如戶均面積的加大、人均居住面積加大等等），但是相對(duì)于量大面廣的農(nóng)村而言，城市型的居住方式仍然是一種節(jié)地和節(jié)約資源的方式。第四，城市化地域的相對(duì)集中是解決環(huán)境問(wèn)題的高效率抉擇。三十年來(lái)就地廉價(jià)工業(yè)化、廉價(jià)城鎮(zhèn)化，由于缺乏足夠水平的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施支撐，造成了極大的環(huán)境污染。只有走向相對(duì)集中，才有可能實(shí)現(xiàn)更高強(qiáng)度的基礎(chǔ)設(shè)施的支撐，提供更廣闊的自然生態(tài)保育空間。城市本身不完全是環(huán)境侵入和生態(tài)破壞，它還有積累財(cái)富、聚集資金的能力，只有達(dá)到相當(dāng)程度的剩余價(jià)值積累，才有可能反饋回去投入于環(huán)境治理，投入于生態(tài)保育和恢復(fù)，這都是鄉(xiāng)村和所謂均質(zhì)城市化地區(qū)不可能做到的。過(guò)去論及城市的“增長(zhǎng)極限”，是因?yàn)橹饕吹搅顺鞘衅茐沫h(huán)境的一面，但沒(méi)有看到城市具備環(huán)境改良和提供環(huán)境型、生態(tài)型基礎(chǔ)設(shè)施方面的能力。第五，城市化地域的相對(duì)集中是提高能源和土地利用效率的有效手段?！胺磳?duì)就地和均質(zhì)城市化”實(shí)際上是對(duì)中央加速推進(jìn)中國(guó)城市化政策的支持，前提是反思現(xiàn)有城市化推進(jìn)模式，從國(guó)土層面實(shí)現(xiàn)城市化地域的相對(duì)集中。

其次，選擇生態(tài)本底條件優(yōu)越的地區(qū)低強(qiáng)度建設(shè)城市，低強(qiáng)度建設(shè)社區(qū)，不等于城市的生態(tài)化，而高強(qiáng)度、高集約化發(fā)展才是必然選擇。

目前我國(guó)在所謂的生態(tài)城市、生態(tài)社區(qū)建設(shè)當(dāng)中出現(xiàn)了一些照搬歐美低密度標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，這是對(duì)我國(guó)基本國(guó)情的忽視。中國(guó)的人地關(guān)系決定要在與歐美相同國(guó)土面積上轉(zhuǎn)移和吸納的3～5倍于它們的城市化人口，若將歐美低密度模式在中國(guó)普及，結(jié)果會(huì)造成大量的土地被侵占。因此，在高強(qiáng)度高集約化前提下實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好和節(jié)能減排是我們應(yīng)該關(guān)注的最大課題，盲目套用西方標(biāo)準(zhǔn)會(huì)帶來(lái)土地資源的極大浪費(fèi)。同時(shí)高強(qiáng)度、高集約化的發(fā)展意味著土地的復(fù)合使用和混合使用，雖然這會(huì)加大不同社會(huì)行為的沖突，但如果建立起各種行為的兼容性標(biāo)準(zhǔn)和行為約束標(biāo)準(zhǔn)，就可以解決問(wèn)題。如果中國(guó)能以2倍于美國(guó)城市化地區(qū)的土地實(shí)現(xiàn)5倍于美國(guó)城市人口的生存和發(fā)展，這就是一個(gè)極為成功的人類奇跡，當(dāng)然也意味著我們的城市開發(fā)強(qiáng)度將會(huì)是全美國(guó)平均開發(fā)強(qiáng)度的2.5倍以上。

3 選擇切合國(guó)情的行動(dòng)策略

3.1 策略1：從西方經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)特色

從行動(dòng)策略的基本原則來(lái)看，首先，中國(guó)特色的發(fā)展道路肯定不能走“高投入、高能耗”的道路。西方走的“資源殖民主義”、“環(huán)境殖民主義”、“能源殖民主義”的道路已經(jīng)過(guò)去了，不可能再重演。而我國(guó)人口眾多、資源稀少、環(huán)境壓力大的基本國(guó)情是我國(guó)發(fā)展中的“現(xiàn)實(shí)情況”而不是中國(guó)制造出來(lái)的“麻煩問(wèn)題”——中國(guó)不是全世界的“Trouble Maker”，中國(guó)以現(xiàn)有的資源養(yǎng)活現(xiàn)有的巨大人口，已經(jīng)為全世界分擔(dān)重要責(zé)任。我們需要西方的經(jīng)驗(yàn)，但是更需要認(rèn)清中國(guó)發(fā)展階段的特殊性。例如，西方對(duì)節(jié)能減排、環(huán)境友好的探討側(cè)重于單體建筑和局部居住社區(qū)，包括綠色建筑、既有建筑節(jié)能改造、小型的生態(tài)化社區(qū)等等。這是因?yàn)槲鞣酱笠?guī)模城市發(fā)展階段已經(jīng)過(guò)去，既有城市格局已經(jīng)基本形成。在這種情況下要對(duì)其宏觀圖式、宏觀情景做顛覆性的調(diào)整和修改是不可能的，這一點(diǎn)與中國(guó)的發(fā)展階段完全不同。我國(guó)目前的城市化水平雖然在數(shù)字上達(dá)到45%，但其真實(shí)的發(fā)展水平（如基礎(chǔ)設(shè)施支撐能力）仍然差距巨大。即使如此，這個(gè)不足一半的城市化率，意味著我國(guó)在未來(lái)的50年到100年當(dāng)中還要有一倍于目前城市人口的鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)向城市化生存，這意味著中國(guó)還有大量的“造城運(yùn)動(dòng)”沒(méi)有完成，因此中國(guó)還有機(jī)會(huì)從宏觀入手，從國(guó)土的資源分配入手，從國(guó)土級(jí)的人口聚集戰(zhàn)略入手，來(lái)解決戰(zhàn)略層面的問(wèn)題。

3.2 策略2：從專家實(shí)驗(yàn)到社會(huì)行動(dòng)

中國(guó)的低碳發(fā)展模式（或稱生態(tài)友好追求），是建立在巨大的消費(fèi)人口基礎(chǔ)上的，這樣一個(gè)龐大的人口基數(shù)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)，任何行動(dòng)都是一個(gè)龐大的社會(huì)工程。因此，推進(jìn)低碳發(fā)展模式，不應(yīng)該停留在局部和單體的試驗(yàn)上，更不僅僅是一種所謂專家型的試驗(yàn)，而更為重要的，是要把一種模式的探索，轉(zhuǎn)化成一種共同的社會(huì)行動(dòng)。

3.3 策略3：從教育呼吁到公眾參與

我國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的行動(dòng)方案需要從教育呼吁到公眾參與的全方位行動(dòng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)于自然的認(rèn)知理念是有相當(dāng)好的民眾基礎(chǔ)的。在西方的消費(fèi)理念和生活理念進(jìn)入中國(guó)以前，中國(guó)民眾是在一種“敬天畏神”的狀態(tài)下生存的，保持著節(jié)儉樸素的生活方式。但西方的消費(fèi)文明進(jìn)入中國(guó)以后，正在改變著中國(guó)的社會(huì)狀態(tài)。所幸這種改變的時(shí)間還不算太長(zhǎng)，還沒(méi)有形成代際之間的隔絕，還有可能重新從中國(guó)自身的社會(huì)本底條件出發(fā)，樹立我們自己的價(jià)值觀。所以從這個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)的城市發(fā)展向生態(tài)友好追求轉(zhuǎn)變，不應(yīng)該停留在局部和單體的試驗(yàn)上，更不是一種所謂專家型的試驗(yàn)。它是建立在中國(guó)巨大的人口基數(shù)和巨大的消費(fèi)基礎(chǔ)上的，是一個(gè)龐大的復(fù)雜的社會(huì)工程。要考慮如何把中國(guó)巨大的消費(fèi)人口納入到行動(dòng)當(dāng)中，要讓公眾學(xué)習(xí)如何生活，而不僅僅是學(xué)習(xí)如何使用技術(shù)。

3.4 策略4：從“高成本的高技術(shù)”到“可承受的適用技術(shù)”

即使高技術(shù)被證明遠(yuǎn)期有效，但近期中國(guó)仍然難以支撐一次性高投入，也缺少配套技術(shù)體系來(lái)維持（比如維修與維護(hù)）。從行動(dòng)策略技術(shù)角度來(lái)講，中國(guó)更應(yīng)該創(chuàng)造適用技術(shù)的集成化。通過(guò)適用技術(shù)的多系統(tǒng)集成，建立起不同系統(tǒng)之間的匹配關(guān)系，來(lái)實(shí)現(xiàn)資源效益和生態(tài)效益的最大化，不應(yīng)該過(guò)分鼓勵(lì)某些“局部的”、“點(diǎn)狀的”尖端節(jié)能技術(shù)和生態(tài)技術(shù)的應(yīng)用和推廣。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這樣做需要付出的成本過(guò)于龐大，而可用價(jià)值也低得多。從目前既有建筑節(jié)能改造長(zhǎng)期推進(jìn)不下去、成本代價(jià)高昂等等問(wèn)題都可以證明這一點(diǎn)。“適用技術(shù)的集成”遠(yuǎn)比“高技術(shù)的實(shí)驗(yàn)”更能解決復(fù)雜問(wèn)題，這也是一種技術(shù)創(chuàng)新。

3.5 策略5：從“目標(biāo)引導(dǎo)型技術(shù)”到“過(guò)程激勵(lì)型技術(shù)”

從目標(biāo)設(shè)定的角度來(lái)看，中國(guó)是在“實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”和“追求更高生活質(zhì)量”的同時(shí)“追求資源節(jié)約目標(biāo)和追求生態(tài)目標(biāo)”，是一個(gè)綜合集成的發(fā)展目標(biāo)（就像抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是以民族獨(dú)立、救亡運(yùn)動(dòng)跟階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)為一體的）。這個(gè)目標(biāo)不可能通過(guò)簡(jiǎn)單的目標(biāo)引導(dǎo)型技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，一定是一個(gè)過(guò)程激勵(lì)性機(jī)制。（過(guò)去這段時(shí)間）我國(guó)也探討了很多生態(tài)技術(shù)，節(jié)能政策，但是現(xiàn)在看來(lái)一個(gè)最大的問(wèn)題是，這些政策、技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)基本都是從比較窄的行業(yè)出發(fā)的，甚至是簡(jiǎn)單的仿照西方理念從“單體建筑優(yōu)先”切入來(lái)做的。這顯然不是系統(tǒng)科學(xué)應(yīng)該具備的概念。比如說(shuō)清華的節(jié)能樓，從技術(shù)創(chuàng)新和試點(diǎn)性示范層面看是不錯(cuò)，但是不可能把全國(guó)的房子都蓋成這個(gè)樣子。不能簡(jiǎn)單地把“應(yīng)該做到什么”作為技術(shù)追求的唯一目標(biāo)，技術(shù)可以用來(lái)激勵(lì)人們?nèi)ンw驗(yàn)和實(shí)踐“低碳”和“生態(tài)”理念，尋找相對(duì)好的生活（Better Life）而不是完美生活（Best Life）。

4 結(jié)語(yǔ)

作為一種發(fā)展模式，現(xiàn)在我們把它稱之為低碳模式；作為一種生態(tài)化的理想追求，我們把它稱之為生態(tài)文明。盡管詞語(yǔ)本身還可以討論，但不管怎樣中國(guó)會(huì)走上一條負(fù)責(zé)任的發(fā)展路徑，不因自身發(fā)展給全球帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)，這是我們最終的奮斗目標(biāo)。

我國(guó)城市化范式的轉(zhuǎn)型是基于中國(guó)國(guó)情的模式探索和優(yōu)先化選擇。而這種選擇首先應(yīng)該建立系統(tǒng)化解決問(wèn)題的框架，而不是首先關(guān)注那些位于末端的具體技術(shù)問(wèn)題。中國(guó)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型需要一個(gè)完整的系統(tǒng)思考，從國(guó)土級(jí)到城市級(jí)再到專項(xiàng)技術(shù)系統(tǒng)，然后才是技術(shù)問(wèn)題；從國(guó)家級(jí)政策到次區(qū)域級(jí)政策到城市級(jí)政策，然后才是具體的技術(shù)規(guī)范和規(guī)則。符合中國(guó)國(guó)情的城市發(fā)展道路，要自上而下的政策和自下而上的社會(huì)參與相結(jié)合，而不能簡(jiǎn)單照搬西方的自下而上的公眾參與的模式。只有通過(guò)一種系統(tǒng)化的、戰(zhàn)略性的思考和摸索，找出自己的城市發(fā)展模式，才能走出低碳語(yǔ)境的泛政治化、泛理論化困境，真正解決我們自己的問(wèn)題。

注釋

① 2008年4月，江澤民在《對(duì)中國(guó)能源問(wèn)題的思考》中提出：能源是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要制約因素，應(yīng)當(dāng)走中國(guó)特色新型能源發(fā)展道路，必須堅(jiān)持節(jié)約高效、多元發(fā)展、清潔環(huán)保、科技先行、國(guó)際合作等。

② 2009年9月，胡錦濤在《攜手應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)》中提出了“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”、“以互利共贏為目標(biāo)”、“促進(jìn)共同發(fā)展，尤其是增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展能力、建立政府主導(dǎo)、企業(yè)參與、市場(chǎng)運(yùn)作的良性互動(dòng)機(jī)制，讓發(fā)展中國(guó)家用得上氣候有好的技術(shù)”等觀點(diǎn)。

③ 2008年城市化率達(dá)到45.7%，2009年城市化率提高到46.6%。

[1] 勾紅洋.低碳陰謀——中國(guó)與歐美的生死之戰(zhàn)[M].山西經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[2] 張平，劉霞輝.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)報(bào)告（2009-2010）：城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.