張衛(wèi)平,孫 環(huán),張朝暉,蘇素霞

(山西省侯馬市安定醫(yī)院,山西侯馬 043000)

近年來,大量臨床試驗已證實早期再灌注治療可提高急性心肌梗死(AMI)患者的存活率。我國 2001年制定的 AMI診療指南強調(diào)了再灌注治療的必要性[1]。本文對無經(jīng)皮冠狀動脈介入(PCI)治療條件的基層醫(yī)院 AMI患者采用溶栓治療的情況分析如下。

1 臨床資料

收集侯馬安定醫(yī)院內(nèi)科 2006年 1月至 2009年 3月 148例出院診斷為AMI且住院時間≥24 h患者的臨床資料。AMI的診斷標準:必須同時具備下列 3條標準中的 2條。a)缺血性胸痛的臨床病史;b)心電圖AMI的動態(tài)演變;c)肌酸激酶、肌酸激酶同功酶濃度的動態(tài)演變。

所收集 148例中,男性 92例,女性 56例,平均年齡 65.7歲,平均住院天數(shù)10.6 d。住院期間病死率8.7%(13/148)。

2 結(jié)果

2.1 早期溶栓治療情況

148例患者中適宜溶栓者 76例(51.4%),共有 34例接受溶栓治療,占所選病例的22.9%,不適宜溶栓者72例,其中發(fā)病至進入病房時間 ≥24 h者 34例(43.1%),12 h～24 h且無進行性胸痛而 ST段抬高者12例 (16.6%),非 ST段抬高型心肌梗死 16例(22.2%),有禁忌證者 10例(13.9%),時間無法確定者 3例(4.1%)。適宜溶栓而未溶栓治療者 42例,其原因為:年齡≥75歲 11例(26.2%),發(fā)病到進入病房時間≤12 h且胸痛明顯緩解者 9例(21.4%),心源性休克者 6例(14.3%),家屬拒絕溶栓者 2例(4.8%),未明確原因者 14例(33.3%)。

2.2 溶栓治療時間窗

148例 AMI發(fā)病到進入病房時間為:3 h者 35例(23.6%),3 h～6 h者 36例(24.3%),6 h～12 h者 21例(14.2%),12 h～24 h者 20例(13.5%),24 h以上者 36例(24.3%)。發(fā)病到溶栓時間:3 h以內(nèi)者 8例(23.5%),3 h～6 h者 19例 (55.9%),6 h～12 h者 5例 (14.7%),12 h～ 24 h者 2例 (5.9%)。

3 討論

我國 AMI診療指南強調(diào),ST段抬高的心肌梗死患者出現(xiàn)癥狀后如能迅速恢復梗死相關動脈血流,挽救心肌和對心室重塑的有利作用等即可改善患者的近期及遠期預后,對于沒有經(jīng)皮冠狀動脈介入條件的基層醫(yī)院,溶栓治療是早期再灌注治療的唯一手段。但本次調(diào)查中僅44.7%適宜溶栓的患者得到溶栓治療,僅占全部病例的22.9%?；鶎俞t(yī)院 AMI溶栓治療狀況不容樂觀,與郭路芬等[2]報道城市醫(yī)院的再灌注比例(溶栓21.0%,PCI/CABG 45.9%)有很大差距。形成差距的主要原因為:a)院外延誤時間過長。未溶栓的患者有43例是因錯過治療時間窗而失去溶栓時機。本調(diào)查中6 h內(nèi)入病房者占47.9%,12 h內(nèi)入病房者占62.2%,就診時間低于城市醫(yī)院。b)14例占33.3%的患者,適宜溶栓卻未采取溶栓治療。原因不明,推測最可能的原因是醫(yī)生決策因素。c)高齡患者溶栓治療少。本調(diào)查中所有大于 75歲的患者均未溶栓治療,而頓馭光等[3]研究發(fā)現(xiàn),對于高齡患者權衡利弊后溶栓治療仍可使大部分受益,年齡不應成為溶栓治療的禁忌。

基層醫(yī)院 AMI的溶栓治療狀況與我國 AMI診療指南的要求仍存在較大差距,加強科普知識宣傳,提高患者對癥狀的認識,加強醫(yī)生對溶栓益處的認識,準確掌握溶栓時機及溶栓指征是提高溶栓治療率的重要途徑,將有利于提高醫(yī)療質(zhì)量,改善 AMI患者的預后。

[1] 中華醫(yī)學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會,中國循環(huán)雜志編輯委員會.急性心肌梗死診斷和治療指南[S].中華心血管病雜志,2001,29(12):710-725.

[2] 郭路芬,彭亞光,李慶祥,等.急性心肌梗死發(fā)病至就診時間與預后的關系[J].中華心血管病雜志,2007,35(1):40-43.

[3] 頓馭光,陳瑞陽,李新立.基層醫(yī)院急性心肌梗死 498例藥物應用分析[J].中國實用內(nèi)科雜志,2009,29(4):369-370.