張衛(wèi)平,孫 環(huán),張朝暉,蘇素霞

(山西省侯馬市安定醫(yī)院,山西侯馬 043000)

近年來,大量臨床試驗已證實早期再灌注治療可提高急性心肌梗死(AMI)患者的存活率。我國 2001年制定的 AMI診療指南強調(diào)了再灌注治療的必要性[1]。本文對無經(jīng)皮冠狀動脈介入(PCI)治療條件的基層醫(yī)院 AMI患者采用溶栓治療的情況分析如下。

1 臨床資料

收集侯馬安定醫(yī)院內(nèi)科 2006年 1月至 2009年 3月 148例出院診斷為AMI且住院時間≥24 h患者的臨床資料。AMI的診斷標(biāo)準(zhǔn):必須同時具備下列 3條標(biāo)準(zhǔn)中的 2條。a)缺血性胸痛的臨床病史;b)心電圖AMI的動態(tài)演變;c)肌酸激酶、肌酸激酶同功酶濃度的動態(tài)演變。

所收集 148例中,男性 92例,女性 56例,平均年齡 65.7歲,平均住院天數(shù)10.6 d。住院期間病死率8.7%(13/148)。

2 結(jié)果

2.1 早期溶栓治療情況

148例患者中適宜溶栓者 76例(51.4%),共有 34例接受溶栓治療,占所選病例的22.9%,不適宜溶栓者72例,其中發(fā)病至進入病房時間 ≥24 h者 34例(43.1%),12 h～24 h且無進行性胸痛而 ST段抬高者12例 (16.6%),非 ST段抬高型心肌梗死 16例(22.2%),有禁忌證者 10例(13.9%),時間無法確定者 3例(4.1%)。適宜溶栓而未溶栓治療者 42例,其原因為:年齡≥75歲 11例(26.2%),發(fā)病到進入病房時間≤12 h且胸痛明顯緩解者 9例(21.4%),心源性休克者 6例(14.3%),家屬拒絕溶栓者 2例(4.8%),未明確原因者 14例(33.3%)。

2.2 溶栓治療時間窗

148例 AMI發(fā)病到進入病房時間為:3 h者 35例(23.6%),3 h～6 h者 36例(24.3%),6 h～12 h者 21例(14.2%),12 h～24 h者 20例(13.5%),24 h以上者 36例(24.3%)。發(fā)病到溶栓時間:3 h以內(nèi)者 8例(23.5%),3 h～6 h者 19例 (55.9%),6 h～12 h者 5例 (14.7%),12 h～ 24 h者 2例 (5.9%)。

3 討論

我國 AMI診療指南強調(diào),ST段抬高的心肌梗死患者出現(xiàn)癥狀后如能迅速恢復(fù)梗死相關(guān)動脈血流,挽救心肌和對心室重塑的有利作用等即可改善患者的近期及遠期預(yù)后,對于沒有經(jīng)皮冠狀動脈介入條件的基層醫(yī)院,溶栓治療是早期再灌注治療的唯一手段。但本次調(diào)查中僅44.7%適宜溶栓的患者得到溶栓治療,僅占全部病例的22.9%。基層醫(yī)院 AMI溶栓治療狀況不容樂觀,與郭路芬等[2]報道城市醫(yī)院的再灌注比例(溶栓21.0%,PCI/CABG 45.9%)有很大差距。形成差距的主要原因為:a)院外延誤時間過長。未溶栓的患者有43例是因錯過治療時間窗而失去溶栓時機。本調(diào)查中6 h內(nèi)入病房者占47.9%,12 h內(nèi)入病房者占62.2%,就診時間低于城市醫(yī)院。b)14例占33.3%的患者,適宜溶栓卻未采取溶栓治療。原因不明,推測最可能的原因是醫(yī)生決策因素。c)高齡患者溶栓治療少。本調(diào)查中所有大于 75歲的患者均未溶栓治療,而頓馭光等[3]研究發(fā)現(xiàn),對于高齡患者權(quán)衡利弊后溶栓治療仍可使大部分受益,年齡不應(yīng)成為溶栓治療的禁忌。

基層醫(yī)院 AMI的溶栓治療狀況與我國 AMI診療指南的要求仍存在較大差距,加強科普知識宣傳,提高患者對癥狀的認識,加強醫(yī)生對溶栓益處的認識,準(zhǔn)確掌握溶栓時機及溶栓指征是提高溶栓治療率的重要途徑,將有利于提高醫(yī)療質(zhì)量,改善 AMI患者的預(yù)后。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會,中華心血管病雜志編輯委員會,中國循環(huán)雜志編輯委員會.急性心肌梗死診斷和治療指南[S].中華心血管病雜志,2001,29(12):710-725.

[2] 郭路芬,彭亞光,李慶祥,等.急性心肌梗死發(fā)病至就診時間與預(yù)后的關(guān)系[J].中華心血管病雜志,2007,35(1):40-43.

[3] 頓馭光,陳瑞陽,李新立.基層醫(yī)院急性心肌梗死 498例藥物應(yīng)用分析[J].中國實用內(nèi)科雜志,2009,29(4):369-370.