譚光飛

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院,江蘇蘇州215006)

試論作為非商業(yè)性投資風(fēng)險(xiǎn)的海盜行為與MIGA

譚光飛

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院,江蘇蘇州215006)

日益頻繁的“海盜行為”對(duì)于海外私人直接投資可能造成沖擊和危害。MIGA作為全球性最受矚目的多邊性投資擔(dān)保機(jī)制,其諸多的優(yōu)點(diǎn)使其成為在投資領(lǐng)域應(yīng)對(duì)海盜局面的最佳先行者。但MIGA對(duì)受海盜行為擾害的投資提供擔(dān)保服務(wù)時(shí),將不可避免地涉及眾多的難題。針對(duì)此,筆者嘗試提出相關(guān)的建議。

MIGA;海盜;海外投資

一、海盜行為的廣泛影響與MIGA

隨著索馬里海盜行為的猖獗日益被國際社會(huì)所關(guān)注,海盜行動(dòng)對(duì)于國際商事業(yè)務(wù)的負(fù)面影響也逐漸引發(fā)多方憂慮。國際海事組織秘書長(zhǎng)米喬普勒斯曾在2008年11月20日安理會(huì)有關(guān)索馬里問題的討論中明確表示,索馬里海盜襲擊過往船只對(duì)于商業(yè)活動(dòng)的消極影響“令人深感不安”。在當(dāng)代,國際直接投資作為國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一大核心領(lǐng)域,其取得的發(fā)展是如此迅速,使之已成為國際資本流動(dòng)的基本形式和世界經(jīng)濟(jì)中最活躍的因素,并最終充當(dāng)著推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體角色[1]。筆者認(rèn)為,在海盜的盛行全面影響了眾多地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背景下,“海盜行為”對(duì)于海外私人直接投資所可能造成的沖擊和危害,以及此種風(fēng)險(xiǎn)的防范將是一項(xiàng)十分有意義的研究課題。

在國際直接投資領(lǐng)域,投資風(fēng)險(xiǎn)的防范,尤其是非商業(yè)性投資風(fēng)險(xiǎn)的防范是國際社會(huì)尤為關(guān)注的焦點(diǎn)所在[2]。長(zhǎng)久以來,國際投資擔(dān)保制度被普遍譽(yù)為防范海外投資非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)的有力保障。當(dāng)海盜勢(shì)力日益橫行對(duì)相關(guān)地區(qū)商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成重大的妨礙,一個(gè)爭(zhēng)議性話題也逐漸浮出水面:海盜行為能否因其對(duì)位于某東道國的他國投資造成損害從而構(gòu)成一種非商業(yè)性投資風(fēng)險(xiǎn)?筆者認(rèn)為,這一問題意義重大,因?yàn)閷?duì)于它的肯定回答將為國際投資擔(dān)保制度承保危害投資的海盜行為打開通道,這也同時(shí)能為受海盜危害的海外投資者在海運(yùn)保險(xiǎn)之外尋求另一種有效補(bǔ)償開辟全新機(jī)遇。從國際直接投資的多邊保護(hù)來看,MIGA(MultinationalInvestment Guarantee Agency,多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu))在其長(zhǎng)期的制度運(yùn)作中成功地承擔(dān)了為一成員國投資者向另一發(fā)展中國家成員國境內(nèi)的投資提供非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的職責(zé)[3],是國際社會(huì)防范非商業(yè)性投資風(fēng)險(xiǎn)的杰出典范。在多年的業(yè)務(wù)運(yùn)行中,MIGA通過非商業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),有力地促進(jìn)了外國投資對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)。因而一個(gè)極具意義的課題是,如果海盜行為構(gòu)成一種非商業(yè)性投資風(fēng)險(xiǎn),那能否將其納入MIGA的體制內(nèi),使MIGA來嘗試為這種全新的風(fēng)險(xiǎn)提供擔(dān)保?毫無疑問,海盜行為引發(fā)非商業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的可能性對(duì)于MIGA是一個(gè)重大挑戰(zhàn),因?yàn)楹１I行為對(duì)于國際直接投資的影響是一個(gè)全新問題,其所引發(fā)的投資風(fēng)險(xiǎn)也必然區(qū)別于傳統(tǒng)的政治風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí),對(duì)于以靈活性和開放性為依托,不斷尋求拓展國際投資風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保領(lǐng)域廣度和深度的MIGA而言,其不會(huì)放棄應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)。從MIGA方面看,其2000年就提出“多邊領(lǐng)地”的發(fā)展戰(zhàn)略以著力開辟傳統(tǒng)國際投資擔(dān)保所“無法或難以涉足”的擔(dān)保業(yè)務(wù)。這一精神又直接在其2005～2008財(cái)政年度的戰(zhàn)略守則中被予以明確體現(xiàn)。因而,海盜行為可能滋生的一種新式非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)恰恰是MIGA拓展傳統(tǒng)擔(dān)保領(lǐng)域的天然試驗(yàn)田。另外,MIGA在其“多邊領(lǐng)地”戰(zhàn)略框架之內(nèi)又明確提出要以加強(qiáng)對(duì)“后沖突地區(qū)”國家投資提供擔(dān)保作為其工作的“優(yōu)先領(lǐng)域”之一。這充分體現(xiàn)了MIGA對(duì)于受到非傳統(tǒng)安全威脅的國家或地區(qū)投資狀況的關(guān)注。筆者認(rèn)為,對(duì)于海盜肆虐地區(qū)而言,MIGA的這種姿態(tài)能充分令人相信其具有積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)海盜現(xiàn)象的能力和信心。

二、海盜行為能否構(gòu)成非商業(yè)性投資風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定,海盜行為是指“私人船舶或私人飛機(jī)的船員、機(jī)組人員或乘客為私人目的,在公海上或在任何國家管轄范圍以外的地方對(duì)船舶、飛機(jī)或船舶、飛機(jī)上的人或物所從事的任何非法的暴力或扣留行為或掠奪行為”[4]。單從這一對(duì)“海盜”的定義來看,該定義側(cè)重強(qiáng)調(diào)海盜行為發(fā)生在公海和一國管轄范圍之外的,并且其具有零星、偶然襲擊的特性。從這一定義,我們很難斷定這樣的海盜行為對(duì)于一國國內(nèi)的投資項(xiàng)目具有直接的損害性。因?yàn)槲挥跂|道國的投資項(xiàng)目大多屬于岸上建設(shè),發(fā)生于較遠(yuǎn)公海的劫掠行為不會(huì)對(duì)其造成直接打擊;此外,偶發(fā)的海盜劫持最多僅為海運(yùn)受損問題,與投資企業(yè)的運(yùn)營并無較大關(guān)聯(lián)。然而,近年來,海盜行為不斷地表現(xiàn)出其新的發(fā)展,無論在程度上還是在方式上都突破了上述《公約》關(guān)于“海盜”的定義框架。就從近日索馬里凸現(xiàn)的海盜活動(dòng)來看,其行動(dòng)之頻繁、危害面之廣泛,都是空前的。而且從其特點(diǎn)來看,其不僅襲擊海上目標(biāo),同時(shí)也大量進(jìn)行陸上行動(dòng),兼有大量恐怖主義性質(zhì)行為;更次,其劫掠行動(dòng)集中、頻繁,覆蓋面積廣大,并且是造成索馬里地區(qū)總體環(huán)境持續(xù)動(dòng)蕩的一大惡性勢(shì)力。筆者認(rèn)為,正如有學(xué)者所言,國際投資始終以東道國“投資環(huán)境”作為基礎(chǔ)的考量目標(biāo)。而“國際投資”在其定義上也始終強(qiáng)調(diào)投資者于一定的“投資環(huán)境”中控制其投資企業(yè)所從事的經(jīng)營活動(dòng)[5]。現(xiàn)代的海盜行為表明,其已不再是單純的海上劫掠行為。其往往以一種惡性勢(shì)力的角色頻繁侵害某一地區(qū),造成該地區(qū)社會(huì)環(huán)境的整體下滑和扭曲。它也勢(shì)必會(huì)使得他國投資者在該國投資的企業(yè)無法開展正常的商業(yè)運(yùn)行,或難以實(shí)現(xiàn)其投資目的。這種負(fù)面影響可以表現(xiàn)在:運(yùn)輸線路中斷;投資企業(yè)財(cái)產(chǎn)遭劫;投資項(xiàng)目、工作人員受恐怖襲擊;企業(yè)經(jīng)營癱瘓等諸多方面。因而,當(dāng)猖獗、廣泛的海盜行為普遍侵蝕了一投資東道國的投資環(huán)境,使得其無法承諾外國投資的健康運(yùn)營時(shí),我們就應(yīng)當(dāng)肯定,活躍于該東道國的海盜勢(shì)力構(gòu)成了一種與“內(nèi)亂”極為相似的東道國處境,沒有理由不認(rèn)定其為國際新形勢(shì)下的一種非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)。

以上的分析使我們得以進(jìn)一步研究如何將MIGA與作為投資風(fēng)險(xiǎn)的海盜行為成功“對(duì)接”,讓MIGA嘗試為這一新型風(fēng)險(xiǎn)提供擔(dān)保服務(wù),以更大程度地保障位于海盜勢(shì)力之下的投資者。

三、MIGA擔(dān)保海盜侵害風(fēng)險(xiǎn)的若干難題

上文已述及,海盜行為的肆虐及對(duì)投資的破壞是一種新顯露的風(fēng)險(xiǎn)狀況。但是我們同樣發(fā)現(xiàn),若要將這種新型風(fēng)險(xiǎn)納入MIGA的承保范圍中,則不可避免地要面臨以下若干難題:

第一,險(xiǎn)別問題。MIGA將海盜行為歸入何種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行擔(dān)保,是MIGA主動(dòng)出擊面對(duì)這一新投資危害的首要難題。這一問題也基于海盜行為侵?jǐn)_投資之具體情形及性質(zhì)的分析。筆者認(rèn)為,解決的方式不外乎兩種,一是對(duì)MIGA現(xiàn)已承保的政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行擴(kuò)大解釋,以包含海盜危害這種新風(fēng)險(xiǎn)。二則是MIGA特別針對(duì)新形勢(shì)而嘗試承保全新的險(xiǎn)別。對(duì)于前者而言,MIGA現(xiàn)已承保的四大政治風(fēng)險(xiǎn)為:匯兌險(xiǎn)、國有化及類似措施險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)亂險(xiǎn)以及違約險(xiǎn)。前已述及,海盜行為引發(fā)的投資東道國混亂與MIGA承保的“內(nèi)亂”風(fēng)險(xiǎn)具有很大的相似性。那能否將海盜風(fēng)險(xiǎn)納入“內(nèi)亂”險(xiǎn)由MIGA承保呢?筆者認(rèn)為這有兩個(gè)方面的難度。其一,視MIGA對(duì)“內(nèi)亂”的定義而言,內(nèi)亂通常指“直接針對(duì)政府的、以推翻政府或?qū)⑵潋?qū)逐出某個(gè)特定的地區(qū)為目的的有組織的暴力行動(dòng),包括革命、暴亂、叛亂和軍事政變”。對(duì)于騷亂和民眾騷亂等等新形式的內(nèi)亂也可承保,前者指多人糾集在一起采取蔑視合法政府的暴力行動(dòng);后者指具有騷亂的所有特征,但范圍更廣、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)的、又尚未達(dá)到革命、叛亂或暴動(dòng)程度的事件。很明顯,正如有學(xué)者分析,“所有情況下,內(nèi)亂必須主要是由追求廣泛的政治思想目標(biāo)的集團(tuán)所引起或進(jìn)行?！盵6]換言之,MIGA所言的“內(nèi)亂”是一種指向政府、沖擊本國政權(quán)的情勢(shì)。而在現(xiàn)實(shí)中,海盜行為大都直接以牟利為目的,而并非指向本國政府或希冀某種政治企圖。這一點(diǎn)就決定了其與MIGA所規(guī)定的“內(nèi)亂”情勢(shì)存在巨大割裂。其二,MIGA在對(duì)“內(nèi)亂”進(jìn)行規(guī)定的同時(shí)明確采取了“恐怖主義例外”的原則,即規(guī)定“針對(duì)投保人的恐怖主義行為、綁架行為或類似行為,不能作為內(nèi)亂險(xiǎn)承保?！边@構(gòu)成了MIGA承保海盜行為的極大障礙。因?yàn)榻鼇砗１I行動(dòng)由海上大量擴(kuò)展至岸上,其岸上行動(dòng)大多是恐怖性質(zhì)的搶奪、綁架和爆炸行為。MIGA的這則“恐怖主義例外”原則使海盜行為歸入“內(nèi)亂”險(xiǎn)的可能性大為降低。

除內(nèi)亂險(xiǎn)以外,MIGA所承保的“戰(zhàn)爭(zhēng)”險(xiǎn)及其他三種政治風(fēng)險(xiǎn)也顯然不可能涵括海盜行為,不再贅述。因而,通過MIGA原有險(xiǎn)別來承保海盜危害的設(shè)想無法實(shí)施。此種情況下,適當(dāng)可采的方法就只有讓MIGA通過設(shè)立全新險(xiǎn)別來應(yīng)對(duì)海盜危害。有學(xué)者指出,《漢城公約》對(duì)MIGA承保的險(xiǎn)別只作了原則性規(guī)定,而且用彈性的術(shù)語對(duì)四大險(xiǎn)別作出描述,保證了MIGA擔(dān)保的廣泛性。這樣做的優(yōu)勢(shì)在于,在特定情況下,MIGA可以將它的擔(dān)保范圍擴(kuò)大到其“四大險(xiǎn)別”以外的其他政治風(fēng)險(xiǎn)。例如,“9·11事件”后,“恐怖主義險(xiǎn)”成為了大量海外投資保證機(jī)構(gòu)密切關(guān)注的話題,目前,已有學(xué)者論證將“恐怖主義險(xiǎn)”納入MIGA承保的基本險(xiǎn)別的重要性[7]。另外,若干官營海外投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)中存在的特色險(xiǎn)別,如OPIC的“營業(yè)中斷險(xiǎn)”等,都在引起MIGA的注意?；蛟S, MIGA嘗試著擔(dān)保這些靈活性大、針對(duì)性強(qiáng)的新險(xiǎn)別,對(duì)于MIGA保護(hù)海盜侵犯的投資而言將具有不可言喻的裨益。但遺憾的是,這種設(shè)想也同樣面臨著極大的困境:MIGA若要承保傳統(tǒng)“四大政治風(fēng)險(xiǎn)”以外的其他政治風(fēng)險(xiǎn),要經(jīng)過極其繁瑣的程序。《漢城公約》第11條(B)款規(guī)定,只有經(jīng)投資者與東道國聯(lián)合申請(qǐng),董事會(huì)特別多數(shù)票通過,MIGA才能將擔(dān)保范圍擴(kuò)大到傳統(tǒng)四險(xiǎn)以外的其他非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)。這樣的一種程序性規(guī)定在實(shí)踐中要滿足存在著諸多困難。

第二,關(guān)于MIGA的“非政治化”問題。眾所周知,“非政治化”是MIGA作為國際經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行全球活動(dòng)的重大特色之所在,它具體表現(xiàn)在,MIGA在經(jīng)營擔(dān)保業(yè)務(wù)的過程中,始終極力避免干預(yù)東道國的內(nèi)部投資事務(wù),并通過投資促進(jìn)業(yè)務(wù)等渠道,與東道國政府發(fā)展良好的合作關(guān)系。而一國海盜行為的有無及其判斷是一個(gè)既富有彈性有具有爭(zhēng)議的涉政治性話題。對(duì)于傳統(tǒng)的非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)如匯兌限制、戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)亂等而言,其具有極大的國際普遍性和常見性,因而對(duì)于發(fā)生國的形象而言并無嚴(yán)重創(chuàng)毀;而對(duì)于非典型、非普遍的海盜行為而言,其發(fā)生則是對(duì)于發(fā)生地國際聲譽(yù)的重大污點(diǎn),甚至該地會(huì)因此而在國際上被認(rèn)同為“恐怖主義多發(fā)地帶”。在緊張的國際關(guān)系中,這種局面是一種重大的政治話題。因此,筆者認(rèn)為MIGA涉入海盜局勢(shì)的做法會(huì)對(duì)其“非政治化”特色產(chǎn)生沖擊。具體而言這將表現(xiàn)在:其一, MIGA在具體的運(yùn)作過程中,有一套嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度,對(duì)承保所涉投資的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行整體評(píng)估,作出評(píng)估結(jié)論并據(jù)以作出是否予以承保的決定。如果MIGA對(duì)某地區(qū)的評(píng)估結(jié)論指出該地為“海盜頻發(fā)”區(qū)域,則將引起關(guān)涉被評(píng)估東道國國際形象的政治尷尬。事實(shí)上,在MIGA董事會(huì)1995年5月通過新的“環(huán)境評(píng)估及信息披露政策”,要求就承保項(xiàng)目對(duì)東道國的自然環(huán)境、人類健康和安全以及社會(huì)環(huán)境和跨國環(huán)境等因素進(jìn)行評(píng)估并公布評(píng)估信息之后不久,這一做法就遭受了質(zhì)疑,被學(xué)界認(rèn)為這要求“會(huì)被東道國認(rèn)為是對(duì)其內(nèi)部事務(wù)說三道四,從而引起東道國政府的反感和不合作”。從這一點(diǎn)足以看出,MIGA的評(píng)估制度“伸入”一國是否存在或多發(fā)海盜行為的問題后同樣難以避免激起MIGA與東道國間的抵觸。其二,MIGA規(guī)定,在東道國政府同意就承保風(fēng)險(xiǎn)發(fā)放擔(dān)保前,MIGA不得締結(jié)任何擔(dān)保合同。這就意味著,MIGA對(duì)于某項(xiàng)投資作出承保前必須先行征求東道國的意見。因而,MIGA若要對(duì)海盜行為承保,則必須先行與有關(guān)東道國發(fā)生協(xié)商關(guān)系。對(duì)于“敏感”的海盜問題,這很難使MIGA對(duì)于政治問題“潔身自好”而保持其“非政治化”路線;其三,MIGA的重點(diǎn)任務(wù)是保證和促進(jìn)對(duì)發(fā)展中國家的投資,其承保的投資都是以發(fā)展中國家為東道國的。MIGA涉入海盜問題有可能成為發(fā)達(dá)國家針對(duì)發(fā)展中國家的又一口實(shí),激增南北雙方關(guān)系的折沖樽俎。

第三,投保人理性問題。傳統(tǒng)的非商業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)包括征收、戰(zhàn)亂及匯兌限制等,是在全球范圍內(nèi)多發(fā)、普遍的東道國行為,因而針對(duì)其設(shè)立定式化的險(xiǎn)種,使之成為可預(yù)見、可理性計(jì)算的保險(xiǎn)種類不存在問題。但對(duì)于相對(duì)非常見、零星、偶然的海盜行為而言,由于其發(fā)生不具有典型性、慣常性和可預(yù)測(cè)性,因而就算針對(duì)它設(shè)立專門的險(xiǎn)種,國際投資活動(dòng)中的投資者對(duì)于它的反應(yīng)也是難以估計(jì)的。因?yàn)橥侗ＹM(fèi)用是國際投資活動(dòng)中一項(xiàng)重要的支出,因此審慎、理性的投資者往往因海盜行為的發(fā)生難以預(yù)測(cè)而難以抉擇選投海盜行為險(xiǎn)是否確有必要。

四、MIGA應(yīng)對(duì)海盜侵害投資局面的相關(guān)建議

針對(duì)日益多發(fā)的海盜行為不斷增加投資擾害的局面,MIGA作為全球性最受矚目的多邊性投資擔(dān)保機(jī)制,其運(yùn)作的穩(wěn)定和深厚的經(jīng)驗(yàn),以及開拓進(jìn)取的氣質(zhì)使之無可爭(zhēng)議地成為應(yīng)對(duì)海盜局面的最佳先行者。但針對(duì)上文述及的若干制度難題,筆者認(rèn)為MIGA應(yīng)對(duì)海盜侵害投資局面應(yīng)從兩方面入手:

第一,設(shè)立針對(duì)海盜情勢(shì)的專門險(xiǎn)別,并作為特殊規(guī)定。首先,對(duì)于善于開拓新思路的MIGA而言,應(yīng)對(duì)新形勢(shì)而在業(yè)務(wù)上推陳出新已是其長(zhǎng)久具有的一大特長(zhǎng)。有學(xué)者已經(jīng)預(yù)測(cè),MIGA將來可能會(huì)新拓展出環(huán)境險(xiǎn)、綁架和勒索險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)、聯(lián)合抵制消費(fèi)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)險(xiǎn)等若干全新的政治性風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)種。因此,MIGA完全有能力將其業(yè)務(wù)在“海盜”這一新話題中進(jìn)行拓展。其次,開辟專門的新險(xiǎn)別能夠避開對(duì)傳統(tǒng)“四險(xiǎn)”進(jìn)行擴(kuò)大解釋的做法從而排減爭(zhēng)議。同樣,以設(shè)立固定的新險(xiǎn)別特殊條款方式來操作能避開《漢城公約》第11條(B)款所規(guī)定的、偶然地承保特種險(xiǎn)別所必經(jīng)的繁瑣程序,以特別規(guī)定的地位在MIGA體系中出現(xiàn),就大大解決了效率問題。

第二,注重海盜險(xiǎn)別配套制度的完善。這些工作也將裨益于排除具體運(yùn)作中的一些問題。這些完善可以包括:(1)MIGA在針對(duì)海盜行為開發(fā)出新險(xiǎn)別之后,不妨對(duì)于這一新險(xiǎn)制定專門的實(shí)施守則,明確界定關(guān)于海盜、危害、損失及其程度等方面的若干概念之定義,以減少識(shí)別過程中滋生的歧誤。(2)完善對(duì)于爆發(fā)海盜行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估制度,包括評(píng)估過程的東道國充分參與和透明度,建立東道國不良影響消除制度,以及評(píng)估結(jié)果的公信力。(3)充分發(fā)揮MIGA現(xiàn)已具備的特色項(xiàng)目的作用。如利用MIGA與其他國際投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)聯(lián)系,尤其是分保合作;將應(yīng)對(duì)海盜局面之話題引入“贊助擔(dān)?！睓C(jī)制,以及針對(duì)海盜局面提供投資咨詢和研究信息傳遞。

[1]李 靜.國際直接投資新特點(diǎn)形勢(shì)下的挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].現(xiàn)代企業(yè)教育,2009(3):83.

[2]陳永釗.國際投資中政治風(fēng)險(xiǎn)的防范[J].法制與經(jīng)濟(jì), 2008(8):46-47.

[3]陳 安.國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)專論[M].北京:高等教育出版社,2007:680.

[4]邵 津.國際法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:149. [5]曾華群.國際投資法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1999:3.

[6]余勁松.國際投資法[M].北京:法律出版社,2003:237. [7]鐘 鍇.試論將恐怖主義險(xiǎn)納入MIGA承保之基本險(xiǎn)別的必要性[J].社會(huì)科學(xué)家,2005(5):309-310.

Piracy As a Non-commercial Investment Risk and MIGA

TAN Guang-fei
(Kenneth Wang Law School,Soochow University,Suzhou 215006,China)

Increasing frequency of“piracy”may cause impact and damage to private direct investment to foreign countries. As a global multilateral investment guarantee mechanism,MIGA is the best choice to deal with piracy in the area of investment because of its advantages.However,when MIGA provides guarantee service for investment injured by piracy,it will inevitably involve a number of problems.For this reason,the writer tries to make relevant recommendations.

MIGA;piracy;overseas investment

book=50,ebook=110

DF964

A

1008-4738(2010)04-0050-04

2010-06-20

譚光飛(1982-),男,蘇州大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)法律碩士專業(yè)研究生。