陳正洪

(中國氣象局發(fā)展研究中心,北京 100081)

對“科學(xué)知識社會學(xué)”的科學(xué)解讀＊

陳正洪

(中國氣象局發(fā)展研究中心,北京 100081)

科學(xué)知識社會學(xué)的理論淵源來自于知識社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué),它從社會建構(gòu)的緯度分析和研究科學(xué)知識的生產(chǎn)過程,正確消解了科學(xué)主義,對科學(xué)的完全客觀性進(jìn)行了否定?？茖W(xué)知識社會學(xué)指出科學(xué)事實(shí)和科學(xué)論文以及在此基礎(chǔ)上形成的科學(xué)知識可以通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)室制造出來,它的產(chǎn)生和發(fā)展具有重要作用和意義,使科學(xué)地位得到理性回歸。

科學(xué)知識社會學(xué);社會建構(gòu);理性回歸

一、科學(xué)知識社會學(xué)的理論淵源

科學(xué)知識社會學(xué)是國外最近幾十年興起的一門新興哲學(xué)分支,進(jìn)入國內(nèi)時間也很短,對其科學(xué)解讀對于更好地認(rèn)識和理解人類知識構(gòu)造和一些哲學(xué)問題具有重要意義。

人類一切知識都是社會建構(gòu)的,包括客觀的科學(xué)知識也是社會建構(gòu)的,這種觀點(diǎn)就是科學(xué)知識社會學(xué)的核心觀點(diǎn)?？茖W(xué)知識社會學(xué)(Sociology of Scientific Know ledge),簡稱SSK,于20世紀(jì)70年代初誕生英國后發(fā)展很快,國內(nèi)對其研究目前還主要處于跟進(jìn)階段。SSK的前身比較復(fù)雜,思想淵源可以追溯到19世紀(jì)。科學(xué)知識社會學(xué)的理論淵源有三個:知識社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)?？茖W(xué)知識社會學(xué)是知識社會學(xué)的分支,所以我們有必要首先考察一下知識社會學(xué)的知識體系。

“知識社會學(xué)”一詞來源于德文,由舍勒(M·Scheler)首先提出。馬克思是“知識社會學(xué)”的先驅(qū),“意識的存在方式,以及對意識說來某個東西的存在方式,這就是知識。知識是意識的唯一行動?！盵1](P110)馬克思提出知識社會學(xué)的一條基本原理,即所有知識都是由社會決定的。馬克思甚至認(rèn)為,即使是自然科學(xué)知識也是由社會目標(biāo)決定的。

20世紀(jì)初,知識社會學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科大體形成,出現(xiàn)三個學(xué)派,分別是“法蘭西學(xué)派”、“德意志學(xué)派”和“美國學(xué)派”。“法蘭西學(xué)派”深受狄德羅思想的影響,在堅(jiān)持“知識二分法”原則的基礎(chǔ)上,嘗試用自然科學(xué)的實(shí)證方法研究知識的社會決定、知識的起源和概念的演化。德意志學(xué)派在馬克思之后,韋伯仔細(xì)研究了知識與社會的相互作用,認(rèn)為社會、文化等因素決定知識的內(nèi)容。舍勒受馬克思主義的影響,試圖用絕對主義理念解決相對主義問題,同時又保留“知識二分法”及“知識的社會決定論”。“美國學(xué)派”因?yàn)榈乩黻P(guān)系而循著自身的路徑發(fā)展,主要研究社會心理對知識形成的重大影響。在早期的知識社會學(xué)研究中,科學(xué)被排除在社會學(xué)視野之外的原因是人們認(rèn)為科學(xué)很少或沒有受到社會因素的影響。從一定意義上說,科學(xué)具有更多的客觀性。知識社會學(xué)取得巨大成就的同時,又出現(xiàn)了很多問題。首先是兩類知識的劃界是否合理,標(biāo)準(zhǔn)是否成立;其次是兩種文化之間存在的不平等現(xiàn)象該不該消除;第三是科學(xué)知識該不該享有特權(quán),社會學(xué)是否不能研究。知識社會學(xué)留下的問題日益受到人們的關(guān)注,維特根斯坦晚年認(rèn)為科學(xué)知識也有其限度,也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象,自然科學(xué)知識不應(yīng)享有免予社會學(xué)研究的特權(quán)。維特根斯坦堅(jiān)持認(rèn)為,需要拋棄傳統(tǒng)哲學(xué),以利于對表達(dá)特定“生活形式”的特定“語言游戲”作精心地描述?？梢赃@樣理解,這是在提倡對這樣一種方式做一種經(jīng)驗(yàn)的研究,這種方式就是特定的社會文化團(tuán)體的規(guī)范、利益和需求在社會范圍內(nèi)構(gòu)成和決定知識、客觀性和真理等傳統(tǒng)范疇所采取的方式。[2]哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)知識只是知識體系中的一種形態(tài),科學(xué)知識的存在與發(fā)展是為了滿足人類利益的需要,其中一定會滲透社會利益因素。人們逐漸把科學(xué)知識納入到知識社會學(xué)的研究視野中,因此知識社會學(xué)成了SSK的主要理論淵源之一。

科學(xué)知識社會學(xué)的產(chǎn)生與科學(xué)哲學(xué)也緊密相關(guān)。20世紀(jì)初,邏輯實(shí)證主義傳承19世紀(jì)理性主義傳統(tǒng),堅(jiān)持科學(xué)知識是實(shí)證的和客觀的,把科學(xué)方法論高度邏輯化和形式化,完全排除各種非理性因素對科學(xué)客觀性的影響。20世紀(jì)60年代,庫恩發(fā)表了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,代表了科學(xué)哲學(xué)歷史學(xué)派的出現(xiàn)。庫恩把范式概念與科學(xué)共同體聯(lián)系起來,范式的內(nèi)容包括了科學(xué)共同體從事科學(xué)活動的一切內(nèi)容。庫恩指出所有科學(xué)知識都是由科學(xué)活動的特定范式?jīng)Q定的,離開了范式,不可能理解科學(xué)的評價本性。所謂的客觀觀察與感情中立原則在科學(xué)知識的生產(chǎn)實(shí)踐中是很難貫徹到底的。庫恩的歷史主義思想為科學(xué)知識的社會學(xué)研究打開了哲學(xué)理念上的缺口。歷史主義和相對主義思潮的啟發(fā)和沖擊,把社會的、人為的、主觀的等非客觀因素引入到科學(xué)研究中,科學(xué)知識社會學(xué)從科學(xué)哲學(xué)的歷史轉(zhuǎn)向中獲得養(yǎng)料和有益啟示。因此,科學(xué)哲學(xué)應(yīng)視為SSK的理論源泉之一。

科學(xué)知識社會學(xué)的產(chǎn)生與科學(xué)社會學(xué)也有關(guān)系。默頓的正統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)主要研究社會對科學(xué)知識結(jié)構(gòu)和發(fā)展的影響,主要關(guān)心科學(xué)的社會建制問題。默頓學(xué)派通過科學(xué)史研究,對科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的優(yōu)先權(quán)之爭進(jìn)行了心理因素的解釋?？茖W(xué)史的研究使人們注意到了科學(xué)知識體系中的社會條件,科學(xué)社會學(xué)沿著這種思路開始研究最純粹的理論科學(xué)領(lǐng)域,如數(shù)學(xué)、物理學(xué),發(fā)現(xiàn)其中有社會力量在起作用,這啟發(fā)人們思考科學(xué)發(fā)展是否并不完全是靠它本身的理性力量,科學(xué)工作也與非科學(xué)工作一樣是社會性的,科學(xué)并不天生比非科學(xué)知識更優(yōu)越?？茖W(xué)社會學(xué)影響了70年代中期的科學(xué)知識社會學(xué)的產(chǎn)生,SSK力圖突破以默頓為代表的傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)的局限,堅(jiān)持從社會學(xué)的角度研究自然科學(xué)的知識本身。

綜上所述,科學(xué)知識社會學(xué)的理論淵源有三個:知識社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)。正是由于知識社會學(xué),科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)這三個學(xué)科自身的發(fā)展所展現(xiàn)出的不足,使人們把社會因素和非客觀理念引入對科學(xué)知識的分析中,才導(dǎo)致SSK的產(chǎn)生。

二、科學(xué)知識社會學(xué)的主要內(nèi)容

20世紀(jì)70年代初,英國愛丁堡大學(xué)成立了“科學(xué)元勘研究小組”(Science Studies Unit),成員主要包括布魯爾(David Bloo r)、巴恩斯(Barry Barnes)、沙賓(Steven Shapin)和皮克林(A ndrew Pickering)等。他們提出了關(guān)于科學(xué)研究強(qiáng)綱領(lǐng),并做了許多案例研究,在理論界產(chǎn)生強(qiáng)烈反響。他們將其學(xué)科命名為“科學(xué)知識社會學(xué)”,以區(qū)別早期迪爾凱姆和曼海姆等人建立的“知識社會學(xué)”和石里克和卡爾納普等建立的科學(xué)哲學(xué),以及當(dāng)時占主流地位的默頓學(xué)派的“科學(xué)社會學(xué)”,外界稱之為“愛丁堡學(xué)派”。

總體說來SSK的基本觀點(diǎn)認(rèn)為,科學(xué)知識本身并沒有什么與眾不同之處,和人類其他一切知識一樣,都是處于一定的社會環(huán)境之中建構(gòu)而成?？茖W(xué)知識并非是具有的“絕對正確”和“普遍有效”的真理?？茖W(xué)理論生產(chǎn)過程和人類其他知識諸如宗教、迷信、巫術(shù)等形成過程一樣,要接受同樣客觀和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)考察和研究。愛丁堡學(xué)派通過科學(xué)史案例研究,闡明科學(xué)研究中存在政治、經(jīng)濟(jì)、教育等諸多社會因素,科學(xué)知識就是在諸多利益因素中綜合產(chǎn)生的。

SSK最重要的代表人物之一,大衛(wèi)·布魯爾(David Bloor)提出科學(xué)知識社會學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”(Strong Programme),可看成是這個學(xué)派的理論核心?！暗谝?、應(yīng)當(dāng)從因果關(guān)系角度涉及那些導(dǎo)致信念和知識的條件(因果性);第二、應(yīng)當(dāng)同樣客觀公正地對待真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗(無偏見性);第三、應(yīng)當(dāng)用同一些原因類型既說明真實(shí)的信念,也說明虛假的信念(對稱性);第四、應(yīng)當(dāng)可以把一種學(xué)說的各種說明模式,運(yùn)用于它自身(反身性)?！盵3](P6)SSK從認(rèn)識論意義上回答了曼海姆知識社會學(xué)留下來的問題。布魯爾反對絕對的劃界,他認(rèn)為科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)一視同仁地對所有知識,不論是經(jīng)驗(yàn)知識,還是數(shù)學(xué)知識,而且科學(xué)研究的方法和模式必須能夠反過來運(yùn)用于科學(xué)研究本身。

SSK另一代表人物巴恩斯指出,傳統(tǒng)知識社會學(xué)不敢研究數(shù)學(xué)及自然科學(xué)知識是錯誤的,科學(xué)知識也必須能得到社會學(xué)解釋。巴恩斯進(jìn)一步指出,科學(xué)知識實(shí)際上是一種社會產(chǎn)品。由于科學(xué)家個人偏好不一樣,群體利益存在沖突,科學(xué)知識實(shí)際上是在協(xié)調(diào)這種偏好和利益沖突的過程中相互協(xié)商和相互妥協(xié)而形成的。SSK在法國的代表人物拉圖爾運(yùn)用人類學(xué)方法,實(shí)地考察了美國一個科學(xué)實(shí)驗(yàn)室,著有《實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》,對在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的科學(xué)知識生產(chǎn)過程作了社會學(xué)的分析,產(chǎn)生了較大的影響。SSK的其他學(xué)者,巴斯大學(xué)的柯林斯、約克大學(xué)的馬爾凱等,都分別從不同的社會學(xué)角度對科學(xué)知識進(jìn)行解釋說明。由于該學(xué)派的長期努力,科學(xué)知識社會學(xué)終于得到學(xué)界的認(rèn)可。SSK學(xué)派掌握了許多學(xué)術(shù)刊物的審稿權(quán)和主編權(quán),現(xiàn)在這方面文章鋪天蓋地,成為西方社會學(xué)研究的一個主流。最近幾年西方社會學(xué)界最重要的一個大獎——貝爾納獎幾乎全都給了SSK?？铝炙咕偷玫竭^兩個大獎,一個是貝爾納獎,另外一個是默頓獎。這說明SSK在西方的興盛有其必然性。

三、對科學(xué)主義的消解

SSK對學(xué)界傳統(tǒng)思想理念沖擊很大,首先對科學(xué)主義進(jìn)行了無情的批判和解構(gòu)?？茖W(xué)主義又叫“唯科學(xué)主義”,這種觀點(diǎn)認(rèn)為通過科學(xué),人類可以認(rèn)識一切進(jìn)而可以控制一切。從某個角度講,科學(xué)趕走了宗教意義的上帝,唯科學(xué)主義又變成了另外一個意義上的上帝。科學(xué)主義不僅企圖能認(rèn)識世界、理解世界、控制世界,還希望代替信念的、道義的、美學(xué)的維度,成為知識領(lǐng)域的“霸權(quán)主義”?？茖W(xué)主義認(rèn)為自然科學(xué)知識是其他一切領(lǐng)域知識的典范;不承認(rèn)在自然科學(xué)之外有知識,要用自然科學(xué)為榜樣去改造其他領(lǐng)域的知識,以做到統(tǒng)一科學(xué)。如對心理學(xué)意義上的快樂,將其概括為一個數(shù)學(xué)公式,認(rèn)為通過數(shù)值計算可以算出快樂程度等。

科學(xué)主義對科學(xué)的極端崇拜,隨著科學(xué)負(fù)面效應(yīng)的顯現(xiàn),日益受到人們的質(zhì)疑,科學(xué)知識社會學(xué)對科學(xué)哲學(xué)中包含的科學(xué)主義進(jìn)行了反思與消解。20世紀(jì)早期形成的科學(xué)哲學(xué)具有強(qiáng)烈的科學(xué)主義趨向。20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)大體可以看成兩個階段:一個是卡爾納普、亨普耳、奎因等人的邏輯主義,通過對科學(xué)作靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析,力圖闡明科學(xué)理論是建立在經(jīng)驗(yàn)材料和觀察實(shí)驗(yàn)提供的命題之上,因此是客觀合理的;另一階段是庫恩、漢森、拉卡托斯、夏佩爾等人的歷史主義,他們通過考察科學(xué)發(fā)展的實(shí)際歷史,力圖通過不同時期的科學(xué)活動和發(fā)展成就來表明科學(xué)的客觀合理性。不管在哪個時期,他們所做的很多工作,希望以自然科學(xué)尤其是物理學(xué)為典范去改造其它領(lǐng)域的知識,包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等社會科學(xué)以及人文科學(xué),這是科學(xué)主義的做法。SSK對此消解后認(rèn)為,科學(xué)的優(yōu)越性并不是天定的,只有在特定領(lǐng)域,科學(xué)的優(yōu)越性才得以表現(xiàn)。其次,知識有多種,自然科學(xué)知識只是其中一種,以科學(xué)為典范去改造其它知識既無必要也不可能。第三,科學(xué)典范的地位不能加以無限外推,強(qiáng)調(diào)要從文化的角度來理解科學(xué),各種知識都是平等的。這樣SSK就依據(jù)強(qiáng)綱領(lǐng)消解了科學(xué)哲學(xué)中的科學(xué)主義。

科學(xué)知識社會學(xué)在社會語境下重新審視科學(xué)主義,加入了很多社會性因素,如理念、歷史傳統(tǒng)、利益分配、實(shí)驗(yàn)室使用等等。并且SSK消解了科學(xué)的客觀性基礎(chǔ),把科學(xué)看作一種社會建構(gòu)的產(chǎn)物。“在SSK學(xué)者看來,科學(xué)就是一種文化,也是處在一定社會建構(gòu)過程之中的信念,它是相對的,沒有名副其實(shí)普遍有效性,不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]SSK通過引進(jìn)科學(xué)研究中的社會因素,說明科學(xué)知識的形成過程、科學(xué)成果的承認(rèn)與傳播中無不包含著社會的內(nèi)容。SSK指出,科學(xué)主義看到的只是科學(xué)中理性的、靜止的、確定的一面,而沒看到各種社會因素對科學(xué)知識生產(chǎn)的影響。眾所周知,大部分科學(xué)理論都是經(jīng)過科學(xué)爭論才被接受的,而任何爭論過程都是一種社會性的行為,在這個過程中各種社會性的因素都會起作用,最終理論被科學(xué)共同體認(rèn)同,就是相互協(xié)商、相互妥協(xié)的結(jié)果,這正說明科學(xué)知識是社會建構(gòu)的結(jié)果?？茖W(xué)知識社會學(xué)正確消解了科學(xué)主義,使人們能夠理性地看待科學(xué)和科學(xué)成就,這一點(diǎn)對我們當(dāng)代中國非常重要。

四、對科學(xué)客觀性的否定

SSK不僅正確消解了科學(xué)主義,還對科學(xué)的完全客觀性進(jìn)行了否定。其實(shí),20世紀(jì)后半期的科學(xué)哲學(xué)家對科學(xué)的客觀性已有懷疑。1958年,科學(xué)哲學(xué)家漢森提出著名的“觀察滲透理論”,認(rèn)為任何觀察都要受到觀察主體的信念和特定研究傳統(tǒng)的影響,純粹客觀中立的觀察并不存在。科學(xué)知識體系的基礎(chǔ)——經(jīng)驗(yàn)考察材料并不完全客觀,因此,科學(xué)的客觀性是有問題的。SSK對科學(xué)的客觀性進(jìn)行了進(jìn)一步否定。

卡林·諾爾-塞蒂納(KarinD.Knorr-Cetina)指出,科學(xué)研究過程中的發(fā)現(xiàn)語境和辯護(hù)與境都是一種由社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的超科學(xué)領(lǐng)域,其中容納了人為的社會因素。“正是科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性、科學(xué)基本主張的非決定性、科學(xué)結(jié)論對社會符號資源的依賴性,這一切說明科學(xué)的結(jié)論不僅僅受自然界影響,而更多地是社會產(chǎn)生的。”[5]從這個意義上說,科學(xué)知識在我們經(jīng)驗(yàn)中都不是客觀的東西。因?yàn)樵诮?jīng)驗(yàn)形成的過程中,主體會受到各種社會信念的強(qiáng)烈影響,科學(xué)史的研究已經(jīng)明確地告訴我們這種情況的確存在?？蛟赋?我們關(guān)于外在世界的知識的客觀性仍然植根于我們與外在世界的聯(lián)系中,因此存在我們的神經(jīng)攝取和與之相符的觀察中。這說明科學(xué)研究過程中很難保證客觀性。

在科學(xué)知識社會學(xué)家看來,客觀性只是一種“社會意象”?！翱陀^性是存在的,但是,它的本性卻與人們所可能設(shè)想的東西完全不同?！盵3](P255)布魯爾認(rèn)為客觀性是一種信念和社會意象構(gòu)成的東西,科學(xué)知識其實(shí)反映在不同心理?xiàng)l件下不同科學(xué)家集團(tuán)所產(chǎn)生的不同信念?？茖W(xué)本身既不受理性權(quán)威的支配,也不受經(jīng)驗(yàn)權(quán)威的支配。這樣,科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)在社會意象中被消解。數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)被認(rèn)為是最客觀的學(xué)科,布魯爾對它們的客觀性進(jìn)行了解構(gòu),以此說明所有的客觀性都是存在問題的?！八沂玖艘环N與社會過程和心理過程有關(guān)的非常重要的因素;它表明,人們并不是由他們那些觀念或者概念支配的,即使就數(shù)學(xué)這種最需要運(yùn)用腦力的學(xué)科而言,也是人們支配各種觀念,而不是各種觀念支配人們。各種觀念都是由于人們不斷主動地給它們補(bǔ)充某些東西才增長的,人們把它們建構(gòu)和制造出來,是為了可以對它們進(jìn)行擴(kuò)展。這些對于意義和用法的擴(kuò)展并不是預(yù)先存在的。”[3](P245)布魯爾把社會的和心理的因素作為數(shù)學(xué)發(fā)展的原因。他在《知識和社會意向》一書中考查了歐拉定理擴(kuò)展的原因,較好說明了社會中非客觀因素對人們形成概念的影響。

SSK借助于理念來說明科學(xué)生產(chǎn)過程中存在非客觀因素。“在高度分化的社會中,人們往往把信念區(qū)分為兩個領(lǐng)域,其中的一個關(guān)系到對象、事實(shí)或具體事件的世界,另一個關(guān)系到價值觀、義務(wù)、習(xí)俗以及制度范疇的體系?！盵6](P1)不同主體科學(xué)家的理念帶有特定社會的痕跡,巴恩斯以此否定科學(xué)的客觀性?？茖W(xué)家既有可能產(chǎn)生正確的理念,也有可能產(chǎn)生錯誤的理念,所以科學(xué)家的科學(xué)成果也不必然為真?！笆聦?shí)上很容易證明,那些構(gòu)成了我們所接受的大部分知識的信念,是從理論而并非完全是從經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物中推導(dǎo)出來的。理論是被置于實(shí)在之上而不是從實(shí)在中推導(dǎo)出來的?！盵6](P12)即使選擇了正確信念的人的工作也不是客觀的,而要受到社會文化因素構(gòu)成的環(huán)境背景的影響?？茖W(xué)家同樣如此,科學(xué)是處于社會中的科學(xué),社會并無客觀可言,因此,科學(xué)也不可能是客觀的。SSK由此否定了科學(xué)的客觀性。

五、科學(xué)知識可以制造

SSK消解了科學(xué)主義,又否定了科學(xué)的客觀性,進(jìn)一步把矛頭對準(zhǔn)了整個科學(xué)知識體系?？茖W(xué)知識是否可以制造呢?SSK通過研究認(rèn)為,現(xiàn)代科學(xué)知識完全可以從實(shí)驗(yàn)室制造出來,科學(xué)事實(shí)與科學(xué)論文也是建構(gòu)和制造出來的。他們選擇的考察地點(diǎn)就是人們心目中很神圣的地方——科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。對這方面研究最多的是卡林·諾爾-塞蒂納。從17世紀(jì)英國的私人實(shí)驗(yàn)室,到今天跨越國界的實(shí)驗(yàn)室合作,實(shí)驗(yàn)室可以分為三種類型:工作臺實(shí)驗(yàn)室、中心實(shí)驗(yàn)室以及虛擬實(shí)驗(yàn)室。諾爾把實(shí)驗(yàn)室稱為擁有工具和儀器資源制造知識的作坊。在實(shí)驗(yàn)室中,科學(xué)事實(shí)和科學(xué)知識被建構(gòu)出來,科學(xué)對象經(jīng)過科學(xué)共同體建構(gòu)、協(xié)商形成科學(xué)成果。

實(shí)驗(yàn)室是制造知識的主要場所?？茖W(xué)生產(chǎn)過程中,為了獲得各種科學(xué)資源需要運(yùn)用各種策略?？茖W(xué)知識在這一過程中得以制造,首先是科學(xué)事實(shí)的制造。人們一直認(rèn)為科學(xué)事實(shí)是客觀的,進(jìn)而認(rèn)為科學(xué)是客觀的?？帧ぶZ爾-塞蒂納指出,“事實(shí)(fact)是指把事實(shí)揭示為已經(jīng)被制作出來的東西?！盵7](P5)這樣事實(shí)是由主體來界定的,事實(shí)的意義依靠于科學(xué)家之間的商談。實(shí)驗(yàn)室的選擇不是決定于個體,而是被看作社會互動和商談的結(jié)果。由于相互利益關(guān)系,事實(shí)按這種利益關(guān)系而形成,并以此來作為基礎(chǔ)構(gòu)建科學(xué)理論?！耙赃@種方式,可以把自然選擇的過程重新構(gòu)想成一種語境的重建過程?！盵7](P30)諾爾詳細(xì)描述科學(xué)家迪特里希在使用某個重要實(shí)驗(yàn)室時與實(shí)驗(yàn)室的領(lǐng)導(dǎo)人沃特金斯之間所發(fā)生的從沖突到調(diào)和互換利益的過程。在這個過程中,事實(shí)被視為一種在實(shí)驗(yàn)室中建構(gòu)的問題。諾爾指出,“它意指了這樣的事實(shí):一種符號可以在不同的語境中具有不同的意義,相同的意義也可以用不同的符號來表達(dá)?！盵7](P64)由于科學(xué)推理需要依賴于理念、歷史傳統(tǒng)、共同體范式以及特定的意識形態(tài)。對事實(shí)的理解需要在特定的時空環(huán)境下構(gòu)造和商談出來,因此科學(xué)事實(shí)完全可以看成是社會建構(gòu)的。

科學(xué)事實(shí)是建構(gòu)的,科學(xué)論文更是建構(gòu)出來的。研究科學(xué)論文可以看到,它們都遵循一些固定的規(guī)范,從摘要到關(guān)鍵詞再到參考文獻(xiàn),如同中國古代的“八股文”一樣有刻板的形式,中性的語言體現(xiàn)特定的思想傾向。這些形式和規(guī)范反映了科學(xué)共同體的意見,實(shí)際上更多地體現(xiàn)了權(quán)威的意見。“這種客觀性的修辭策略更多地表達(dá)了關(guān)于科學(xué)論文寫作的慣例而不是科學(xué)論文作者的意圖?！盵7](P177)在諾爾的書中舉了一個例子,有位科學(xué)家的論文初稿不符合領(lǐng)導(dǎo)的意圖和集團(tuán)利益需要修改?？茖W(xué)論文的寫作和發(fā)表過程有點(diǎn)像商業(yè)貿(mào)易談判,相互協(xié)商、妥協(xié),直到獲得最終的一致意見,此時各方的利益達(dá)到平衡。各種整齊劃一的論文格式體現(xiàn)了科學(xué)規(guī)范的作用,這種作用表明了一種權(quán)利?？茖W(xué)論文從初稿到終稿再到發(fā)表是一種社會建構(gòu),始終受到權(quán)力的干預(yù)。因?yàn)榘l(fā)表論文可以獲得科技資源,論文與個人利益掛鉤,尤其對毫無名氣的科學(xué)家,發(fā)表論文可以早點(diǎn)完成學(xué)術(shù)上的原始積累,早點(diǎn)得到“馬太效應(yīng)”的好處。所以作者不管是主動也好,被動也好,會有意對論文進(jìn)行有利于發(fā)表的技術(shù)處理。這個問題正中我們中國時下科學(xué)論文產(chǎn)生的弊端和科技體制的弊端,對我們很有啟發(fā)意義。SSK通過揭示科學(xué)事實(shí)和科學(xué)論文的制造過程,闡述了科學(xué)知識也是可以制造的。這是SSK的一個重要觀點(diǎn)。

六、科學(xué)知識社會學(xué)的缺陷與意義

科學(xué)知識社會學(xué)從不同于平常的思維緯度對科學(xué)進(jìn)行了重新理解,取得很多成果,影響很大,有助于解除人們對于科學(xué)的迷信和盲目崇拜,消解正在膨脹的科學(xué)主義思潮,使科學(xué)地位理性回歸。但它也存在一些缺陷與不足,主要表現(xiàn)在其思想的片面性和極端性上。

巴恩斯在重新理解科學(xué)的同時,自身理論也面臨相對主義的困境。如果所有知識都是相對的,那么社會就無法前進(jìn),人類的進(jìn)步與文明也無從談起。這個問題有可能導(dǎo)致我們從一個極端走向另一個極端,這將違背SSK的初衷。布魯爾的強(qiáng)綱領(lǐng)有積極意義,但是希望完全否認(rèn)科學(xué)的客觀性是不足取的。我們知道任何客觀性都是在特定時空環(huán)境下的客觀性,這種客觀性從歷史角度看必然具有相對性?？茖W(xué)知識是不斷向前發(fā)展的,科學(xué)是認(rèn)知主體對自然客體的一種把握,否定科學(xué)基礎(chǔ)的客觀性,不利于科學(xué)的發(fā)展。

此外諾爾的實(shí)驗(yàn)室研究也有局限性。她采用人類學(xué)中田野考查方法觀察試驗(yàn)室,把日益遠(yuǎn)離日常生活的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室展現(xiàn)在世人面前,具有積極的意義,但是諾爾畢竟不是實(shí)驗(yàn)室中科學(xué)家所在共同體的一員,仍然是個旁觀者,所以她的研究結(jié)果很可能只是實(shí)驗(yàn)室工作的表面現(xiàn)象,而科學(xué)知識生產(chǎn)的真正本質(zhì)卻沒被揭示出來?！拔覀儾⒉辉噲D重建研究人員的內(nèi)心世界和實(shí)際經(jīng)驗(yàn),這是我們研究的第三個局限?！盵8](P23)諾爾把實(shí)驗(yàn)室發(fā)生的事當(dāng)作文化現(xiàn)象,但科學(xué)的范式與諾爾心中文化的范式是有區(qū)別。根據(jù)庫恩理論,不同的范式是不可通約,這也是很多科學(xué)家不同意諾爾理論的原因。

SSK盡管具有一些片面性,存在一些缺陷和不足,但與其取得的成就相比仍是次要的。SSK把科學(xué)從信仰的“神壇”上拉下來,在科學(xué)幾乎成了另一個上帝的今天,對于人們正確認(rèn)識科學(xué)和知識有重要意義,它使科學(xué)的地位獲得理性回歸?！翱茖W(xué)不應(yīng)該被當(dāng)作是一個有特權(quán)的社會學(xué)例子,不應(yīng)把它與其他文化成果領(lǐng)域區(qū)分開。相反,應(yīng)該盡一切努力去研究科學(xué)家如何受大的社會環(huán)境的影響,并說明科學(xué)文化成果與其他社會生活領(lǐng)域之間復(fù)雜的聯(lián)系?！盵9](P158)科學(xué)知識社會學(xué)對于當(dāng)代中國更有啟蒙意義。在我們不斷發(fā)展科學(xué)的同時,如何防止科學(xué)的負(fù)面效應(yīng),科學(xué)知識社會學(xué)給我們提供了一個很好的榜樣和范式。

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979.

[2][美]M·弗里德曼,張敦敏.論科學(xué)知識社會學(xué)及其哲學(xué)任務(wù)[J].哲學(xué)譯叢,1999(2).

[3]大衛(wèi)·布魯爾.知識和社會意象[M].艾彥譯.北京:東方出版社,2001.

[4]譚萍.科學(xué)知識社會學(xué):緣起、發(fā)展及啟示[J].中州學(xué)刊,2006(2).

[5]劉曉力.建構(gòu)科學(xué)知識社會學(xué)的與境分析[J].求是學(xué)刊,2004(11).

[6]巴里·巴恩斯.科學(xué)知識與社會學(xué)理論[M].魯旭東譯.北京:東方出版社,2001.

[7]卡林·諾爾-塞蒂納.建造知識:建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性[M].王善博譯.北京:東方出版社,2001.

[8][法]布魯諾·拉圖爾,[英]史蒂夫·伍爾加.實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程[M].張伯霖,刁小英譯.北京:東方出版社,2004.

[9]馬爾凱.科學(xué)與知識社會學(xué)[M].林聚任等譯.北京:東方出版社,2001.

Abstract:Sociology of Scientific Know ledge(SSK)originates from the Sociology of Scientific Know ledge,Philosophy of Science and Sociology of Science.It analyzes and studies the p roduction p rocess of scientific know ledge f rom the society angle and denies comp letely the objectivity of science.Scientism has been cleared up by SSK.SSK pointesout that the scientific fact and the scientific paper as well as the scientific know ledge w hich baseson the foundation may make through the scientific laboratory.The emergence and development of SSK w hich hasmade sciences status return rationally have great impact and significance.

Key words:Sociology of Scientific Know ledge;construction by society;rational return

[責(zé)任編輯 楊 敏]

Scientific In terpretation on Sociology of Scien tific Knowledge

CHEN Zhen-hong
(Centre of Research and Development,China Meteorological Administration,Beijing 100081,China)

N031

A

1009-1734(2010)06-0056-05

2010-11-18

陳正洪,助理研究員,博士,從事科學(xué)哲學(xué)和科技史研究。