谷景志

（安陽(yáng)師范學(xué)院 政法學(xué)院，河南 安陽(yáng) 455002）

近代民法向現(xiàn)代民法理念的轉(zhuǎn)變是形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)變，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法充分體現(xiàn)了形式正義的理念。由于家庭成員之間的個(gè)體差異，一些形式上貌似平等的立法實(shí)際上會(huì)造成不公平的結(jié)果，所以有必要從社會(huì)性別視角對(duì)婚姻立法進(jìn)行分析，以促進(jìn)男女兩性在婚姻家庭領(lǐng)域的真正平等，實(shí)現(xiàn)婚姻法的實(shí)質(zhì)正義。

一、作為法律分析方法的社會(huì)性別

社會(huì)性別是在20世紀(jì)70年代西方女權(quán)運(yùn)動(dòng)第二次高潮中由激進(jìn)女權(quán)主義學(xué)者發(fā)展起來(lái)的一個(gè)分析范疇。所謂社會(huì)性別，是指“男女兩性在社會(huì)文化的建構(gòu)下形成的性別和差異，即社會(huì)文化形成的對(duì)男女差異的理解，以及在社會(huì)文化中形成的屬于男性或女性的群體特征和行為方式”[1]。社會(huì)性別是與生理性別相對(duì)應(yīng)的概念，其認(rèn)為兩性之間的差異從根本上來(lái)說(shuō)不是因生理特征而自然產(chǎn)生的，而是后天形成的，是在社會(huì)文化中得到傳遞和鞏固的，故而可以通過(guò)社會(huì)文化習(xí)俗和社會(huì)體制的變革來(lái)改變或消除男女兩性之間的不平等。

社會(huì)性別作為一種法律分析方法，注重法律的社會(huì)語(yǔ)境和實(shí)施的法律后果，考慮同樣的法律在實(shí)踐中給男女兩性帶來(lái)的結(jié)果和影響是否相同，它的運(yùn)用有利于識(shí)別、分析、批判表面上看似中立的法律規(guī)范隱含的性別歧視和性別不公，從而達(dá)到法律上的性別正義，實(shí)現(xiàn)兩性間的實(shí)質(zhì)平等。這種實(shí)質(zhì)上的平等，指的是“為了在一定程度上糾正由于保障形式上的平等而導(dǎo)致的事實(shí)上的不平等，依據(jù)個(gè)人的不同屬性采取不同的方式，對(duì)作為個(gè)人的人格發(fā)展所必須的前提條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的平等保障”[2]。

社會(huì)性別作為一種法律分析方法，是國(guó)際女權(quán)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，目前已成為立法與決策中普遍采用的分析方法。社會(huì)性別主流化已被聯(lián)合國(guó)確定為促進(jìn)性別平等的全球戰(zhàn)略，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)1997年通過(guò)決義，國(guó)家在任何領(lǐng)域各個(gè)層面上的任何一個(gè)行動(dòng)計(jì)劃，包括立法、政策，都需要分析其將會(huì)對(duì)婦女和男性產(chǎn)生的影響，預(yù)測(cè)其實(shí)施可能會(huì)給兩性帶來(lái)的不利效果，同時(shí)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各領(lǐng)域中設(shè)計(jì)、執(zhí)行、跟蹤、評(píng)估法律、政策時(shí)要把男女兩性不同的關(guān)注、經(jīng)歷作為必須考慮的因素，以使兩性平等受益，達(dá)到社會(huì)性別平等的最終目的。我國(guó)政府在第四次世界婦女大會(huì)上向世界鄭重承諾將性別平等納入決策主流，我國(guó)法律的制定應(yīng)當(dāng)從社會(huì)性別視角對(duì)男女兩性的生理特征以及在長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展中形成的性別偏見(jiàn)、社會(huì)地位、社會(huì)角色等進(jìn)行分析，充分考慮男女兩性特有的社會(huì)經(jīng)歷和實(shí)際社會(huì)地位。

二、夫妻人身關(guān)系法的社會(huì)性別分析

我國(guó)法律將男女平等規(guī)定為一項(xiàng)基本原則，并在具體制度設(shè)計(jì)上注重追求事實(shí)上的男女平等和結(jié)果上的男女平等，現(xiàn)行婚姻法第十三條也作出了“夫妻在家庭中地位平等”的原則規(guī)定。不容否認(rèn)，在法律和社會(huì)實(shí)踐中，男女平等正逐漸從形式平等走向?qū)嵸|(zhì)平等。但是，如果從社會(huì)性別的角度來(lái)分析我國(guó)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)夫妻人身關(guān)系法中有些規(guī)定仍然缺乏社會(huì)性別意識(shí)，其實(shí)施結(jié)果并不能真正使男女兩性獲得完全平等的法律保護(hù)?，F(xiàn)以生育權(quán)和婚內(nèi)侵權(quán)兩個(gè)方面的問(wèn)題為例來(lái)探討，以期拋磚引玉。

（一）關(guān)于生育權(quán)

在歷史上，婦女長(zhǎng)期被看作生育工具，在生育問(wèn)題上沒(méi)有任何權(quán)利，完全受男方控制。隨著社會(huì)進(jìn)步和婦女解放，婦女獲得了法律上的生育權(quán)。我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第47條規(guī)定，婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。另外，我國(guó)《人口與計(jì)劃生育法》第17條規(guī)定，公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實(shí)行計(jì)劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)中，生育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須有男女兩性的共同努力，如果夫妻雙方就生育權(quán)的行使發(fā)生沖突，那么該怎樣解決呢？這種生育權(quán)沖突可以表現(xiàn)為三種情況：一方要求生育子女，另一方不同意生育；一方未經(jīng)對(duì)方同意，采取欺騙、強(qiáng)迫等手段實(shí)現(xiàn)女方懷孕的目的；女方未經(jīng)男方同意而終止妊娠。在司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了一方因生育權(quán)沖突而要求離婚、要求對(duì)方承擔(dān)侵犯其生育權(quán)的損害賠償責(zé)任的案件。理論和實(shí)務(wù)各界對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，主要觀點(diǎn)大致可以分為三種：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》明確規(guī)定了婦女有生育權(quán)，但并沒(méi)有同時(shí)規(guī)定男方有生育權(quán)，所以男方不享有生育權(quán)，夫妻之間的生育問(wèn)題應(yīng)完全由女方?jīng)Q定，妻子的任何決定都不構(gòu)成對(duì)丈夫的侵權(quán)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然男女雙方均享有生育權(quán)，但婦女“有不生育的自由”，無(wú)論何種原因，妻子拒絕懷孕、單方終止妊娠的行為都是合法的；還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為夫妻雙方平等享有生育權(quán)，一方無(wú)論以什么理由，都不能剝奪另一方配偶繁衍后代的權(quán)利。

上述三種觀點(diǎn)之間的分歧實(shí)際上體現(xiàn)在對(duì)以下兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的不同理解上：男方是否享有生育權(quán)；如果男方有生育權(quán)，那么男女雙方的生育權(quán)之間是否哪一個(gè)更優(yōu)先。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，持肯定論者已獲壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)：生育權(quán)屬于基本人權(quán)，是一種人格權(quán)利，人皆有之。《婦女權(quán)益保障法》明確規(guī)定了婦女有生育權(quán)并不等于就規(guī)定了男性沒(méi)有生育權(quán)，該法沒(méi)有明確規(guī)定男性有生育權(quán)是因?yàn)樵摲ǖ牧⒎康氖恰氨Ｕ蠇D女的合法權(quán)益”而不包括保障男性的合法權(quán)益；《人口與計(jì)劃生育法》“公民有生育的權(quán)利”之規(guī)定中的“公民”，應(yīng)按照通常含義解釋為包括男性公民和女性公民。明確了男性有生育權(quán)，那么第二個(gè)問(wèn)題就至為關(guān)鍵。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從生育行為給男性和女性帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)影響來(lái)衡量，女性在生育過(guò)程中付出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)男性的艱辛，身體經(jīng)受巨大痛苦和磨難，因此，兩性生育權(quán)沖突時(shí)的法益權(quán)衡置女性權(quán)利以?xún)?yōu)位更能體現(xiàn)公正。[3]更有學(xué)者進(jìn)一步指出：“事實(shí)上，婦女可以自行決斷采取包括墮胎在內(nèi)的各種避孕方法，并決定是否讓男方成為父親。生育現(xiàn)在是，將來(lái)也是由婦女本人控制，生育自治權(quán)越來(lái)越傾向于保護(hù)婦女選擇是否生育的權(quán)利，這已成為目前國(guó)際人權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)?！盵4]但是，將生育的選擇決定權(quán)完全交給女方，男方在任何情況下都沒(méi)有任何參與決定的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是從根本上否定了男性的生育權(quán)，否定了男性公民作為法律主體所應(yīng)享有的基本人權(quán)，是從性別角色定位的一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，使男方在生育問(wèn)題上完全受女方控制，是對(duì)社會(huì)性別的錯(cuò)誤理解。我們應(yīng)該注意到，當(dāng)代女性主義研究已從“以婦女為中心”向“以社會(huì)性別為中心”轉(zhuǎn)變，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，男性也有社會(huì)性別，也受到社會(huì)性別制度的壓迫和控制。[5]婚姻法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的張揚(yáng)應(yīng)建立在形式正義的基礎(chǔ)之上，即在目前所有婚姻家庭關(guān)系法律主體地位平等的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)，不可偏頗的理解婚姻法中實(shí)質(zhì)正義的理念。[6]所以，關(guān)于男女雙方生育權(quán)沖突的解決，應(yīng)在對(duì)女方生育權(quán)予以?xún)?yōu)位保護(hù)的同時(shí)，對(duì)男方生育權(quán)提供適當(dāng)保護(hù)，從而促進(jìn)兩性實(shí)質(zhì)平等，促進(jìn)兩性關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)婚姻、家庭、社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）關(guān)于家庭暴力等婚內(nèi)侵權(quán)

我國(guó)2001年婚姻法修正案增設(shè)了禁止家庭暴力條款，增加規(guī)定了關(guān)于家庭暴力等婚內(nèi)侵權(quán)行為的救助措施與法律責(zé)任，明確否定了家庭暴力為個(gè)人私事不屬于法律調(diào)整范圍的觀念，反映了廣大人民群眾反對(duì)、制止家庭暴力的民意，順應(yīng)了國(guó)際社會(huì)人權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。但由社會(huì)性別視角觀之，這些法律規(guī)定仍需進(jìn)一步完善。

我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中存在的婚內(nèi)侵權(quán)問(wèn)題具有普遍性強(qiáng)、婦女占受害人中絕對(duì)多數(shù)的特點(diǎn)。例如北京市婦聯(lián)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，20%的家庭存在家庭暴力，在80%的家庭暴力事件中妻子是受害者。[7]婚內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)象日益明顯的原因復(fù)雜多樣，其中傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代意識(shí)的碰撞是導(dǎo)發(fā)婚內(nèi)侵權(quán)的直接原因；現(xiàn)代社會(huì)壓力大并且找不到合適的宣泄場(chǎng)所是產(chǎn)生婚內(nèi)侵權(quán)的一個(gè)深層次原因，部分執(zhí)法人員對(duì)調(diào)解制度的曲解是誘發(fā)婚內(nèi)侵權(quán)的重要因素；而婚姻法制不健全是我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)大量存在的制度性根源。由男尊女卑的夫妻關(guān)系向夫妻形式平等轉(zhuǎn)型再向夫妻實(shí)質(zhì)平等過(guò)渡的漸進(jìn)過(guò)程中，家庭中的強(qiáng)者與弱者、男性與女性之間的沖突急劇增多，法律在家庭兩大陣營(yíng)的對(duì)戰(zhàn)中不應(yīng)袖手旁觀，而應(yīng)明確對(duì)弱者的保護(hù)并為其提供強(qiáng)力、有效的支持和保障。但是，關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)行為的救助措施與法律責(zé)任的現(xiàn)行法律規(guī)定較為籠統(tǒng)抽象、實(shí)際運(yùn)用效果不佳，這不僅導(dǎo)致執(zhí)法與守法的無(wú)所適從，調(diào)解活動(dòng)的非自愿、和稀泥，更構(gòu)成了對(duì)婦女權(quán)益保護(hù)的不力、對(duì)婦女爭(zhēng)取在家庭中與男性平等地位的努力的漠視甚至是一定意義上對(duì)不平等的縱容。因此，有必要認(rèn)清婦女占婚內(nèi)侵權(quán)受害人絕對(duì)多數(shù)的客觀現(xiàn)實(shí)，并從給受害婦女提供有效保護(hù)、促進(jìn)兩性實(shí)質(zhì)平等的原則出發(fā)，分析我國(guó)現(xiàn)行法律存在的問(wèn)題，以采取具有可操作性的有效措施。

現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的防治婚內(nèi)侵權(quán)的措施力度不夠、效果不強(qiáng)。雖然婚姻法規(guī)定了居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、所在單位以及公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力、虐待、遺棄應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解、制止，但未明確有關(guān)單位所能采取的手段、措施，未設(shè)立相應(yīng)的救助資金，未規(guī)定有關(guān)單位不作為時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這種法律規(guī)范只有行為模式，而后果模式缺失，其直接后果就是法律規(guī)定淪為道德宣言，法律權(quán)益淪為文本上的權(quán)利。社會(huì)現(xiàn)實(shí)中許多婦女在遭受家庭暴力等侵權(quán)行為時(shí)，無(wú)法得到及時(shí)有效的制止，不能得到法律的有效保護(hù)。

現(xiàn)行婚姻法關(guān)于婚姻侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定也值得討論。某基層法院三年內(nèi)受理的1 006件離婚案件中，當(dāng)事人提出損害賠償請(qǐng)求的有48件，占離婚案件總數(shù)的4.77%，最終獲法院支持的僅有3件，占損害賠償案件的6.25%。[8]在司法實(shí)踐中，能夠獲得離婚損害賠償?shù)陌讣浅Ｉ?，受害人舉證困難是其中最大的一個(gè)直接障礙。而以離婚為條件的規(guī)定無(wú)疑進(jìn)一步加大了其難度，使婚內(nèi)侵權(quán)受害人——婦女陷入了更深困境，其獲得賠償必須以喪失婚姻為代價(jià)，這也不符合民法有損害即有救濟(jì)的基本理念?；閮?nèi)侵權(quán)損害賠償不應(yīng)以離婚為必要條件，受害婦女在婚姻存續(xù)期間遭受侵權(quán)時(shí)應(yīng)可在不被迫失去婚姻的條件下得到法律救濟(jì)，可依非常夫妻財(cái)產(chǎn)制或一般法理獲得賠償并其將接受賠償所得納入個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)夫妻人身關(guān)系立法尚未充分體現(xiàn)社會(huì)性別平等的要求，應(yīng)在現(xiàn)行規(guī)則的基礎(chǔ)上予以增加、修改。

第一，關(guān)于生育權(quán)，建議在婚姻家庭法律中作出以下明確規(guī)定：

夫妻的生育權(quán)受法律保護(hù)。雙方關(guān)于生育問(wèn)題應(yīng)協(xié)商一致，任何一方不得對(duì)他方進(jìn)行強(qiáng)迫、欺詐。

女方有不生育的自由。但基于女方自愿懷孕的，女方無(wú)正當(dāng)理由不得單方終止妊娠。

第二，關(guān)于家庭暴力等婚內(nèi)侵權(quán)，建議增設(shè)防治婚內(nèi)侵權(quán)的具體措施：設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金，用于建設(shè)婦女庇護(hù)場(chǎng)所、完善心理咨詢(xún)和法律咨詢(xún)機(jī)制、開(kāi)展項(xiàng)目研究等；細(xì)化居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、所在單位的職權(quán)職責(zé)和所能采取的有效措施，強(qiáng)化其法律責(zé)任；優(yōu)化調(diào)解機(jī)制，使調(diào)解既能化解糾紛，又能確保受害婦女的合法權(quán)益；建立反婚姻侵權(quán)檔案；增設(shè)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制，規(guī)定家庭暴力等婚內(nèi)侵權(quán)的受害人可以隨時(shí)要求損害賠償，并且獲得的賠償當(dāng)屬其個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)。

［1］譚兢娥，信春鷹.英漢婦女與法律詞匯釋義［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1995.

［2］韓紅俊.社會(huì)性別視域中的法律平等觀［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2009（10）.

［3］丁小萍.從形式平等走向?qū)嵸|(zhì)平等——我國(guó)婦女法的社會(huì)性別分析［J］.浙江學(xué)刊，2007（3）.

［4］王洪.婚姻家庭法［M］.北京：法律出版社，2003.

［5］郭慧敏.社會(huì)性別與婦女人權(quán)問(wèn)題——兼論社會(huì)性別的法律分析方法［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2005（1）.

［6］巫昌禎，夏吟蘭．改革開(kāi)放三十年中國(guó)婚姻立法之嬗變［J］．中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）．

［7］陳葦．公共政策中的社會(huì)性別——《婚姻法》的社會(huì)性別分析及其立法完善［J］．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）．

［8］孔祥瑞．社會(huì)性別分析與離婚救濟(jì)方式的評(píng)價(jià)與選擇［J］．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）．