余曉嵐(華南師范大學(xué)增城學(xué)院,廣東 廣州 510000)

淺論環(huán)境問題下的企業(yè)社會責(zé)任

余曉嵐
(華南師范大學(xué)增城學(xué)院,廣東 廣州 510000)

隨著社會生產(chǎn)力的日益發(fā)展,環(huán)境也逐漸變成一種稀缺性資源,企業(yè)作為社會中對環(huán)境資源采納利用的重要主體,對環(huán)境問題有著不可推卸的重要責(zé)任。但該種責(zé)任范圍的界定,該種責(zé)任的承擔(dān)方式尚未清晰,究其本源是因為現(xiàn)行社會乃至立法者心目中都尚未對企業(yè)在環(huán)境問題下的責(zé)任原理達成一致鮮明的見解。關(guān)鍵詞:環(huán)境問題;企業(yè);社會責(zé)任

一、企業(yè)社會責(zé)任的涵義分析

企業(yè)的社會責(zé)任一說最早來源于20世紀(jì)以美國為代表的西方國家。Howard Bow en在其1953年所著《經(jīng)營者的社會責(zé)任》一書中提出了社會責(zé)任就是有義務(wù)去追求符合社會價值的目標(biāo)的觀點。其含義主要是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營盡可能多的創(chuàng)造利潤收益的同時,必須適當(dāng)考慮對員工、消費者、社會的責(zé)任。此被視為研究企業(yè)社會責(zé)任的開端。在維基百科里社會責(zé)任論被歸納為道德倫理范疇,其直指關(guān)于社會責(zé)任論的討論實際就是判斷企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)對社會做出貢獻。然而在眾多企業(yè)商家追逐利潤最大化的同時,往往社會公眾的利益會成為博弈的籌碼,企業(yè)有時甚至還對可能造成的大范圍危害放任自流或者視為不見。現(xiàn)實當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)過眾多的企業(yè)丑聞是由于企業(yè)缺乏社會責(zé)任感而造成的,例如現(xiàn)下由于房貸資金鏈斷裂而形成沖擊全球經(jīng)濟的金融危機或者是更早之前中國第一藍(lán)籌股ST銀廣夏因偽造財務(wù)報表而受到證監(jiān)會的責(zé)罰。由此往往會使得社會公眾與企業(yè)處于極度緊張的對立面,政府即使施以強制的政策亦難以緩和這種矛盾。

從本質(zhì)上來看,企業(yè)的社會責(zé)任理論的提出來自于現(xiàn)實中大量的社會與企業(yè)權(quán)利沖突,無論該種沖突是發(fā)生在企業(yè)的內(nèi)部還是外部。事物的發(fā)展過程總是經(jīng)歷著放任到約束再到放任的循環(huán)。企業(yè)的社會責(zé)任實則可定位為人類社會中作為各種集團性權(quán)利失衡后權(quán)利再一次的權(quán)衡分配的要求。例如公司治理理論中的法人人格否認(rèn)理論的誕生過程是企業(yè)利益本位股東利益至上與社會利益的角力結(jié)晶。博帕爾事件印度聯(lián)合化合物公司(URL)有毒氣體的泄露導(dǎo)致印度成千上萬的民眾受害,心理生理上都留下了不可愈合的傷口,但作為責(zé)任人背后股東的美國聯(lián)合化合物公司卻袖手旁觀,社會的正義觀在此時發(fā)生了極大的扭曲,這種扭曲爆發(fā)的后果則是使得法人人格否認(rèn)理論站上了歷史的舞臺。當(dāng)公司的行為導(dǎo)致極大的社會不公之時,出于公平正義的考量,有過錯的股東應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任,而非籍借著公司的面紗僅承擔(dān)有限責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任的提出實際上融合了社會道德倫理的需求,又同時推動著社會去重新審視發(fā)展過程中的問題,這種審視的過程甚至?xí)偈谷祟惿鐣凶罹哂袕娭屏Φ囊?guī)范——法律的誕生。

二、環(huán)境問題對企業(yè)社會責(zé)任的影響

在生產(chǎn)力第一次實現(xiàn)歷史性的飛躍時,生產(chǎn)者們熱烈地關(guān)注著如何最大限度的獲取可利用的資源,世界的歷史也為此而推動,但是卻沒有人留意到這樣一個事實:地球上的自然資源是有限的,而且是不可再生的。在進行了世界資源地盤的瓜分以后,隨著歷史的步伐的前進,二次世界大戰(zhàn)爆發(fā),而這兩次戰(zhàn)爭,說到底還是由于在生產(chǎn)過程中,屬于民族所有的資源分配不均,以國家為主體而產(chǎn)生的災(zāi)難性摩擦,其最終目的卻仍然是為了爭奪生產(chǎn)的資料。而隨著經(jīng)濟和科技視野的進一步開闊,終于在某些發(fā)達國家有學(xué)者提醒:地球只有一個。世界才幡然覺悟,現(xiàn)在可供利用的資源益發(fā)稀少。但在人們意識到物資可貴的同時,又隱隱可以窺見野心家們的陰謀——不能排除今后會因為資源再次的爭奪而爆發(fā)規(guī)模更大殺傷力更甚的第三次世界大戰(zhàn)。如果說在兩次世界大戰(zhàn)中資本家們能飽獲戰(zhàn)爭橫財?shù)脑?他們也必定不會過于在意推動下一輪的戰(zhàn)爭。這并非危言聳聽,而是環(huán)境已經(jīng)由于人類的恣意使用變成了一種可明碼標(biāo)價的稀缺性物質(zhì)——在不久的未來或許城郊一幅有綠草的地皮要比高度發(fā)達城市中心的寫字樓價格要高出許多。獲取這種物質(zhì)且從中漁利最為快捷有效的方式莫過于采用暴力手段。

企業(yè)作為制造產(chǎn)品征服市場最有效的一種組織載體,始終在環(huán)境問題中處于暴風(fēng)眼中心。它是爭奪資源戰(zhàn)爭中的主要代表人物。資本家們必須通過組織的形式才能有效率地對環(huán)境進行開發(fā)利用。聞名世界的八大公害事件無一不跟工業(yè)生產(chǎn)有密切聯(lián)系。人們在享受工業(yè)發(fā)展帶來的碩大成果的同時也飽嘗了來自自然界的報復(fù)。在環(huán)境問題中企業(yè)不單只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任,還應(yīng)當(dāng)成為社會所警惕的對象。因為企業(yè)生來骨子里就有利益的烙印,這種天性使得它無法完全擺脫利益本位的思想。這種利益本位思想?yún)s也可以為人們所利用。倘若說大規(guī)模的混戰(zhàn)能夠使局部的野心家獲益的話,那么和平年代則能使所有的商家獲得發(fā)展的機會。維持著這一絲平衡的就是世間人們的市場選擇。這種選擇盡管微小,卻微妙地決定著企業(yè)的生存發(fā)展態(tài)勢。具體來說,例如在世人皆知環(huán)境重要的大格局下,企業(yè)若是以環(huán)保標(biāo)榜其自身文化策略,無疑獲取了民眾的極大好感。新興的綠色營銷不過是迎合了民眾對于企業(yè)的期待。這種經(jīng)營策略會使得市場取向慢慢發(fā)生轉(zhuǎn)向,在相對還是穩(wěn)定的情況下不知不覺環(huán)境的分配問題被更透明化地公布在民眾面前,這種分配會更趨于公平化,從而減少了由于環(huán)境資源分配不均而引發(fā)的矛盾激化,企業(yè)自身也必然會因此而發(fā)生變革。盡管在社會利益上還潛藏著危機和風(fēng)險,但是比起不管不顧地?fù)p害環(huán)境追求利益的生產(chǎn)模式,當(dāng)然這種結(jié)局于各方都更有利。企業(yè)的社會責(zé)任它從來就不是強加在企業(yè)身上的枷鎖,這種責(zé)任的產(chǎn)生更應(yīng)當(dāng)理解為是企業(yè)對社會發(fā)展對自身發(fā)展的一種投入。環(huán)境問題對企業(yè)來說不僅僅是一種責(zé)任,更多地可以解讀為企業(yè)破冰轉(zhuǎn)型發(fā)展的契機。

三、環(huán)境問題下企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)

誠然已經(jīng)有無數(shù)的企業(yè)意識到,企業(yè)必須直面環(huán)境的問題。對企業(yè)來說環(huán)境保護本身并非必然與其存續(xù)發(fā)展矛盾,但是涉足環(huán)保項目、生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品則伴隨著不可預(yù)知的風(fēng)險,這份風(fēng)險足以令眾多的企業(yè)望而卻步。環(huán)保產(chǎn)品本身也是商品,其必須經(jīng)歷市場的洗禮,環(huán)保產(chǎn)品本身又由于高科技的投入而致使成本往往高居不下,即使為企業(yè)提供環(huán)保資金后盾支持,環(huán)保產(chǎn)品是否能順利打開市場尚屬未知之?dāng)?shù)。更何況地方政府能否把綠色政策良好執(zhí)行也讓營業(yè)者們疑慮重重。在國外有不少知名的大企業(yè)也投身到綠色經(jīng)營里來,但是經(jīng)過若干年的驗證,這些企業(yè)其中不乏是借綠化的名義欺世盜名的。在2009年11月12日《南方周末》所載《跨國公司,請脫下綠馬甲!》一文中就有提及,眾多的包括惠普、APP、雀巢等等跨國公司都參與到“漂綠”活動中去?！熬G色消費熱使企業(yè)對綠色產(chǎn)品趨之若鶩,環(huán)境保護也從單純的社會效益混合了經(jīng)濟收益,企業(yè)界意識到,綠色產(chǎn)品可以增加企業(yè)利潤和競爭力,‘漂綠’也應(yīng)運而生?！薄捌G”(greenwash),意思是把東西漂為綠色,通常用以說明一家企業(yè)、政府或組織以某些行為宣示自身對環(huán)境保護的付出,但實際上卻是反其道而行之。漂綠現(xiàn)象充分表明企業(yè)應(yīng)當(dāng)為環(huán)境問題承擔(dān)責(zé)任,企業(yè)也意識到這樣做的重要性,但是僅僅依靠企業(yè)自身卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能如意。

環(huán)境問題下的企業(yè)責(zé)任分擔(dān)與其說是環(huán)境對企業(yè)的要求還不如說是在社會中各種利益群體再次博弈得出的結(jié)論。環(huán)境問題的獨特之處在于其不同于以上基于主體做出的社會責(zé)任分類,環(huán)境本身不可能擬人化或者主體化,環(huán)境是一種客觀存在,其不存在意志表達的可能性。它存在和發(fā)展的規(guī)律只遵循自然規(guī)律。那么到底應(yīng)當(dāng)由誰來主張環(huán)境權(quán)利呢?環(huán)境損害發(fā)生的時候誰又有權(quán)對相關(guān)企業(yè)提出權(quán)利要求?在法律領(lǐng)域里在到底誰能夠享有對環(huán)境的權(quán)利這個問題上始終沒有辦法能夠達成共識。在對環(huán)境問題探討上,美國學(xué)者曾提出環(huán)境信托理論,該理論認(rèn)為環(huán)境不過是由民眾出于信任而交由政府進行管理的公共資源。據(jù)此政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理責(zé)任。我國學(xué)者蔡守秋、呂忠梅、徐祥民、陳泉生等教授們在不同時期分別都探討過環(huán)境權(quán)的問題,在對于環(huán)境權(quán)的定性上又再次出現(xiàn)分歧。就本文觀點來說,環(huán)境權(quán)是人類自身需求的反映,這種需求可以由個體或者組織做出意思集合的表示。過去單一區(qū)分公權(quán)和私權(quán)的二維權(quán)利區(qū)分法已經(jīng)飽受詬病,我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)環(huán)境性的權(quán)利單憑個人主張是不完全的,而直接交由組織或者政府手上又是不平衡的。因此環(huán)境受到侵害時,無論是個人還是組織都應(yīng)當(dāng)有據(jù)此獲得賠償?shù)臋?quán)利,同時政府也可以據(jù)此對損害環(huán)境者予以懲罰,這種權(quán)利主張充分表明環(huán)境權(quán)利是兼具公私權(quán)特性的權(quán)利。企業(yè)應(yīng)當(dāng)接受來自于民眾和政府的監(jiān)督,承擔(dān)起必要的社會責(zé)任。這是企業(yè)享有對環(huán)境進行利用的權(quán)利基礎(chǔ),也是企業(yè)社會責(zé)任的主要體現(xiàn)。

具體來說對企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)方式本文提議如下:

(1)企業(yè)設(shè)立登記時必須提交綠色報告,工商登記管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所處行業(yè)連同環(huán)保部門一起予以核實。綠色報告包括企業(yè)所從事行業(yè)的可能產(chǎn)生的環(huán)境損害評估,該報告由符合國務(wù)院指定資格的獨立非營利性機構(gòu)出具。若由于故意或者重大過失所出具報告導(dǎo)致環(huán)境損害的,該機構(gòu)負(fù)連帶賠償責(zé)任。該報告應(yīng)當(dāng)對當(dāng)?shù)孛癖娺M行公開,當(dāng)?shù)孛癖娍梢砸婪ㄌ岢雎犠C要求,企業(yè)和政府應(yīng)當(dāng)在聽證過程中和會后及時對民眾進行回復(fù)。

(2)企業(yè)經(jīng)營過程中應(yīng)定期監(jiān)測生產(chǎn)所產(chǎn)生的污染,并聘請合資格的工程師予以測評。該測評備份存檔,工商管理部門、環(huán)保部門以及其他相關(guān)行政管理部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合發(fā)布監(jiān)測結(jié)果。民眾可以憑身份證明文件到相關(guān)部門進行查閱有關(guān)監(jiān)測報告并提出質(zhì)詢。

(3)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品所產(chǎn)生的能耗進行標(biāo)識。產(chǎn)品包裝環(huán)境污染指數(shù)和產(chǎn)品能耗不達國家標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)指定換代計劃。該計劃實施每年應(yīng)當(dāng)進行年終總結(jié)執(zhí)行報告。企業(yè)不得自行制造誤導(dǎo)消費者的標(biāo)識,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)予以罰款或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

(4)建立企業(yè)環(huán)境信用制度。以基層縣為單位逐層建立當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)境信用檔案,建立環(huán)境信用勘察制度,對環(huán)境污染源大戶進行重點監(jiān)督,每年度終聘請非盈利機構(gòu)對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)環(huán)境信用進行評估,并根據(jù)該評估結(jié)果對企業(yè)下年度的生產(chǎn)經(jīng)營進行指導(dǎo)。對環(huán)境信用良好的企業(yè)可依法執(zhí)行優(yōu)待政策。

(5)建立企業(yè)環(huán)境基金。企業(yè)應(yīng)當(dāng)每年定期繳納環(huán)境基金,該基金獨立于企業(yè)運營,其盈利主要用于生態(tài)維護和環(huán)境補償。該基金的年度使用報告應(yīng)當(dāng)予以公告,基金的運營者應(yīng)當(dāng)接受社會監(jiān)督。

(6)外國公司及其中國分支機構(gòu)、辦事處等應(yīng)當(dāng)接受中國環(huán)境行政監(jiān)測。對嚴(yán)重違反中國環(huán)境法律法規(guī)的企業(yè),將予以公告并采取相應(yīng)的行政處罰。

[1]秦鵬著.生態(tài)消費法研究[M].北京:法律出版社,2007.

[2]竺效著.生態(tài)損害的社會化填補法理研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2007.

[3]李愛年著.生態(tài)效益補償法律制度研究[M].北京:中國法制出版社,2008.

[4]王彬輝著.基本環(huán)境法律價值——以環(huán)境法經(jīng)濟刺激制度為視角[M].北京:中國法制出版社,2008.

[5][美]E·博登海默著,鄧正來譯.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

[6][美]富勒著,鄧戈譯.法律的道德性[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

F832.59

A

1006-5342(2010)08-0021-02

2010206205