○鄧 娟
(武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430081)
公司法人治理結(jié)構(gòu)中的激勵機(jī)制設(shè)計
○鄧 娟
(武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430081)
公司法人治理結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)代公司制度的核心,是公司生存、發(fā)展的基礎(chǔ),之所以把公司制視為現(xiàn)代企業(yè)制度的代名詞,關(guān)鍵就在于公司的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。它所承載的功能主要是促使公司本身良好運(yùn)轉(zhuǎn)和內(nèi)部有效制衡。而當(dāng)前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在著諸多不合理之處,必須從完善內(nèi)部治理機(jī)制、健全外部治理機(jī)制以及對職業(yè)經(jīng)理人的激勵與約束等方面來建立有效的公司法人治理結(jié)構(gòu),促使公司的各個利益相關(guān)人相互制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn),從而促進(jìn)公司發(fā)展。公司法人治理結(jié)構(gòu)的合理構(gòu)建將是一項任重而道遠(yuǎn)的工作。
公司法人治理結(jié)構(gòu) 激勵機(jī)制
公司法人治理,是指在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中,通過對股東與經(jīng)營者的剩余索取權(quán)與控制權(quán)的合理配置,提高企業(yè)效率的一種法律制度。在現(xiàn)代公司中,股東大會、董事會、監(jiān)事會和執(zhí)行機(jī)構(gòu)(經(jīng)理層)四部分分別代表所有者、經(jīng)營者、控制者和監(jiān)督者,它們各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制衡,共同組成了公司法人治理結(jié)構(gòu)。之所以把公司制視為現(xiàn)代企業(yè)制度的代名詞,關(guān)鍵就在于公司的治理結(jié)構(gòu),通過股東大會、董事會、監(jiān)事會三會之間的權(quán)力分立與權(quán)力制衡平衡公司內(nèi)部不同利益主體之間的利益,并在組織制度上最大程度地保證公司的行為理性,避免或減少獨(dú)斷專行的決策給公司帶來的損失,實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。
公司法人治理結(jié)構(gòu)(Corporate Governance Structure),也稱為公司治理結(jié)構(gòu),最早起源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué),20世紀(jì)90年代中期引入中國。它是指所有者、經(jīng)營者和監(jiān)督者之間通過公司權(quán)力機(jī)關(guān)(股東大會)、經(jīng)營決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)(董事會、經(jīng)理)、監(jiān)督機(jī)關(guān)(監(jiān)事會)而形成權(quán)責(zé)明確、相互制約、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)和科學(xué)決策的聯(lián)系,并依法律、法規(guī)、規(guī)章和公司章程等規(guī)定予以制度化的統(tǒng)一機(jī)制。
在現(xiàn)代公司中,由股東組成股東大會,并由其選舉董事組成董事會,把公司法人財產(chǎn)權(quán)委托給董事會管理,董事會代表公司運(yùn)作公司法人財產(chǎn)權(quán)并聘請經(jīng)理等高級職員具體執(zhí)行,同時股東大會與職工民主選舉產(chǎn)生的監(jiān)事組成監(jiān)事會,由其監(jiān)督董事會、經(jīng)理行使職權(quán)。公司法人治理結(jié)構(gòu)著重強(qiáng)調(diào)的是公司的內(nèi)部組織機(jī)制,包括股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層等幾個主體以及相互之間的制衡關(guān)系。
進(jìn)一步說,公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機(jī)制是指在現(xiàn)代公司中資本的法律上的所有權(quán)和資本的經(jīng)濟(jì)上的所有權(quán)(即出資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)),在出資者與經(jīng)營者分離分立和整合的基礎(chǔ)上,以委托代理的契約關(guān)系為連接,并規(guī)范股東、董事會、經(jīng)理人員、職工相互之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的制度安排。它包括公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和各經(jīng)濟(jì)行為主體的運(yùn)行規(guī)范?!敖M織結(jié)構(gòu)”主要是指由公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)等,構(gòu)成完整、有機(jī)、科學(xué)的組織系統(tǒng)?!斑\(yùn)行規(guī)范”則是指各經(jīng)濟(jì)主體在責(zé)、權(quán)、利行使過程中的法律規(guī)范、激勵機(jī)制及監(jiān)督機(jī)制。公司的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機(jī)制,作為公司管理的制度安排,其主要的目的在于使公司內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)主體及其權(quán)力處于分立和整和狀態(tài)中,保持有效的聯(lián)系、制衡和監(jiān)督,使各個經(jīng)濟(jì)主體權(quán)力的掌握和運(yùn)用,嚴(yán)格受到相互責(zé)任的制約,從而達(dá)到各方利益的均衡、規(guī)范、高效運(yùn)行?,F(xiàn)代公司的法人治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機(jī)制的實質(zhì)在于:第一,科學(xué)的組織機(jī)構(gòu),依法行使職權(quán),相互聯(lián)系、依存和制橫,各司其職,各負(fù)其責(zé)。權(quán)責(zé)明確,權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)對稱,權(quán)力受責(zé)任制約;第二,規(guī)范的法規(guī)管理,現(xiàn)代公司制企業(yè)不是靠一個能人治理公司,而是靠一個職業(yè)企業(yè)家群體來治理公司,不是靠“人治”,而是靠“法治”,靠法律法規(guī)按程序來管理和運(yùn)行,對物、對事、對人依法治理;第三,完善的監(jiān)控機(jī)制,即它有一套規(guī)范的控制、激勵、監(jiān)督、制衡機(jī)制,有序運(yùn)作。激勵機(jī)制內(nèi)在有效,使公司內(nèi)部的監(jiān)督、制衡機(jī)制與社會的監(jiān)督、制衡機(jī)制相結(jié)合。
從以上定義中,我們可以看出,公司治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容是處理好所有者(股東)、公司的法人代表——董事會和執(zhí)行管理部門之間的關(guān)系。
規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)通常是:資產(chǎn)所有者擁有公司的所有權(quán);股東通過股東大會選舉董事會,董事會成為由股東大會授權(quán)的公司財產(chǎn)托管人,擁有重大決策及對以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員的任免權(quán)和報酬決定權(quán);以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員受聘于董事會,作為董事會的代理人,具體負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理事務(wù);監(jiān)事會對公司財務(wù)和董事、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督,向股東大會負(fù)責(zé)。公司法人治理結(jié)構(gòu)的功能,就是在所有者與經(jīng)營者之間合理配置權(quán)力、公平分配利益,建立有效的激勵、監(jiān)督和制衡機(jī)制,從而提高公司效率,實現(xiàn)公司經(jīng)營目標(biāo)。
合理的公司法人治理結(jié)構(gòu)能夠解決國有企業(yè)的體制性矛盾,實現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的分離;有利于政企分開,形成科學(xué)的決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制;有利于防范經(jīng)營風(fēng)險,促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作。國內(nèi)外出現(xiàn)的一些公司違規(guī)行為,特別是財務(wù)造假行為,最主要原因是公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷。只有完善了公司法人治理結(jié)構(gòu),才能從根本上規(guī)范公司的行為。
解決資金匱乏是國有企業(yè)面臨的難題之一,雖說國有企業(yè)因其地位具有一定的融資功能,但投資者只有在確認(rèn)自己的利益能夠得到保障的情況下才會向企業(yè)投資。因此,企業(yè)在資本市場上為獲得資金而進(jìn)行的競爭,實際上是公司治理水平的競爭。治理結(jié)構(gòu)健全的公司會得到投資者的信賴,以較低的成本融得較多的資金,從而獲得更好的發(fā)展機(jī)會;治理結(jié)構(gòu)不健全的公司,無法得到投資者的信任,因而難以籌集到資金,或籌資成本較高、或籌資數(shù)額較少,發(fā)展空間受到限制。
目前,國有企業(yè)改革進(jìn)入到結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度創(chuàng)新的階段。完善法人治理結(jié)構(gòu),對于推進(jìn)集團(tuán)公司的結(jié)構(gòu)調(diào)整,具有牽引和示范作用。完善法人治理結(jié)構(gòu),有利于建立國有資本經(jīng)營預(yù)算制度和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核體系;有利于積極探索國有資產(chǎn)監(jiān)管和經(jīng)營的有效形式,完善授權(quán)經(jīng)營制度;有利于繼續(xù)推進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制,深化勞動人事和收入分配制度改革,為企業(yè)改革發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。
世界各國由于經(jīng)濟(jì)、歷史、民族、文化等各種因素的差別,公司法律制度也各不相同,不同的法律設(shè)定不同的公司機(jī)構(gòu)組成以及不同的公司運(yùn)作方式。各國公司法人治理結(jié)構(gòu)模式綜合起來主要有英美模式、德國模式和日本模式等。下面分別對其進(jìn)行分析。
基于英美公司法人治理結(jié)構(gòu)的相似性,故統(tǒng)稱英美模式。典型的英國式公司法人治理結(jié)構(gòu)模式是以股東會、董事會組成的公司機(jī)構(gòu)和獨(dú)立審計員的外部監(jiān)督相結(jié)合,其關(guān)系是股東會選任董事和審計員,董事會對股東會負(fù)責(zé),審計員對董事會日?;顒舆M(jìn)行監(jiān)督。股東會、董事會和公共會計師是美國公司組織機(jī)構(gòu)的主要內(nèi)容,董事會是公司的法定代表機(jī)關(guān)和最高決策機(jī)關(guān),內(nèi)設(shè)不同的委員會,如執(zhí)行委員會、任免委員會、審計委員會等,董事會主席不一定是法定代表人,公共會計師由股東大會任命,對董事會、首席執(zhí)行官的行為進(jìn)行審核與監(jiān)督。英美模式的公司法人治理結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個方面。
(1)單層制。股東會下只設(shè)立董事會,不設(shè)監(jiān)事會,董事會既是業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。董事會聘任經(jīng)理,由經(jīng)理負(fù)責(zé)公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的執(zhí)行,經(jīng)理對董事會負(fù)責(zé)并接受董事會的監(jiān)督。這一制度來源于洛克的“政府二元論”,即國家權(quán)力區(qū)分為立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)?!岸摗币彩歉鲊痉ㄆ毡椴捎玫摹捌髽I(yè)所有者與企業(yè)經(jīng)營者分離”制度的由來。
(2)獨(dú)立董事制度。美國是獨(dú)立董事制度的發(fā)源地,美國模式采用“單層制”的結(jié)構(gòu),董事會兼具經(jīng)營與監(jiān)督的雙重職能,在實踐中產(chǎn)生沖突,使監(jiān)督弱化。對此,美國公司法創(chuàng)立了獨(dú)立董事制度,即要求公司董事會組成人員中必須有一定數(shù)額的外部獨(dú)立董事來對公司的經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督。獨(dú)立董事制度的設(shè)立是單層制治理模式下對公司管理層監(jiān)督機(jī)制的改良與修正。英國《公司法》不承認(rèn)非執(zhí)行董事是另一類董事,但越來越多的人認(rèn)為執(zhí)行和非執(zhí)行董事是扮演不同角色的。獨(dú)立董事制度在“單層制”模式中具有不可替代的意義,符合公司治理發(fā)展的趨勢,故獨(dú)立董事制度得到了很快的發(fā)展。
(3)審計員制度。審計過程旨在建立和確認(rèn)依據(jù)公司會計記錄和制度產(chǎn)生的會計信息的真實性,以便根據(jù)其制作的賬目對公司發(fā)表意見。英國《公司法》中規(guī)定了審計員的充分的法定權(quán)利和權(quán)力,以確保為現(xiàn)實審計目的而獲得任何必需信息。美國公司治理中公共會計師的介入和監(jiān)督與英國的審計員制度基本相同。審計員的權(quán)利和權(quán)力直接影響公司治理的內(nèi)部制衡問題,審計員制度便于股東會有效監(jiān)督董事會,能夠有力控制和改善因董事會權(quán)力泛濫而導(dǎo)致股東權(quán)益無法保障的局面。
德國模式公司法人治理模式中的主要公司機(jī)構(gòu)由股東會、管理董事會(董事會)和監(jiān)督董事會(監(jiān)事會)組成,其中由股東會選出董事和職工代表組成監(jiān)督董事會,再由監(jiān)督董事會選任管理董事會的成員,監(jiān)督董事會具有相當(dāng)大的權(quán)力。德國模式公司法人治理結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在以下四個方面。
(1)雙層制結(jié)構(gòu)。在德國模式中,股東會和職工共同產(chǎn)生監(jiān)督董事會,監(jiān)督董事會產(chǎn)生管理董事會,管理董事會負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營管理并對監(jiān)督董事會負(fù)責(zé),監(jiān)督董事會監(jiān)督和控制管理董事會的各種行為,并對股東會負(fù)責(zé)。
(2)強(qiáng)大的監(jiān)事會。監(jiān)督董事會擁有相當(dāng)大的職權(quán),是公司法人治理結(jié)構(gòu)中不可缺少的部分,在權(quán)力的制衡中扮演最重要的角色。監(jiān)督董事會和管理董事會并不處于完全平等地位,而是監(jiān)督與被監(jiān)督、制約與被制約的關(guān)系。監(jiān)督董事會不僅擁有法律賦予的監(jiān)督權(quán),而且還是董事會成員的選舉人,并且有權(quán)罷免董事。
(3)職工參與制。二戰(zhàn)以來,德國新的公司理念更傾向于將公司定義為“勞動與資本之間的一種伙伴關(guān)系”,在公司治理結(jié)構(gòu)中強(qiáng)調(diào)了職工的參與,監(jiān)督董事會應(yīng)由資本要素所有者和勞動要素所有者共同組成,從而成為勞動與資本共同治理公司奠定基礎(chǔ)。
(4)銀行的密切參與性。銀行不僅與公司存在業(yè)務(wù)貸款關(guān)系,還可以持有公司的股票或受托成為股份表決權(quán)行使的代理人。銀行以其特殊的地位可以獲取公司各方面的信息,并且擁有在經(jīng)濟(jì)管理中的重要地位,它可以控股大股東的身份,通過股東大會選舉銀行的代表進(jìn)入監(jiān)督董事會,通過監(jiān)督董事會直接控制公司的治理。銀行在德國公司法人治理結(jié)構(gòu)中所具有的主導(dǎo)性地位,幾乎是所有相關(guān)性研究對德國模式達(dá)成的共識。
日本模式的公司法人治理結(jié)構(gòu)主要由股東會、董事會和監(jiān)事會三大機(jī)構(gòu)組成,其中董事會和監(jiān)事會均由股東會選舉產(chǎn)生,并且由股東會罷免。董事會選舉產(chǎn)生代表董事,由其負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會的決定及處理日常經(jīng)營事物,對外代表公司。董事會和代表董事不是平行關(guān)系,而是上下級關(guān)系,代表董事受董事會的監(jiān)督。日本模式的監(jiān)督機(jī)制相對復(fù)雜,尤其是在股份公司中,有的公司設(shè)監(jiān)事會,有的只設(shè)監(jiān)察人,主要責(zé)任是監(jiān)督董事會的各種經(jīng)營活動,對股東會負(fù)責(zé)。日本模式的公司法人治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個方面。
(1)“人本主義”或從業(yè)員主權(quán)。公司所有權(quán)和控制權(quán)明顯分離,公司經(jīng)營階層在公司治理中起主導(dǎo)作用,公司歸長期固定在其中工作的從業(yè)員“所有”,從業(yè)員不僅對公司的最基本的問題享有決策權(quán),而且也對公司所獲得的經(jīng)濟(jì)利益享有優(yōu)先分配權(quán)。
(2)主銀行制度。與“德國模式”的銀行主導(dǎo)型有一定的相似性,主銀行制度包括提供較大份額的貸款、持有一定數(shù)額的股份和派出職員任客戶企業(yè)的經(jīng)理或董事等。在實踐中,其內(nèi)容更為廣泛,包括債務(wù)的延期與免除、提供新的資本金、派遣管理人員、債務(wù)重組、撤換公司的高層經(jīng)理、資產(chǎn)的拍賣與債務(wù)的償還以及兼并與收購等?!跋鄼C(jī)治理”則是日本模式中主銀行制度的最顯著特點(diǎn),其是指作為控制公司的兩個集團(tuán),即股東和從業(yè)員對公司的控制權(quán)隨公司財務(wù)狀況的變化而變化。在公司正常運(yùn)行時,公司經(jīng)營者是公司治理的控制者,而公司發(fā)生財務(wù)狀況惡化時,則由以銀行作為法人股東在公司治理中行使控制權(quán),以救助陷人財政危機(jī)的公司。
(3)雙重監(jiān)督。在日本公司法人治理結(jié)構(gòu)中,除了設(shè)立監(jiān)事會,還有監(jiān)察人制度的存在。日本商法規(guī)定股份有限公司必須設(shè)置監(jiān)察人(監(jiān)事),監(jiān)察人可以是一人或數(shù)人,每位監(jiān)察人都可以獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán);同時,董事會選舉產(chǎn)生代表董事,在代表董事處理日常經(jīng)營事務(wù)對外代表公司時,需受董事會監(jiān)督。上述兩種監(jiān)督基于不同的范圍和特性,監(jiān)察人主要是對業(yè)務(wù)執(zhí)行的合法性以及經(jīng)營行為是否符合公司章程進(jìn)行監(jiān)督,董事會對代表董事的監(jiān)督是一種“自律性糾錯機(jī)制”。這種監(jiān)督不僅涉及到業(yè)務(wù)執(zhí)行的合法性,也涉及到業(yè)務(wù)執(zhí)行的目的性、合理性和效率性等。在考察各國的立法模式時,應(yīng)看到當(dāng)今公司法人治理結(jié)構(gòu)中各種角色和職權(quán)發(fā)生了一系列變化,如股東主權(quán)地位的動搖,股東已經(jīng)不再是公司治理主體和內(nèi)容的全部,機(jī)構(gòu)大股東對公司的控制加強(qiáng),公司承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)在明顯地增多,職工參與制度被更廣泛地采用,小股東利益得到更多重視等。在當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)的時代,經(jīng)濟(jì)增長越來越依賴技術(shù)以及技術(shù)創(chuàng)新,這使得一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要取決于人力資本而非物質(zhì)資本,故許多國家采取了職工參與選舉和參與管理的制度。同時,立法采取措施保護(hù)小股東權(quán)益,使公司治理更趨于良性循環(huán)??傊瑹o論是英美模式、德國模式或日本模式,公司法人治理結(jié)構(gòu)中各主體的職責(zé)權(quán)限等方面都在向平衡的方向發(fā)展,制約平衡是公司法人治理結(jié)構(gòu)立法的核心理念。
建立與完善有效的治理激勵機(jī)制,激發(fā)高級管理人員的責(zé)任心和使命感。在實行公司改制過程中,積極探索市場化的、動態(tài)及有效的人力資本激勵機(jī)制,使管理者的個人權(quán)益與上市公司整體利益最大化目標(biāo)保持一致,是激發(fā)高級管理人員責(zé)任心和使命感的有效方法。經(jīng)驗表明,在好的公司治理結(jié)構(gòu)中必然有精心設(shè)計的激勵機(jī)制,用以協(xié)調(diào)所有者和經(jīng)營者之間的矛盾。十五屆四中全會《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》肯定了可以試行經(jīng)理、廠長“持有股權(quán)”等分配方式。為此,我們應(yīng)在借鑒和研究國際經(jīng)驗、完善公司治理的基礎(chǔ)上,創(chuàng)建對經(jīng)理人員的高效激勵機(jī)制。通過對高級管理人員實施股票期權(quán)制、建立動態(tài)的激勵機(jī)制等來協(xié)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)中各層面的人員關(guān)系。
高級經(jīng)理人員的好壞決定了公司的成敗。從經(jīng)理人員的角度看,如果他們的薪酬只是基本工資和對已完成業(yè)績的年度獎勵,他們勢必只追求短期的利益,若要使其為公司長遠(yuǎn)發(fā)展考慮,就必須有相應(yīng)的激勵手段。在我國上市公司中,對于經(jīng)理人員的激勵表現(xiàn)出兩種傾向:一種是繼續(xù)由國家掌握國有企業(yè)經(jīng)理的工資總額和等級標(biāo)準(zhǔn),這種薪酬制度不能恰當(dāng)?shù)毓烙嫼痛_認(rèn)經(jīng)理人員的貢獻(xiàn),容易引發(fā)優(yōu)秀企業(yè)家流失現(xiàn)象。另一種則是在年薪制、經(jīng)理人員持股制的試驗中,經(jīng)營者自定高額薪酬,經(jīng)理人員實行自我激勵。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)缺位的情況下,這樣易造成把國有資產(chǎn)無償量化給個人等損害小股東利益的行為。
進(jìn)一步完善經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制,建立有效的激勵、約束和選聘機(jī)制。實行經(jīng)營者持有股權(quán)制度并完善經(jīng)營者報酬制度。根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)等實際情況有區(qū)分地實行經(jīng)營者持有股權(quán)。同時,公司經(jīng)營者的報酬應(yīng)與公司經(jīng)營業(yè)績相掛鉤,對經(jīng)營者的貢獻(xiàn)應(yīng)給予應(yīng)有的回報和獎勵,對業(yè)績突出的經(jīng)營者的獎勵上不封頂,對不能按期完成業(yè)績指標(biāo)的,應(yīng)相應(yīng)扣減其報酬或所擁有的股份。嚴(yán)格實行經(jīng)理層的董事會授權(quán)制,避免產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。培育和建立我國的職業(yè)經(jīng)理人市場,完善經(jīng)理聘任制。在經(jīng)理與公司之間,形成真正的勞動合同法律關(guān)系,加強(qiáng)經(jīng)理的責(zé)任感和使命感。
總體說來,企業(yè)家的激勵機(jī)制設(shè)計主要應(yīng)當(dāng)包括薪酬機(jī)制、控制權(quán)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制。在企業(yè)的激勵約束機(jī)制中,企業(yè)的所有權(quán)安排非常重要。最有效的激勵方式就是讓企業(yè)家占有剩余,獲得剩余索取權(quán)。企業(yè)所有者為了激勵職業(yè)企業(yè)家,不僅要按期給高層管理者固定的工薪收入,還要通過多種形式讓渡一部分企業(yè)利潤,并相應(yīng)地分散一定的企業(yè)風(fēng)險。剩余索取權(quán)激勵是一種立足長遠(yuǎn)激勵的薪酬體系,主要包括股權(quán)和年薪。股權(quán)是實現(xiàn)企業(yè)核心人力資本剩余索取權(quán)的最優(yōu)制度安排,年薪是企業(yè)家人力資本價值的貨幣表現(xiàn)。影響企業(yè)家經(jīng)營管理行為的另一個重要因素,則是企業(yè)家的控制權(quán)以及由此帶來的控制權(quán)收益目標(biāo)。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為企業(yè)的契約性控制權(quán)可以分為特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)。在現(xiàn)代企業(yè)中,特定控制權(quán)則通過契約授權(quán)給了職業(yè)企業(yè)家,這種特定控制權(quán)就是高層經(jīng)理人員的經(jīng)營控制權(quán),包括日常的生產(chǎn)、銷售、雇用權(quán)力。而剩余控制權(quán)則由所有者代表即董事會擁有,如任命和解雇總經(jīng)理、重大投資、合并和拍賣等戰(zhàn)略性的決策??刂茩?quán)機(jī)制對企業(yè)家的激勵約束作用主要取決于控制權(quán)回報——控制權(quán)收益,這實際上是對企業(yè)家人力資本進(jìn)行權(quán)利定價的一種形式,其收益主要是指難以度量的非貨幣收益,包括在職消費(fèi)、滿足感以及榮譽(yù)感等。在市場經(jīng)濟(jì)中,職業(yè)聲譽(yù)也是職業(yè)企業(yè)家注重的目標(biāo)。這是因為企業(yè)家人力資本隱藏性和難以度量性使其價值只能間接表示,在長期的企業(yè)經(jīng)營中形成的企業(yè)家聲譽(yù),是企業(yè)家人力資本價值的度量尺度。聲譽(yù)機(jī)制的作用機(jī)理在于沒有一定的職業(yè)聲譽(yù)會導(dǎo)致其職業(yè)生涯的結(jié)束,從而使企業(yè)家人力資本貶值甚至收益完全喪失,而良好的職業(yè)聲譽(yù)則作為企業(yè)家人力資本的一個重要尺度,增加了其在企業(yè)家市場上討價還價的能力,從而激勵企業(yè)家重視自己的聲譽(yù),積極工作,并自覺約束機(jī)會主義行為。
經(jīng)營者追求的目標(biāo)無非是兩個方面:一是經(jīng)濟(jì)上的利益,二是事業(yè)上的成功。我們激勵經(jīng)營者也要從這兩個方面著手。
完善分配制度的核心是把經(jīng)營者的收入與經(jīng)營成果緊密地結(jié)合起來,只有這樣,才能迫使經(jīng)營者全力以赴地投入到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中。企業(yè)的情況各不相同,相對應(yīng)的激勵方式也應(yīng)該有所不同。筆者認(rèn)為,以下兩種激勵方式是可供企業(yè)進(jìn)行選擇的。
(1)年薪加期股。對于上市公司來講,這是一個比較完善的激勵方式,因為它既包括了短期激勵,又包括了長期激勵,從而解決了經(jīng)營者的行為短期化問題,把經(jīng)營者與企業(yè)的利益綁得更緊、更長遠(yuǎn)。年薪一般由基礎(chǔ)年薪和效益年薪組成,基礎(chǔ)年薪主要是保證經(jīng)營者的基本生活需要,要根據(jù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模及本企業(yè)職工的平均收入水平來確定。只要企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常,經(jīng)營者就可拿到基礎(chǔ)年薪。效益年薪主要由年度的經(jīng)營績效來決定,與當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤??梢姡?jīng)營者能拿到多少年薪主要取決于企業(yè)的現(xiàn)期績效,這就有可能導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為。為了解決這個問題,我們可以把年薪與期股結(jié)合起來,實行“年薪+期股”的激勵方式。期股就是股票期股,讓國企經(jīng)營者通過多種方式購買相當(dāng)數(shù)量的期股,可以使經(jīng)營者關(guān)心股票將來的增值,從而使他們更加關(guān)心公司的長遠(yuǎn)利益。目前,在上海、武漢已經(jīng)開始了這方面的探索。
(2)利潤分成制。讓經(jīng)營者持股當(dāng)然可以激勵他們,但也并不是只有持股才能激勵他們。與持股激勵相對應(yīng),還有另一種激勵方式,那就是非持股激勵,比較典型的就是利潤分成制。這是對各類企業(yè)都適用的一種激勵方式。利潤分成制又包括稅前分享和稅后分享兩種情況。稅前分享主要指經(jīng)營者的在職消費(fèi),這些費(fèi)用被打入經(jīng)營成本。例如,在英國、德國和日本,90%以上的經(jīng)理使用公司專車;日本公司經(jīng)理的待遇包括每年一定美元的俱樂部會員費(fèi)和一定美元的各類可報銷費(fèi)用。我國的國企經(jīng)營者事實上也有在職消費(fèi),只不過不夠規(guī)范而已。稅后分享是指在紅利中提取一定的比例獎勵給經(jīng)營者,這就把經(jīng)營者的收入與股東的利益緊密聯(lián)系在一起,從而大大降低了經(jīng)營者損害股東利益的可能性。
企業(yè)經(jīng)營者除了追求經(jīng)濟(jì)利益之外,還要有精神上的追求,那就是渴望事業(yè)的成功和自我價值的實現(xiàn)。目前,許多國企經(jīng)營者感到,他們還沒有得到完整的經(jīng)營自主權(quán),在許多方面還受制于政府有關(guān)部門,因而無法大展鴻圖,實現(xiàn)自己的理想。這也是一部分國企經(jīng)營者缺乏積極性的重要原因。因此,我們必須進(jìn)一步深化政府機(jī)構(gòu)改革和國有資產(chǎn)管理體制改革,切實做到政企分開,把企業(yè)應(yīng)得的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)完全交給企業(yè)。這樣,就能大大地激發(fā)經(jīng)營者的工作熱情,使他們大膽地投入到生產(chǎn)經(jīng)營活動中去。
[1]高程德:公司組織與管理(第二版)[M].北京大學(xué)出版社,2008.
[2]李維安等:公司治理[M].南開大學(xué)出版社,2006.
[3]張曉霞:完善法人治理結(jié)構(gòu)健全現(xiàn)代企業(yè)制度[J].河北學(xué)刊,2006(3).
[4]寧金成:公司治理結(jié)構(gòu)——控制經(jīng)營者理論與制度研究[M].北京法律出版社,2007.
[5]張卓元:國企改革建言[M].廣東經(jīng)濟(jì)出版社,2000.
[6]何浚:上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998(5).
[7]李劍銘:公司化改造以來我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的實證分析[J].改革,1999(4).
[8]聶德宗:公司法人治理結(jié)構(gòu)的立法模式及發(fā)展趨勢[J].法學(xué)評論,2000(6).
[9]今井賢一著,陳晉等譯:現(xiàn)代日本企業(yè)制度[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1995.
[10]崔勤之:對我國公司治理結(jié)構(gòu)的法理分析[J].法制與社會發(fā)展,1999(2).
[11]王瑋:公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立與完善[J].河北法學(xué),2004(8).
(責(zé)任編輯:胡婉君)