李煒

(廣東白云學(xué)院，廣東廣州 510450)

［財(cái)稅審計(jì)］

金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量模式的探討
——基于IASB公允價(jià)值計(jì)量

李煒

(廣東白云學(xué)院，廣東廣州 510450)

美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，公允價(jià)值的地位備受質(zhì)疑，金融界以及一些國(guó)會(huì)議員與會(huì)計(jì)界就是否采用公允價(jià)值計(jì)量展開了激烈的爭(zhēng)論。在強(qiáng)大的壓力下，IASB和SEC、FASB并沒有改變公允價(jià)值計(jì)價(jià)的基本原則和取向，但對(duì)公允價(jià)值的具體應(yīng)用進(jìn)行了修正。從IASB公允價(jià)值計(jì)量(征求意見稿)的視角，分析了公允價(jià)值計(jì)量模式的特點(diǎn)、適用條件以及金融危機(jī)對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境的影響，提出了金融危機(jī)環(huán)境下運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式的思路與措施。

金融危機(jī);有序交易;公允價(jià)值

一、引言

20世紀(jì)80年代，美國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)，400多家金融機(jī)構(gòu)在沒有預(yù)警的情況下破產(chǎn)，一些業(yè)界人士對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)的有用性產(chǎn)生了懷疑，金融界開始運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品，2006年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布的157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—公允價(jià)值計(jì)量。2008年9月，美國(guó)的次貸危機(jī)全面演變?yōu)槿蛐越鹑谖C(jī)，損失慘重的金融界率先將矛頭指向公允價(jià)值會(huì)計(jì)，認(rèn)為公允價(jià)值無(wú)法客觀反映資產(chǎn)價(jià)值，夸大了損失程度，影響了投資者的信心，起到了火上澆油的作用，更有甚者認(rèn)為，公允價(jià)值是造成次貸危機(jī)的元兇之一。而如今，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)仍然堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量，但在企業(yè)界、政府和議會(huì)的強(qiáng)大壓力下，不得不改變強(qiáng)硬的不妥協(xié)立場(chǎng)，發(fā)布了公允價(jià)值準(zhǔn)則系列改進(jìn)公告，該系列公告對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，放寬了按公允價(jià)值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為公允價(jià)值計(jì)量提供了一定靈活性。

2008年下半年以來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)在吸收和借鑒FASB第157號(hào)準(zhǔn)則及157－1、157－2、157－3、157－4等改進(jìn)公告相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行了修改，于2009年5月28日發(fā)布了公允價(jià)值計(jì)量征求意見稿(下稱征求意見稿)，征求意見稿對(duì)公允價(jià)值及相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了定義，建立了公允價(jià)值計(jì)量框架，并為非活躍市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用提供了指南。

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展程度與美國(guó)存在較大差別，受此次金融危機(jī)的影響沒有美國(guó)和歐洲嚴(yán)重，加上公允價(jià)值引入程度不是很深，所以公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)企業(yè)界沒有產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系日益完善，公允價(jià)值計(jì)量模式的運(yùn)用將進(jìn)一步擴(kuò)大。2010年4月2日，財(cái)政部發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，并力爭(zhēng)在2011年底前完成對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)項(xiàng)目的修訂。因此，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究全球金融危機(jī)下的公允價(jià)值問題，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

二、公允價(jià)值計(jì)量模式的特點(diǎn)及適用條件

(一)公允價(jià)值的特征

我國(guó)財(cái)政部在2006年2月15日發(fā)布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》中對(duì)公允價(jià)值所下的定義是:“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量”，可以看出，我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的定義與IASB相似。

金融危機(jī)爆發(fā)后，IASB修改了公允價(jià)值的定義，在征求意見稿中采用了與美國(guó)第157號(hào)準(zhǔn)則相同的定義:“計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格”。比較以前國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值定義的“熟悉情況和自愿的當(dāng)事人”改為“市場(chǎng)參與者”，“公平交易”改為“有序交易”，強(qiáng)調(diào)了交易市場(chǎng)的復(fù)雜性，在金融危機(jī)中，到處都可能遇到欺詐，“熟悉情況”、“公平交易”總是相對(duì)的。

根據(jù)IASB征求意見稿關(guān)于公允價(jià)值的定義可以概括其主要特征如下:

1.公允性

公允性強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是估計(jì)和判斷的產(chǎn)物，是在有序交易中形成的交易價(jià)格，有序交易是假定在計(jì)量日之前一段時(shí)間內(nèi)，市場(chǎng)已經(jīng)存在這種交易，且這種交易是按照正常的、傳統(tǒng)的商業(yè)行為進(jìn)行的，不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣、清算拍賣交易等情況，因而，形成的價(jià)格是比較公平的。

2.相關(guān)性

會(huì)計(jì)目標(biāo)存在著受托責(zé)任觀和決策有用觀兩種觀點(diǎn)，受托責(zé)任觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源的受托管理情況，以歷史、客觀的信息為主，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性;決策有用觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)在于向信息使用者提供有助于合理決策的信息，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，相關(guān)性成為會(huì)計(jì)信息的重要質(zhì)量特征，會(huì)計(jì)目標(biāo)也就逐漸從受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀。公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用體現(xiàn)了決策有用觀，提供的會(huì)計(jì)信息是現(xiàn)時(shí)的信息，能滿足企業(yè)眾多利益相關(guān)者的決策需要。

3.估計(jì)性

征求意見稿增加了對(duì)持有資產(chǎn)進(jìn)行交易流動(dòng)性評(píng)估后再按不同情況進(jìn)行估價(jià)的條款，同時(shí)也為如何界定交易是否有序進(jìn)行了規(guī)定，如果該資產(chǎn)被認(rèn)為非有序交易的資產(chǎn)，企業(yè)可以通過內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來(lái)確定資產(chǎn)公允價(jià)值。征求意見稿在公允價(jià)值計(jì)量時(shí)增加了內(nèi)部判斷和估計(jì)的比重，在某些價(jià)格大幅下跌的資產(chǎn)估價(jià)時(shí)有較大的空間，從而增加了公允價(jià)值的靈活性和主觀性，有利于企業(yè)減少當(dāng)期虧損，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大大下降。

(二)公允價(jià)值計(jì)量模式的適用條件

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)

在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)價(jià)格是最簡(jiǎn)便的公允價(jià)值來(lái)源，也是最為客觀、可靠的信息源。因?yàn)樵谶@樣的市場(chǎng)條件下才存在活躍的市場(chǎng)。市場(chǎng)價(jià)格是地位平等的市場(chǎng)主體，自主進(jìn)行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償?shù)慕痤~，具有客觀性、易獲取等特點(diǎn)，也易得到投資者認(rèn)可，具有權(quán)威性。而在一個(gè)缺乏活躍市場(chǎng)或者說價(jià)格扭曲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，公允價(jià)值無(wú)法直接從市場(chǎng)的取得，需要運(yùn)用估價(jià)技術(shù)，此時(shí)公允價(jià)值受主觀因素影響，如果估價(jià)技術(shù)使用不恰當(dāng)會(huì)直接影響了會(huì)計(jì)要素的可靠性。

2.公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)成熟

根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際、國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則規(guī)定，均對(duì)確定公允價(jià)值的方案進(jìn)行了排序，提出了估計(jì)公允價(jià)值的三個(gè)層級(jí):一是參照活躍市場(chǎng)上同類資產(chǎn)或負(fù)債的公開報(bào)價(jià)來(lái)計(jì)量公允價(jià)值;二是參考活躍市場(chǎng)上類似資產(chǎn)或負(fù)債的公開報(bào)價(jià)，并調(diào)整現(xiàn)金流和其他因素的差異來(lái)計(jì)量公允價(jià)值;三是不存在活躍市場(chǎng)，采用估值技術(shù)等確定公允價(jià)值。從這三個(gè)層級(jí)可以看出，通過第一個(gè)層級(jí)確定的公允價(jià)值實(shí)際上就是市場(chǎng)價(jià)格，具有客觀可驗(yàn)證性，是公允的。第二、三個(gè)層級(jí)確定的公允價(jià)值往往需要依賴于大量的假設(shè)和職業(yè)判斷:是否存在活躍的市場(chǎng);現(xiàn)值估計(jì)或模型估計(jì)等估值方法選擇;未來(lái)現(xiàn)金流量的大小，折現(xiàn)率的選用。判斷往往有主觀成分，所以，必須有成熟公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)才能保證會(huì)計(jì)要素的可靠性。

3.外部監(jiān)管到位

當(dāng)前的金融危機(jī)是20世紀(jì)70年代以來(lái)新自由主義蔓延的結(jié)果，從20世紀(jì)后半期開始，世界資本主義從凱恩斯主義轉(zhuǎn)到新自由主義，對(duì)經(jīng)濟(jì)放松管制采取聽之任之的態(tài)度，讓市場(chǎng)自己調(diào)節(jié)。這種政策在拉美造成很大的危害，現(xiàn)在美國(guó)也吃到了惡果。危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)大約有超過900萬(wàn)戶家庭購(gòu)買了新住房，其中大約20%的家庭借助于次級(jí)貸款。在這個(gè)過程中，美國(guó)房貸金融機(jī)構(gòu)放松了對(duì)購(gòu)房貸款業(yè)務(wù)的監(jiān)管，有關(guān)部門對(duì)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)和發(fā)債機(jī)構(gòu)監(jiān)督不力，導(dǎo)致金融資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值嚴(yán)重偏離其真實(shí)價(jià)值而引發(fā)了債務(wù)危機(jī)、流動(dòng)性危機(jī)和信用危機(jī)。早在2004年初，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)注意到貸款機(jī)構(gòu)放松貸款標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貸款活動(dòng)，但從鼓勵(lì)消費(fèi)的角度出發(fā)，美聯(lián)儲(chǔ)仍支持包括次貸在內(nèi)的各類貸款。據(jù)美國(guó)抵押貸款銀行家協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2007年一季度，次優(yōu)固定利率貸款的拖欠率為 10.25%，而次優(yōu)浮動(dòng)利率貸款拖欠率高達(dá)15.75%。2005年12月，金融監(jiān)管部門才開始擬議推出監(jiān)管指引，但直到2006年9月該份指引才最終定稿。2007年初，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)同其他4家銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布了一項(xiàng)房貸市場(chǎng)抵押貸款指導(dǎo)意見，但數(shù)周后，由新世紀(jì)金融公司瀕臨破產(chǎn)引爆的次貸危機(jī)還是爆發(fā)了。

三、金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量環(huán)境的影響

(一)金融危機(jī)的發(fā)生破壞了市場(chǎng)的有序交易

在金融危機(jī)中各國(guó)股市紛紛下挫，工廠大量倒閉，失業(yè)人數(shù)劇增，市場(chǎng)流動(dòng)性放緩，許多證券交易大幅度萎縮，金融資產(chǎn)被恐慌性拋售，賣家遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于買家，甚至根本沒有買家，市場(chǎng)不具備活躍市場(chǎng)的條件，有序交易變成非有序交易。投資人過度恐慌的心理使市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離資產(chǎn)價(jià)值，一些種類的資產(chǎn)已沒有市場(chǎng)價(jià)格可以作為參考，如花旗和瑞銀等投行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券，在2008年2月之前的總市值約為3300億美元，到2月之后，這個(gè)市場(chǎng)已根本不具備流動(dòng)性，從而使市場(chǎng)陷入“交易價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—核減資本金—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中?？梢?，在金融危機(jī)下，市場(chǎng)交易者進(jìn)行的交易，很多已經(jīng)是被迫“清倉(cāng)”、“斬倉(cāng)”，這種交易已經(jīng)不能稱之為“活躍的”、“有序的”、“自愿進(jìn)行的”交易。

(二)市場(chǎng)信心喪失，信用危機(jī)加劇

此次金融危機(jī)在很大意義上是一種信用危機(jī)?；仡櫞钨J危機(jī)以及金融危機(jī)的發(fā)展歷程，會(huì)發(fā)現(xiàn)其間包括了太多環(huán)節(jié)的欺詐，首先是借款者對(duì)銀行的欺詐，信用低的貸款者經(jīng)過信用機(jī)構(gòu)的虛假信息的包裝，從銀行取得借款。其次，銀行將次貸證券化后，創(chuàng)造出各種光怪陸離的金融衍生產(chǎn)品，其中的證券化問題連很多金融專家也弄不明白，從而使客戶無(wú)法識(shí)別產(chǎn)品的真實(shí)品質(zhì)。第三，很多評(píng)估機(jī)構(gòu)在利益的驅(qū)使下，為了幫助購(gòu)房者獲得較高的貸款，存在人為高估資產(chǎn)的現(xiàn)象，房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致購(gòu)房者無(wú)法融通資金時(shí)，次貸危機(jī)便出現(xiàn)了。金融危機(jī)造成人們對(duì)會(huì)計(jì)提供的信息產(chǎn)生懷疑，市場(chǎng)信心喪失，惡化了會(huì)計(jì)環(huán)境。

四、完善公允價(jià)值計(jì)量模式的思路與措施

(一)進(jìn)行公民教育，恢復(fù)市場(chǎng)信心和信任

銀行、證券等金融機(jī)構(gòu)、政府有關(guān)部門要定期舉辦與公允價(jià)值有關(guān)的培訓(xùn)班，派發(fā)宣傳資料，開通咨詢服務(wù)電話，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)投資者的教育，普及金融衍生品以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)知識(shí)，增強(qiáng)其對(duì)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)依據(jù)和計(jì)價(jià)方法的了解，認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)的本質(zhì)，了解會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，確定對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的合理期望值，消除不合理預(yù)期，減少?zèng)_突。

在金融危機(jī)中，公眾對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)預(yù)期悲觀，失去對(duì)市場(chǎng)的信心與信任，缺乏投資信心，導(dǎo)致金融市場(chǎng)的流動(dòng)性不足，解決方案之一在于恢復(fù)信心和信任。各國(guó)政府應(yīng)及時(shí)介入干預(yù)，積極救市，迅速恢復(fù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，恢復(fù)投資者的信心。

(二)打破行業(yè)壟斷，不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)

2003年我國(guó)作出關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定，標(biāo)志著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)確立，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處在發(fā)展階段，市場(chǎng)環(huán)境還很不完善，沒有形成活躍的二級(jí)市場(chǎng)。許多會(huì)計(jì)要素如資產(chǎn)和負(fù)債在市場(chǎng)上很難找到可供觀察的交易價(jià)格，在這種情況下，如果廣泛運(yùn)用公允價(jià)值，將會(huì)直接影響會(huì)計(jì)的可靠性，只有不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，打破行業(yè)壟斷，建立成熟、高效的資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)，才能為公允價(jià)值的運(yùn)用提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)前，應(yīng)該努力培育各級(jí)市場(chǎng)，包括生產(chǎn)資料市場(chǎng)和二手交易市場(chǎng)，要逐步完善信息系統(tǒng)，建立一個(gè)公開的網(wǎng)絡(luò)或全國(guó)性的行業(yè)價(jià)格平臺(tái)，并有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)按月發(fā)布相關(guān)信息(公允價(jià)值和相應(yīng)的行業(yè)參考價(jià)格、模型、指數(shù)及參數(shù)等)，給公允價(jià)值一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或者評(píng)價(jià)，進(jìn)而使公允價(jià)值的取得更為客觀與直接。

(三)制定公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則與指南，提高估價(jià)技術(shù)水平

IASB征求意見稿在公允價(jià)值計(jì)量時(shí)增加了內(nèi)部判斷和估計(jì)的比重，如果估價(jià)技術(shù)不統(tǒng)一，同樣的資產(chǎn)在不同的主體很可能會(huì)得出不同的公允價(jià)值。FASB在2006年9月頒布了《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》，IASB也在2009年公布了《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則(征求意見稿)》，但我國(guó)沒有公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，而且涉及公允價(jià)值的17項(xiàng)準(zhǔn)則更是沒有具體的計(jì)量指南。因此，我國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)該借鑒FASB和IASB的成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，抓緊制定統(tǒng)一的《公允價(jià)值計(jì)量》具體準(zhǔn)則及使用指南，為公允價(jià)值的合理應(yīng)用提供指導(dǎo)。特別是對(duì)沒有活躍交易市場(chǎng)的資產(chǎn)、負(fù)債信息，應(yīng)詳盡地規(guī)定有關(guān)現(xiàn)值的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告等問題，明確規(guī)定未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)、折現(xiàn)率以及折現(xiàn)方法的選擇，提供足夠可靠的計(jì)量模型，減少模型使用的隨意性。

(四)加快法律制度建設(shè)，強(qiáng)化道德法律約束

公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則修改后，在公司管理層判定市場(chǎng)價(jià)格時(shí)有更多靈活空間的條件下，可能出現(xiàn)人為提高資產(chǎn)價(jià)格的情況，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性和透明度降低，令投資者無(wú)法判斷企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)狀況，因此，一定要加快法律制度建設(shè)，強(qiáng)化道德、法律約束。要根據(jù)金融發(fā)展和開放進(jìn)度、防范風(fēng)險(xiǎn)及國(guó)際金融法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)制定修訂現(xiàn)行的法律制度，逐步形成一個(gè)健全完善的金融法規(guī)框架體系，為公允價(jià)值的應(yīng)用提供必要的法律保障，由于公允計(jì)量模式更多依賴于執(zhí)業(yè)人員的分析判斷，計(jì)量準(zhǔn)確程度取決于從業(yè)人員的專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)道德水準(zhǔn)。因此，一定要加強(qiáng)相關(guān)從業(yè)人員的職業(yè)道德、法制教育，對(duì)違法違規(guī)行為，給予批評(píng)、譴責(zé)、處罰，追究行政、刑事責(zé)任。

(五)建立科學(xué)的監(jiān)控體系，加強(qiáng)公允價(jià)值應(yīng)用的監(jiān)管力度

資本的本質(zhì)是貪婪和唯利是圖的，因此，要加強(qiáng)公允價(jià)值應(yīng)用的監(jiān)管力度，建立一支包括銀行、證券、財(cái)政、稅務(wù)、中介機(jī)構(gòu)(如會(huì)計(jì)事務(wù)所)等部門組成的監(jiān)控體系。加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查。保護(hù)投資者的合法權(quán)益，規(guī)范上市公司的信息披露行為，避免公允價(jià)值成為某些利益集團(tuán)操縱利潤(rùn)的手段。此次金融危機(jī)在敲響警鐘的同時(shí)，也對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更高的要求，應(yīng)當(dāng)積極借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，不斷完善金融監(jiān)管措施和手段，確保金融體系穩(wěn)健運(yùn)行。

［1］吳曉求．關(guān)于金融危機(jī)的幾個(gè)問題［J］．金融與經(jīng)濟(jì)，2009(2)．

［2］葛曉艦．解讀IASB公允價(jià)值征求意見稿［J］．金融會(huì)計(jì)，2009(11)．

［3］陳美華．公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)研究［M］．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［4］王習(xí)武．IASB改進(jìn)金融業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則綜述［J］．金融會(huì)計(jì)，2010(1)．

［5］田文明，黃鑫艷．美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則157－4號(hào)公告解讀［J］．金融會(huì)計(jì)，2009(10)．

［6］于波，韓佳美．金融危機(jī)背景下對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的審視［J］．中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2010(4)．

After the breakout of the financial crisis in the United States，the position of fair－value is harbored great suspision．A heated discussion has been aroused on whether to adopt the fair valuemeasurementor notamong the schlors in financial and accouting circle and congressmen in the USA．Under such great pressure，the IASB，SEC and FASB did not change their basic principles of and inclination towards the fair－value accounting，butmade some slightadjustments on its specific way of application．This article analyses the characteristics and the applicable conditions of themeasurementmodel of fair－value on accounting environment from the perspective of the fair－value measurement(IASB drafts)．In the end，the author puts forward some suguesstions on how to adopt the fair－valuemeasurementmodel by taking full account of the influence that the financial crisis has on the accounting envirionment．

financial crisis，well－ordered transaction;fair－value

F234

B

1002－2880(2010)12－0139－03

李煒，男，江西萍鄉(xiāng)人，廣東白云學(xué)院會(huì)計(jì)系，碩士，副教授，研究方向:財(cái)務(wù)管理。

廣東省2009年度會(huì)計(jì)科研課題《基于全球金融危機(jī)的公允價(jià)值問題研究》的部分研究成果(課題編號(hào): 091082)。

(責(zé)任編輯:劉潤(rùn)婉)