王 兵

(南陽理工大學國立教育學院,新加坡637616)

古代文學選本批評效能的影響因素

王 兵

(南陽理工大學國立教育學院,新加坡637616)

文學選本是古代文學傳統(tǒng)的批評形式之一,但是在批評實踐中經(jīng)常會受到主客觀因素的影響。具體來說,在客觀方面,選本批評效能主要受到選本自身機制、社會文化環(huán)境等方面的影響;在主觀方面,它主要受到選家批評意識、操選目的以及自身素質(zhì)等方面的影響。只有認識到這些制約因素,我們才能對選本的批評價值有著更為全面客觀的評價。

文學選本;批評效能;影響因素

文學選本是中國傳統(tǒng)的文學批評形式之一,這一點早就被許多學者所重視。魯迅在其文章中提到:“凡選本,往往能比所選各家的全集或選家自己的文集更流行,更有作用。”[1]504方孝岳也指出:“從勢力的影響上來講,總集的勢力又遠在文學評專書上?！盵2]5但是平心而論,在當下批評界,研究者對于詩文評的興趣要遠遠大于文學選本,主要是緣于文學選本發(fā)揮批評職能的效果要遜色于詩文評。我們將衡量選本批評結(jié)果的尺度稱之為批評效能,這種效能得不到充分的發(fā)揮,究其原因,既有選本自身批評機制、社會文化環(huán)境等方面的客觀因素,也有選家批評意識、操選目的標準以及自身素質(zhì)等方面的主觀因素。

一

從客觀方面的原因來看,制約文學選本批評效能的首要因素是選本自身的批評機制。一般說來,選本批評在理論層面上可分為三種形態(tài),即選本的序跋、選本的評點和選者的選文。選本的序跋集中地表達了選者的文學思想,選本的評點散金碎玉式地表達了選者的批評理念,但這兩者均是用可見的文字材料直接表露其文學觀點的,皆屬于有形的批評,我們將之成為選本的顯性批評;而選者的選文卻與前兩者不同,它是通過選者主觀的選擇行為來實踐自己的文學批評,屬于無形的批評,選本中入選的作品本身就蘊含著選者的文學思想和批評理論,我們將這個選擇活動本身稱之為隱性批評。選本的這種批評屬性是其它批評樣式所不具備的,它優(yōu)長的一面是拓寬了批評的渠道,實現(xiàn)了批評的多元化,不足的一面是在無形中影響了讀者對選家批評意識的接受。

總體來說,文學選本的批評效能并不是均衡地分布在這三個層面上,總是存在不對等的情況。有的選本開宗明義在序跋中就標明了其文論主張以及選擇標準,如《文選》序中的“事出於沉思,義歸乎瀚藻”[3]序,《清詩別裁集》序中的“予惟祈合乎溫柔敦厚之旨,不拘一格也”等等[4]序。有的選本主要在評點中零散地體現(xiàn)選家的批評意識,這就需要讀者去歸納概括。不過從這些批點、評注中還是能夠發(fā)現(xiàn)或還原出選家的總體文學批評觀的。相對困難的是,還有很大一部分選本既沒有序跋又無評點,這種情況下我們只能在選家的選文上尋找“蛛絲馬跡”。這種“選而不評”亦即純粹的隱性批評的現(xiàn)象只能間接地發(fā)揮批評職能,相對于顯性批評來說,這種特性在一定程度上也影響了文學選本的批評效能。

社會文化環(huán)境的制約是影響文學選本批評效能的第二個客觀原因,其中包括文本收集的困難、傳播渠道的狹窄以及政治文化的影響。

文本收集是選本選擇實踐得以展開的前提和基礎(chǔ),這個工作進行得好壞直接影響到選本的批評效能。古代文學選本的文本收集主要通過三個途徑獲得,一是選者主動搜羅整理,二是朋友、社團贈答酬酢之作品,三是地方文士郵寄贈送的作品。相對而言,知名人士編選的選本在文本搜羅方面要比普通選家容易很多,他們的社交范圍和人際影響力遠遠超過普通選者,容易接觸到文學作家的別集、遺集等。而那些普通選者或因知名度較小,或身居僻靜之所等原因,而常常感嘆資料收集的不易?！熬幷咂庎l(xiāng)曲,交游甚少,耳目所見,囿于偏隅。搜羅未廣,掛漏實繁。四方同心,倘肯郵寄,當刻續(xù)編,以匡不逮,是所深幸。”[5]凡例“仆流寓人也,往日人文豈能盡悉?茲承同志諸君博采旁搜,不遺余力,略稱詳備。其或鄉(xiāng)僻未周,或加藏秘惜,滄海遺珠,所知難免,閱者諒之?！盵6]例言由此可以看出,那些選者對于文本的收集是懷著強烈渴望和異常矜慎的態(tài)度,也從一個側(cè)面反映出古代選本資料收集的難度。由于文本難尋,眾多選家在具體選擇時容易出現(xiàn)兩個問題:一是某些作家可供選擇的文本太少,很難挑選出有代表性的作品,更難以反映其創(chuàng)作的總體風貌,而這也直接影響到選家對該作者作品的批評效能;二是文本資料的缺乏或滯后,加重了選家“隨到隨錄”的意識,使得選本整體的批評效能也會受到明顯的影響。

選本發(fā)揮批評效能的另外一個前提是需要有一個相對暢達的流通渠道。眾所周知,文學選本是古代文學作品傳播的重要途徑和載體,眾多的文學經(jīng)典因為選本的傳播而形成,無數(shù)的文學文獻因為選本的傳播而保存,但是一個必需的前提條件是選本有一個相對暢達的流通渠道。一個家藏秘惜的選本只能算是純粹的文本而已,很難發(fā)揮它的批評功能。在宋代雕版印刷術(shù)發(fā)明以前,選本主要是通過手抄方式來進行傳播,多在師友同志間流播。這樣的傳播方式無疑是十分狹窄的,嚴重限制了選本中文學作品以及選本自身的流傳。以唐人選唐詩為例,現(xiàn)在可考知的唐人選唐詩已有一百三十多種,但是保存下來流傳至今的僅有十余種①。除卻部分選本因整體質(zhì)量較差而被劣汰的情況外,一個重要的原因就是傳播手段的落后。即使留存下來的選本也是多有殘缺,“詩選殘卷,其存者凡六家。前三首撰人名在斷損處,不可見,……唐人總集,當代選本傳世者,僅《篋中》、《國秀》諸集?！盵7]宋代以降,隨著印刷術(shù)的發(fā)明,文學選本的傳播渠道相對而言有所拓寬,但是總體來說還達不到暢達的程度。由于文學選本入選的作品數(shù)量較多,分量一般也比別集重,所以刊刻的成本也相應較高。在印刷術(shù)尚未達到普及的中國古代,身處下層的普通選家一般很難承受刻板的費用,但是這些選家又普遍具有強烈的輯佚文獻、垂名千史的愿望,故他們一般會采取兩種渠道使其選本出版:一是有朝中大臣或地方要員的鼎力資助,一是有眾多志同道合者的大力支持。宣統(tǒng)年間,更是出現(xiàn)了以集資入股的形式來籌措刻資的情形②。即使如此,明清時期也尚有為數(shù)眾多的文學選本是用稿本或抄本的形式流播的,這些相對比較狹窄的傳播渠道使得選本及其選文僅在小圈子里傳閱,不能真正走向大眾,嚴重影響了選本作為批評的職能發(fā)揮。

另外,選本作為一項特殊的文學活動,自然會受到社會政治文化環(huán)境的影響。這種影響既有正面的推進效果,也有負面的制約作用。以清代為例,一方面,康乾盛世的文治政策極大地影響了包括選本在內(nèi)的文學活動。皇帝親自裁定、編選圖書,涌現(xiàn)了一大批御敕選本,極大地鼓勵了其時民間的選本活動。但與此同時,清代的思想文化專制也是盛況空前的,一大批文學選本因為選錄政治操守可議的詩人作品而遭到禁毀。其中主要包括四類:一是皇帝本人不喜歡的詩人,如錢謙益等;二是前明遺民詩人,如傅山、屈大均、閻爾梅等;三是在清朝觸忤王法的,如順治科考案中的吳兆騫、雍正朝的錢名世等;四是部分為清朝效力過的“貳臣”的作品也在禁毀之列,如王鐸、龔鼎孳、周亮工等人。如此一來,選有這些文人作品的選本難逃文字獄的厄運,即便如沈德潛這樣曾被乾隆帝寵幸過的文臣也不能幸免。所以,自嘉慶以來,收錄這些清初文學中堅人物的作品的選本多半就成為天壤間的秘笈孤本了。另外,其時更多地選本是為了避禍,壓根就不敢選輯上述文人的作品。這些文人作品在文學選本里的缺失嚴重影響到后世對清初文學整體風貌的解讀,自然也會使得當時眾多的清初選本的批評效能受到影響。因此,政治文化背景寬松與否也是影響文學選本發(fā)揮批評職能的一個制約因素。

二

從主觀方面的原因來看,制約文學選本批評效能的首要因素是選家的批評意識,這是和選本自身的批評機制緊密相關(guān)的。中國古代文學選本很多都屬于“選而不評”的隱性批評,歸根結(jié)底,還是來源于古代文人兩個方面的傳統(tǒng)意識:

一是“詩無達詁”的傳統(tǒng)觀念。這個古代的釋詩觀念主要意指文學藝術(shù)鑒賞中審美或解讀的差異性。古代操選政者特別是不太知名的選家一般都不會對所選作品妄加評論,除卻自謙的成分之外,多半來自這個傳統(tǒng)詩論觀念的影響,以至于很多選本的凡例中都會出現(xiàn)類似這樣的話語:“近詩選家林立,行世善本,各出手眼,概加評點。但作詩之人,各有興會,性情所至,行于詠言。而選者意為議論,或泛加褒美,殊失作者大旨。故是集就詩選詩,不敢妄加評點,意為溢詞也?！盵8]凡例“詩無達詁,在觀者以意逆志,不加評釋,不著圈點,其原有自注者仍之。”[9]例言很多選家都是顧及到不損害文學作者們的意旨而“選而不評”,這樣做的后果一方面是保留了讀者閱讀的自主權(quán),盡可能地避免受到選家評點先入為主的干擾,但另一方面也大大降低了文學選本的批評效能,使讀者得不到選家文學觀的指引,造成閱讀的盲目性和隨意性。

二是“集大于選”的意識。在《四庫全書總目》中,選本是被歸在“集部”的“總集”一類中,“文籍日興,散無統(tǒng)紀,于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚,使零章殘什,并有所歸;一則刪汰繁蕪,使莠稗咸除,菁華畢出。是固文章之衡鑒,著作之淵藪矣?！盵10](P5080)這種歸屬的劃分淡化了選本的批評功能,長此以往,就會在選家心中積淀出重“集”不重“選”的意識。實際上,“集”和“選”還是有很大區(qū)別的?！凹眰?cè)重于文獻的整理與收集,即發(fā)揮著“網(wǎng)羅放佚”的職能,而“選”則側(cè)重于文學的取舍和篩選,發(fā)揮著衡鑒文章的批評職能;“集”的目標是求全——“零章殘什,并有所歸”,而“選”的目的是求精——“莠稗咸除,菁華畢出”。由于古代對這兩個概念的含混理解,所以眾多的選家在思想意識中沒有強化“選”的觀念,更多地是一種“集”的意識,由此我們在選本的扉頁上、序跋里、凡例中經(jīng)?？梢钥匆姟霸姷诫S增”、“隨得隨錄”的字樣。明清時期大量的地域選本更是如此,注重了其輯佚功能,而忽略了其批評功能。這種“集大于選”的意識無疑也削弱了選本的批評效能。

其次,選家的操選目的和編選標準也是影響選本批評效能的重要因素。中國古代文學選本的操選目的主要有以下幾類:一是為了適應其時文學思潮、張揚某種文學觀念、補救某種文壇流弊而選,如《玉臺新詠》反映出六朝宮體詩的盛行,《唐宋八大家文鈔》成為明代唐宋派文論的宣傳載體等;二是為了輯錄作品以保存文獻為目的,如選本史上眾多的“以詩(文)存人(史)”的選本以及大多數(shù)的地域選本;三是同人或詩社唱和的選本,主要目的是社會交際以及自娛娛人;四是為了某些實用目的而操選的選本,如為塾生科舉教育為目的的啟蒙選本、時文選本、應制選本等,為了追逐商業(yè)利潤而編選的通俗文學選本等。由此可以看出,古代文學選本的操選目的可謂是名目繁多,不可劃一而論。雖然每種操選目的的選本都或多或少地發(fā)揮著批評的職能,但是具體落實到批評的效能上還是有著很大的差異。相對而言,第一類的選本承載的批評信息最多,而其它三類的選本則側(cè)重于承載文化學意義上的價值,真正歸屬于批評意義上的信息相對較少。

如果說選家的操選目的是解決“為什么選”的問題的話,那么具體到“選什么”的問題則為選家的選擇標準。因為選家的文學趣味、批評觀念、審美好尚甚至脾性稟賦都各有差異,進而會影響到他對作家及其作品的取舍、排列和評價。所以,選擇標準的差異也是文學選本發(fā)揮批評職能的一個重要因素。

另外一個制約選本批評效能的主觀原因就是選家的素質(zhì)。古代的選家主要可以分為三類:一是喜歡附庸風雅的館閣大臣,甚至是皇帝本人,他們在政事之余,也喜歡吟詩作賦,或者編選詩文;二是在文壇上知名的文人騷客,或出于宣揚自己文學觀點,或出于保存當?shù)匚墨I等動機而選輯詩文總集;三是一些不知名的下層文人甚至是書商,出于各種實用目的而編選詩文選本。這三類選家,即使我們不考慮他們編輯動機的差異,僅僅單就其綜合素質(zhì)來說也是有高下之分的。比如,書商編選的選本完全為了贏利,其選本中錯漏、刪改之處經(jīng)常出現(xiàn),嚴重降低了選本的批評效能。一般來說,一個優(yōu)秀的選家必須做到才、學、識三方面俱備,有“才”方能“尊其創(chuàng)格”,有“學”才能“存其面目”,而有“識”才能“汰其熟調(diào)”。[11]例言要求如此之高,不僅眾多選家叫苦連連,就連一些碩彥大儒也感嘆選政之難:“選詩誠難,必識足以兼諸家者,乃能選諸家;識足以兼一代者,乃能選一代。一代不數(shù)人,一人不數(shù)篇,而欲以一代人選之,不亦難乎?”[12]1376李東陽都慨嘆選家之不易,就更加可以看出選家的素質(zhì)對于選本的重要性了。選家的選文活動決定著這個選本能否成為經(jīng)典,有無權(quán)威性以及對讀者的指導性,在編輯、流播和接受等任何一個環(huán)節(jié)的操作不暢都會影響到選本的批評效果。

選本既然是選擇,就自然有淘汰,因而選本既具有彰顯與強化的功能,也有遮蔽與埋沒作品的可能。所以,只有了解了各種影響選本批評效能的制約因素以后,我們才能對古代文學選本作深入客觀的評價,這對于當下的文學選本研究是有益的。

注 釋:

①參看陳尚君《唐人編選詩歌總集敘錄》一文,見《唐代文學叢考》第184頁,中國社會科學出版社1997年版。

②參看孫雄《道咸同光四朝詩史》,卷首有“擬刊印道咸同光四朝詩史預約集股略例”。

[1]魯 迅.集外集·選本[M].魯迅全集·第七卷[C].北京:人民文學出版社,1973.

[2]方孝岳.中國文學批評[M].上海:世界書局,1934.

[3](梁)蕭統(tǒng)輯,(唐)李善注.文選[M].毛氏汲古閣刻本.

[4](清)沈德潛輯.國朝詩別裁[M].乾隆二十四年刻本.

[5](清)紅梅閣主人輯.清代閨秀詩鈔[M].上海:中華新教育社石印本,1922.

[6](清)李道悠輯.竹里詩萃[M].光緒二十一年刻本.

[7]羅振玉.敦煌本唐人選唐詩跋[A].雪堂?？簳鴶沎M].民國七年刻本.

[8](清)顧施禎輯.盛朝詩選初集[M].康熙二十八年心耕堂刻本.

[9](清)李錫麟輯.國朝山右詩存[M].嘉慶間刻本.

[10](清)紀昀等.四庫全書總目提要 [M].石家莊:河北人民出版社,2000.

[11](清)錢良擇輯.唐音審體[M].康熙間刻本.

[12]丁福保輯.歷代詩話續(xù)編[M].中華書局,1983.

On Influencing Factors of the Critical Efficacy of the Selected Works in the Ancient Literature

Wang Bing
(National Institute of Education,Nanyang Technological University,Singapore 637616)

Literary selected works is one of the traditional critical forms in the ancient literature,but,in critical practice,it is often affected by subjective and objective factors.Specifically,the critical efficacy of selected works is mainly influenced by objective factors of the mechanism of selected works itself and social cultural environment and by subjective factors of the choosers’critical awareness,selective purposes and their own qualities.Only by recognizing these restrictive factors,may we have an all-round and objective evaluation of the critical value of the selected works.

literary selected works;critical efficacy;influencing factors

I206.2

:A

:1673-1794(2010)04-0021-03

王 兵(1979-),男,文學博士,助理教授,研究方向:明清詩文流派及批評意識。

2010-03-15