鄧城鋒

(香港教育學(xué)院中文系,香港999077)

《莊子·齊物論》疑問句修辭分析

鄧城鋒

(香港教育學(xué)院中文系,香港999077)

《齊物論》是《莊子》最重要的篇章,它在語言運(yùn)用方面有一個特色,就是問句特多。一篇文章,問句竟達(dá)數(shù)十,顯然是刻意為之,也應(yīng)該與莊子要表達(dá)的思想感情有關(guān)。本文歸納《齊物論》中問句的類型,結(jié)合莊子思想的特點(diǎn),揭示莊子運(yùn)用不同類型的問句所起的表情達(dá)意的作用。

莊子;齊物論;疑問句;修辭

一

《齊物論》在語言運(yùn)用方面有一個特色,就是疑問句特多。一篇文章,疑問句竟達(dá)數(shù)十,顯然是刻意為之。句式的選擇屬于修辭,修辭的目的在更有效地表情達(dá)意,那么莊子大量使用疑問句,也應(yīng)該與莊子要表達(dá)的思想感情有關(guān)。《齊物論》是《莊子》書中義理最豐富的一篇,若能掌握這篇文章的思路線索,當(dāng)有助理解莊子哲學(xué)的全貌[1]iv。因此,我們可以把《齊物論》中的疑問句修辭,視為理解莊子思想的一個切入點(diǎn)。

《莊子》大量使用疑問句引起了一些學(xué)者的注意,也有了一些研究成果。例如劉春萍考察了《莊子》的一些疑問代詞[2]41-43,但只作語法分析,而非修辭分析。張黎發(fā)表了好幾篇關(guān)于《莊子》疑問句句型的論文,其中《〈莊子〉寓言中的特殊問答方式》[3]35-38論述了“答非所問”、“以答引問”、“以問答問”幾種問答方式,《試析〈莊子〉疑問句的問域》[4]84-87則探究《莊子》中疑問句的特定詢問范圍。這兩篇論文部分內(nèi)容雖然涉及疑問句與文意的關(guān)系,但重點(diǎn)并不在此。

張黎的另一篇論文《〈莊子·內(nèi)篇〉反問句的語義分析》[5]134-135可說是屬于句型修辭的研究。這篇論文的重點(diǎn)在探究反問句和語義的關(guān)系,從而“理解莊子的‘言’和‘意’,一睹莊子的真實(shí)形象和哲學(xué)精神”?？上н@篇論文也頗有些地方值得商榷。首先是材料判斷不當(dāng),例如《齊物論》這一段:

“吾誰與為親?汝皆說之乎?其有私焉?如是皆有為臣妾乎?其臣妾不足以相治乎?其遞相為君臣乎?其有真君存焉?”

這一組其實(shí)是“選擇問”形式的疑問句,文中的“其”表選擇,可譯為“還是”。張黎把這組句子當(dāng)作反問句,分析結(jié)果當(dāng)然會有偏差。此外,論文雖然分析了個別句子的言意關(guān)系,卻以反問句的形式特征作為歸納的重點(diǎn),這樣得到的系統(tǒng)知識只是反問句的分類,未能系統(tǒng)地揭示莊子的“言”(句式修辭)和“意”(莊子義理)的關(guān)系。

本文把所有類型的問句統(tǒng)稱為疑問句。精心調(diào)遣疑問句來設(shè)置疑問,屬于“置疑技巧”修辭手法[6]234。以疑問句置疑的手法大略可分為兩種:反問和設(shè)問。反問是無疑而問,其實(shí)相當(dāng)于肯定或否定的陳述;設(shè)問則是設(shè)置問題,引發(fā)讀者深思?！洱R物論》中有些問答,例如堯問于舜、嚙缺問于王倪,從堯與嚙缺的角度看,所問自然屬于疑問;但從作者莊子寫作的角度看,都是故意設(shè)為問答,實(shí)質(zhì)上都是設(shè)問。

以下首先把《齊物論》中的疑問句分為反問句和設(shè)問句兩大類,把兩類疑問句逐一列出,然后探討其所表述的思想。最后結(jié)合莊子思想的特點(diǎn),揭示莊子運(yùn)用不同類型的置疑手法(反問和設(shè)問)所起的表情達(dá)意的作用。

二

反問句的主要特點(diǎn)是否定。所以不干脆用否定形式而用肯定形式加上反問語氣,其中一個作用是顯示說話者內(nèi)心的“不滿”情緒,而這種情緒是一般否定句難以顯示的[7]164?！洱R物論》里有好些反問句透露著莊子的“不滿”情緒:

(1)苶然疲役,而不知其所歸,可不哀邪?人謂之不死,奚益?其形化,其心與之然,可不謂大哀乎?……其我獨(dú)芒,而人亦有不芒者乎?

(2)未成乎心而有是非,是今日適越而昔至也,是以無有為有。無有為有,雖有神禹且不能知,吾獨(dú)且奈何哉?

(3)故知止其所不知,至矣。孰知不言之辯,不道之道?若有能知,此之謂天府。

(4)是黃帝之所聽熒也,而丘也何足以知之?

莊子生當(dāng)戰(zhàn)國亂世,他最感不滿的,是悲哀的人生和夸夸其談的學(xué)者辯士。《齊物論》在“天籟”的序幕后,就用(1)這一連串反問句強(qiáng)調(diào)人生的悲哀與茫昧。(1)寫的是莊子對現(xiàn)實(shí)人生的強(qiáng)烈不滿,“深刻地揭發(fā)了人性的黑暗面,以及人自身無主無助無可奈何的感覺”[8]177,這可以說是莊子思想的起點(diǎn)。莊子認(rèn)為人生的悲哀與茫昧起于有是非,而是非則源于成心。一般人卻認(rèn)定事物本來就有是非,并且為此而爭辯不休,(2)表現(xiàn)了莊子對常人這種想法深感不滿,并對這些“有蓬之心”(《逍遙游》)深感無可奈何。當(dāng)時許多學(xué)者辯士自以為所掌握的就是真理,不能“知止其所不知”,辯說不休,(3)和(4)表現(xiàn)了對這些學(xué)者辯士的強(qiáng)烈不滿。(4)特別提到孔子,因?yàn)槿鍖W(xué)為當(dāng)世顯學(xué),孔子被儒家后學(xué)吹捧為自生民以后所未有的圣人,因此莊子特地用這個反問句強(qiáng)調(diào)孔子對某些高言妙論也是不能理解的。

三

反問的另一個作用是表現(xiàn)說話人的獨(dú)到見解,強(qiáng)調(diào)自己的看法與眾不同[7]164。對于許多人們視為理所當(dāng)然的常識定見,莊子都以懷疑的眼光重新審視。莊子認(rèn)為許多常識定見并非必然如此,人們認(rèn)為如此,其實(shí)都出于成心成見。在《齊物論》中,莊子運(yùn)用了大量反問句表現(xiàn)了自己的看法與眾不同,質(zhì)疑甚至否定這些成心成見。以下幾組反問句,充分展示了反問的這種修辭作用:

(5)夫隨其成心而師之,誰獨(dú)且無師乎?奚必知代?而心自取者有之,愚者與有焉。①夫吹萬不同,而使其自己也,咸其自取,怒者其誰邪?

(6)吾有待而然者邪?吾所待又有待而然者邪?吾待蛇蚹蜩翼邪?惡識所以然?惡識所以不然?

(7)既已為一矣,且得有言乎?既已謂之一矣,且得無言乎?一與言為二,二與一為三。自此以往,巧歷不能得,而況其凡乎?故自無適有,以至于三,而況自有適有乎?無適焉,因是已。

(8)嚙缺問乎王倪曰:“子知物之所同是乎?”曰:“吾惡乎知之 ?”“子知子之所不知邪 ?”曰:“吾惡乎知之 ?”“然則物無知邪?”曰:“吾惡乎知之?”“然則物無知邪?”“吾惡乎知之?雖然,嘗試言之。庸詎知吾所謂知之非不知邪?庸詎知吾所謂不知之非知邪?”

(9)且吾嘗試問乎女:“民濕寢則腰疾偏死,鰍然乎哉?木處則惴栗恂懼,猿猴然乎哉?三者孰知正處﹖民食芻豢,麋鹿食薦,蝍蛆甘帶,鴟鴉耆鼠,四者孰知正味?猿猵狙以為雌,麋與鹿交,鰍與魚游。毛嬙、麗姬,人之所美也,魚見之深入,鳥見之高飛,麋鹿見之決驟。四者孰知天下之正色哉?自我觀之,仁義之端,是非之涂,樊然殽亂,吾惡能知其辯?”

(10)予惡乎知說生之非惑邪?予惡乎知惡死之非弱喪而不知?dú)w者邪?……予惡乎知夫死者不悔其始之蘄生乎?

(11)昔者十日并出,萬物皆照,而況德之進(jìn)乎日者乎?

“成心”是《齊物論》一篇的理論依據(jù)[1]45。常人以為智者的見解一定比愚者高明,(5)指出人皆有成心,智者所見亦皆出乎成心,不見得與愚者之見有甚么本質(zhì)上的分別。(6)、(7)、(8)主要破除「物皆有待」的成心。一般人以為物之所以如此,必有使之如此的原因,我們不歇地往上追尋,一定能夠找到一個終極的原因。莊子指出原因之后又有原因,越探尋則頭緒越見紛繁,最終只會落得徒勞無功。

(9)、(10)、(11)主要破除事有必定、理有固然的成心。(9)指出肯定事理必然如此的,所說的不見得就是真理,反而說一切都“不肯定”才是真理。(10)和(11)以具體事例說明一般人所肯定的,往往只是自己的成心所見。然而人人各有成心,各有所見,所肯定的自然人言人殊,由此可知,“不肯定”才是真理。既然事理沒有必然,沒有絕對,(12)提出真正的有德者不應(yīng)以自己所見作為絕對真理衡量他人,應(yīng)該包容不同的看法。

人們之所以彼此爭辯,互相攻訐,皆因論者皆自以為手執(zhí)的是真理,是適合所有人的真理。要是莊子另立一個“真理”說服人們接受,等于揚(yáng)湯止沸,只會惹起更多的紛爭。因此莊子不取“立”而用“破”的策略。他以反問形式表現(xiàn)自己的看法與眾不同,點(diǎn)出人們視為必然者可能只屬偶然,所謂普世適用的真理也許只是個人的成見。只要大家破除成心,紛爭自息。

四

莊子雖與孟子、韓非子等并列為先秦諸子,但是他立說的方式與其他人卻大異其趣。最大的分別是:諸子學(xué)說都屬于積極的建立,都有正面的主張,而莊子卻并非如此。牟宗三指出道家理論的特點(diǎn)不是積極地建立,而在“消極地去礙”:

“牽動其欲望而再滿足之,此實(shí)成為無窮之追逐,而永不能滿足者。既不能滿足,則即永不能至‘不失其所待’之境。而道家之功化則為道化之治,道化之治重視消極意義之‘去礙’。無己、無功、無名;‘我無為而民自治’;‘生而不有,為而不恃,長而不宰’;……此即消極主義之去礙?！盵9]183

莊子認(rèn)為諸子立說和言辯都無意義,皆因其所立之說都出于成心,言辯更是徒添紛爭。莊子對治百家爭鳴之法,用的就是“去礙”之方:只要大家破除成心成見,不再執(zhí)著只有自己的主張才是真確,紛爭自滅。但是這里出現(xiàn)一個邏輯問題:主張大家不必有任何主張,也是一個“主張”。莊子叫人不要執(zhí)著于自己的主張,卻又提出一個自以為正確的主張,那不是犯了自相矛盾的邏輯謬誤嗎?莊子當(dāng)然意識到這一點(diǎn),并且巧妙地運(yùn)用句式修辭化解這個難題:

(12)今且有言于此,不知其與是類乎?其與是不類乎?類與不類,相與為類,則與彼無以異矣。

(13)今我則已有謂矣,而未知吾所謂之其果有謂乎?其果無謂乎?

(13)和(14)莊子都用了設(shè)問的手法。(13)說自己立說與辯士立說不知是否有區(qū)別,即使無別,上文莊子曾經(jīng)說辯士立說如同鷇音(無意義的聲音),那么自己立說也就等同沒有立說了。(14)再次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),指出自己所說,無所謂“有謂”,也無所謂“無謂”,說了等于沒說。就這樣,莊子巧妙地運(yùn)用設(shè)問手法,既表達(dá)了自己的觀點(diǎn),又免除了自打嘴巴之譏。每當(dāng)莊子要正面說明某些道理時,他就避免用陳述句而刻意使用設(shè)問句:

(14)道惡乎隱而有真?zhèn)?言惡乎隱而有是非?道惡乎往而不存?言惡乎存而不可?道隱于小成,言隱于榮華。

(15)喜怒哀樂,慮嘆變慹,姚佚啟態(tài),樂出虛,蒸成菌。日夜相代乎前,而莫知其所萌。已乎!已乎!旦暮得此,其所由以生乎?

(16)何居乎?形固可使如槁木,而心固可使如死灰乎?

(17)今者吾喪我,汝知之乎?

(15)批評學(xué)者辯士立說爭辯,以致至道真言不彰。設(shè)問后雖然用了“道隱于小成,言隱于榮華”這個陳述句,但這是否定諸子立說,屬于“消極地去礙”而非自己正面立說。(16)以設(shè)問手法提醒讀者,要使近死之心“復(fù)陽”,就得探尋喜怒哀樂產(chǎn)生的因由。(17)和(18)則以問句形式點(diǎn)出“心”是修道的關(guān)鍵,“喪我”是修道的竅門。

(18)百骸、九竅、六藏,賅而存焉,吾誰與為親?汝皆說之乎?其有私焉?如是皆有為臣妾乎?其臣妾不足以相治乎?其遞相為君臣乎?其有真君存焉?

(19)果有言邪?其未嘗有言邪?其以為異于鷇音,亦有辯乎?其無辯乎?

(20)彼亦一是非,此亦一是非,果且有彼是乎哉?果且無彼是乎哉?

(21)惡乎然?然于然;惡乎不然?不然于不然。

(22)果且有成與虧乎哉?果且無成與虧乎哉?有成與虧,故昭氏之鼓琴也;無成與虧,故昭氏之不鼓琴。

(23)若是而可謂成乎?雖我亦成也。若是而不可謂成乎?物與我無成也。

(24)既使我與若辯矣,若勝我,我不若勝,若果是也,我果非也邪?我勝若,若不吾勝,我果是也,而果非也邪?其或是也,其或非也邪?其俱是也,其俱非也邪?我與若不能相知也,則人固受黮闇,吾誰使正之?使同乎若者正之,既與若同矣,惡能正之?使同乎我者正之,既同乎我矣,惡能正之?使異乎我與若者正之,既異乎我與若矣,惡能正之?使同乎我與若者正之,既同乎我與若矣,惡能正之?然則我與若、與人俱不能相知也,而待彼也邪?

(19)設(shè)問以提醒讀者一切都不清楚不肯定,(20)提醒讀者反省辯士所言有無意義,(21)和(22)提醒讀者思考“彼”與“此”本質(zhì)上有無分別。(23)設(shè)問促使讀者醒悟有成則有虧之理,(24)讓讀者醒悟欲有所成者不免終身無成。(25)設(shè)問使讀者認(rèn)真思考辯論能否決定是非。當(dāng)讀者嘗試回答莊子提出的問題的時候,就會發(fā)現(xiàn)世間事理都無法絕對肯定,一切都是不肯定、不清楚。

(25)吾有待而然者邪?吾所待又有待而然者邪?吾待蛇蚹蜩翼邪?

(26)不知周之夢為胡蝶與?胡蝶之夢為周與?

(26)再次強(qiáng)調(diào)一切事物之所以如此,原因其實(shí)并不清楚,探尋亦屬無謂。(27)寫莊周夢蝶,點(diǎn)明連此身是莊周是蝴蝶也不見得很確定。世間一切都是不肯定不清楚,因此也無所謂絕對真理。能明此理者,就是莊子心目中的圣人、至人。

莊子為文,主要的目的在引導(dǎo)讀者“去礙”,但若用陳述句正面陳述,正面地主張“去礙”,則這仍然是一種肯定,仍然是一種“礙”。設(shè)問這種修辭手法為莊子解決了這個難題。莊子巧設(shè)問題,答案呼之欲出,讀者循著莊子設(shè)定的問題思考,想到的就是莊子預(yù)設(shè)的答案:事理并無絕對,一切都不肯定。這個答案當(dāng)然是一個主張,也屬于一個肯定,不過這時候正面地把主張?zhí)岢鰜淼?是讀者,不是莊子。

五

上面分析了《齊物論》中大部分的疑問句。這些疑問句莊子都是刻意為之,用以破斥俗見,陳說義理。文中還有一些疑問句沒有在上文提到,例如堯問于舜一語:“南面而不釋然,其故何也?”這里莊子設(shè)為問答,引發(fā)出舜的一番議論。但這些設(shè)問只為行文方便,問句并非面向讀者,本身無關(guān)義理,性質(zhì)與上文分析的疑問句不同,就不一一抄錄討論了。

在《齊物論》里,莊子主要運(yùn)用了反問和設(shè)問兩種句式來表達(dá)自己的思想感情。

反問句的主要作用是否定,但否定本質(zhì)上也屬于一種肯定──肯定所否定的事理的反面。莊子哲學(xué)本無所建立、無所肯定,莊子運(yùn)用反問句,主要是針對俗見,是用來“破”──破除一般人的成心成見。例如一般人營營惜生,莊子就用一連串反問句指出生不可戀,破除常人對于生命的執(zhí)著。這里須注意莊子在破以后無所肯定,無所建立,因此不要以為莊子肯定死比生好。

正面陳說自己的主張時,莊子多用設(shè)問。設(shè)問可以讓讀者自行思考答案,而問題的答案呼之欲出,這樣既可表明義理,亦可免自相矛盾之病。

莊子學(xué)說,宗旨在“去礙”,無所建立,無所肯定。莊子運(yùn)用反問的目的在“破”,盡破讀者成心成見,破以后了無遺余,亦全無肯定,了無建立。莊子運(yùn)用設(shè)問的目的在點(diǎn)明“不肯定”、“不知”,點(diǎn)明以后亦全無肯定,了無建立。掌握《齊物論》疑問句的修辭作用,的確有助明白莊子義理。

理解莊子疑問句的修辭,還有助理解莊子文章風(fēng)格。莊子行文變化莫測,誠如《天下》所評:“芴漠無形,變化無常”、“無端崖之辭”、“芒乎昧乎”。構(gòu)成這種風(fēng)格的重要因素之一,就是大量運(yùn)用疑問句?！短煜隆愤@樣評說莊子文章:

“死與生與?天地并與?神明往與?芒乎何之?忽乎何適?萬物畢羅,莫足以歸!古之道術(shù)有在于是者,莊周聞其風(fēng)而悅之。”

這一連串問句,全然仿照莊子行文特色。最后以“萬物畢羅,莫足以歸”總結(jié),正是莊子無所肯定、無所建立的精神。《天下》作者,能以莊子文筆評莊子,可說是莊子的文章知己。

注釋:

①這段文字解說各家不同,試釋如下:人人都師法自己的成心,誰沒成心可供師法?何必找聰明人的成心代替自己的成心?你從自己的心中可以找到成心,愚人也有成心。

[1]牟宗三講述,陶國璋整理.莊子齊物論義理演析[M].香港:中華書局,1998.

[2]劉春萍.《莊子》中的疑問代詞「何」「誰」「孰」[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報,2005(4):41-43.

[3]張 黎.《莊子》寓言中的特殊問答方式[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報,2006,(63);35-38.

[4]張 黎.試析《莊子》疑問句的問域[J].湖南農(nóng)機(jī),2006(7):84-87.

[5]張 黎.《莊子·內(nèi)篇》反問句的語義分析[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報,2006,21(2):134-135.

[6]韓荔華.漢語修辭技巧教程[M].北京:華文出版社,2005.

[7]邵敬敏.現(xiàn)代漢語疑問句研究[M].上海:華東師范大學(xué),1996.

[8]韋政通.中國思想史[M].臺北:水牛出版社,1991.

[9]牟宗三.才性與玄理[M].臺北:學(xué)生書局,1993.

An Analysis on the Rhetoric of Interrogative Sentences in Qiwu Lun of Zhuangzi

Deng chengfeng
(Department of Chinese,the Hong Kong Institute of Education,Hong Kong 999077,China)

Qiwu Lun齊物論is the most important text inZhuangzi莊子.Stylistically,it heavily employs interrogative sentences in particular.It is thus defensible to argue for this intended use and its relevance to communicating the Master Zhuangzi’s thoughts and affection.This article epitomizes the different types of interrogative sentences and reveals their expression function with the features of Zhangzi’s thoughts in perspective.

Qiwu Lun;interrogative Sentences;rhetoric

H315

:A

:1673-1794(2010)04-0001-04

鄧城鋒(1957-),男,香港教育學(xué)院中文系助理教授、博士,研究興趣:中國古典文學(xué)、中國哲學(xué)。

2010-04-01