石 瑾

（常熟理工學(xué)院 管理學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

長(zhǎng)期以來，歷史成本計(jì)量以其特有的客觀性、可驗(yàn)證性和確定性占據(jù)著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的霸主地位，其主要不足是只能反映“過去時(shí)”的會(huì)計(jì)信息，無法正確反映期權(quán)、期貨、表外融資等“現(xiàn)在時(shí)”或“將來時(shí)”業(yè)務(wù)。因此，有人認(rèn)為歷史成本計(jì)量即將壽終正寢，將很快被能夠反映當(dāng)前價(jià)值的近乎完美的公允價(jià)值計(jì)量所取代。然而，事物都是一分為二的，理想并不等于現(xiàn)實(shí)，就在人們廣泛推崇公允價(jià)值的過程中，它的另外一面卻扮演了引發(fā)經(jīng)濟(jì)泡沫、導(dǎo)致金融危機(jī)的不良角色。

一、關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的反思

公允價(jià)值最早是在1953年美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)第43號(hào)研究公告中提出的。該公告指出：以非貨幣交換形式取得的無形資產(chǎn)應(yīng)按其放棄或取得資產(chǎn)的公允價(jià)值定價(jià)。但對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，至今各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還沒有達(dá)成一致的定義。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的定義是：公允價(jià)值是指在當(dāng)前交易中，自愿的雙方買入（承擔(dān)）或賣出（清償）一項(xiàng)資產(chǎn)（負(fù)債）所使用的金額。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的定義是：在一項(xiàng)公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額。［1］5我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的定義是：在公平交易中熟悉情況的雙方自愿進(jìn)行交換資產(chǎn)或債務(wù)清償?shù)慕痤~。［2］6

根據(jù)上述有關(guān)公允價(jià)值的定義，可以看出公允價(jià)值實(shí)質(zhì)上指的是公允價(jià)格。價(jià)值是基于事物內(nèi)在品質(zhì)的一種社會(huì)判斷，但它又是通過價(jià)格來表現(xiàn)的。而價(jià)格則是特定時(shí)空下供求關(guān)系達(dá)到均衡的量化反映。因此，價(jià)值是客觀的，價(jià)格則是主觀的，是頻繁波動(dòng)的，兩者相吻合的程度不同，是形成所謂不同層次的公允價(jià)值的本源所在。對(duì)于金融產(chǎn)品而言，其價(jià)格波動(dòng)不僅頻繁，而且波動(dòng)幅度極大。尤其當(dāng)市場(chǎng)處于非理性投機(jī)狀況時(shí)，價(jià)格可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離價(jià)值，此時(shí)的價(jià)格很難認(rèn)為是價(jià)值的真實(shí)表現(xiàn)。如此計(jì)量的結(jié)果就好比拿一個(gè)壞了的體溫計(jì)來測(cè)量體溫，其結(jié)果必定是誤判。而公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值則體現(xiàn)于此。

但是，對(duì)于公允價(jià)值能否作為一種計(jì)量屬性來使用，多年來一直爭(zhēng)論不休。目前主要有兩種代表性的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值作為一種獨(dú)立計(jì)量屬性，是對(duì)資產(chǎn)客觀價(jià)值的認(rèn)可，對(duì)其他計(jì)量屬性起到了補(bǔ)充作用。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就將公允價(jià)值作為五種計(jì)量屬性之一。［2］6另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值本身并非一種計(jì)量屬性，因?yàn)槠渌?jì)量屬性在不同情況下都符合公允價(jià)值的定義。［3］4以資產(chǎn)為例：在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，歷史成本是指這項(xiàng)資產(chǎn)初始確認(rèn)（取得）時(shí)的公允價(jià)值；重置成本是指在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上取得這項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值；可變現(xiàn)凈值是指在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上出售這項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值；現(xiàn)值是指在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上繼續(xù)持有這項(xiàng)資產(chǎn)，估計(jì)在未來所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益按某一合理的折現(xiàn)率折現(xiàn)的公允價(jià)值；而公允價(jià)值是指在任何時(shí)候只要是公平交易中雙方愿意收到或支付的價(jià)值。

那么公允價(jià)值能否作為一種計(jì)量屬性來使用？仍以資產(chǎn)為例，通常有兩種認(rèn)識(shí)：一種是把公允價(jià)值看作是資產(chǎn)內(nèi)在的、不易被準(zhǔn)確把握但客觀存在著的價(jià)值；另一種是把它作為資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量好與不好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，它是外在于資產(chǎn)、容易受人的主觀因素影響的判斷。如果公允價(jià)值指的是前者，那么它就應(yīng)該是唯一的，至少應(yīng)該是可以客觀確定的；如果公允價(jià)值指的是后者，那么就意味著一項(xiàng)資產(chǎn)可以同時(shí)有多種被認(rèn)為是公允的價(jià)值存在。如前所述，歷史成本是過去的公允價(jià)值，可變現(xiàn)凈值是現(xiàn)在的公允價(jià)值，現(xiàn)值則可以說是未來的公允價(jià)值。從公允價(jià)值必須是內(nèi)在于資產(chǎn)，是資產(chǎn)自身特性這一要求看，如果公允價(jià)值要作為一種計(jì)量屬性而存在，那么它就不可能指后者；如果公允價(jià)值指后者，那么它就不應(yīng)該成為計(jì)量屬性。在SFACN0.7中，F(xiàn)ASB對(duì)這一問題采取了回避的態(tài)度。［4］70對(duì)此，筆者認(rèn)為可以將上述兩種認(rèn)識(shí)統(tǒng)一起來，前者指的是作為價(jià)值的公允價(jià)值，它是一種抽象的、理性的概念；后者指的是作為價(jià)格的公允價(jià)值，它是現(xiàn)實(shí)的、感性的概念，兩者是密不可分的。筆者贊成把公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性，但不主張現(xiàn)在就推廣應(yīng)用。原因是現(xiàn)階段我們還不能保證能夠理性地應(yīng)用公允價(jià)值。換句話說，目前還不具備應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的前提條件，其主觀性和不確定性超出了其作為一種計(jì)量屬性應(yīng)該具備的客觀性和穩(wěn)定性。

二、關(guān)于公允價(jià)值相關(guān)性的反思

會(huì)計(jì)信息是否有用主要取決于“相關(guān)性”和“可靠性”這兩個(gè)質(zhì)量特征。相關(guān)性是指財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息要能為投資者、債權(quán)人和其他使用者的投資、信貸等決策服務(wù)；使得他們通過對(duì)會(huì)計(jì)信息的分析，能預(yù)測(cè)企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或者證實(shí)相關(guān)的預(yù)期。因此，相關(guān)的會(huì)計(jì)信息應(yīng)同時(shí)具備及時(shí)性、預(yù)測(cè)價(jià)值和反饋價(jià)值三個(gè)特點(diǎn)，這樣才能發(fā)揮其決策有用性的重要作用?？煽啃允侵肛?cái)務(wù)報(bào)告所反映的信息要避免錯(cuò)誤并減少偏差，使決策者足以信賴，能如實(shí)地表達(dá)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量?？煽康臅?huì)計(jì)信息，不僅能如實(shí)反映受托責(zé)任的履行情況，也能引起決策者的注意。如果信息不可靠，就對(duì)決策者沒有任何用處，甚至?xí)`導(dǎo)決策者作出錯(cuò)誤的決策。

相關(guān)性與可靠性孰輕孰重，難以定論。歷史成本計(jì)量無疑具有高度的可靠性，但其相關(guān)性隨著世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的多樣化卻越來越低，甚至到了不能滿足新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)計(jì)量的需要。公允價(jià)值計(jì)量之所以被國(guó)際上廣泛認(rèn)可，最主要的理由是其較之歷史成本計(jì)量能使資產(chǎn)、負(fù)債和收益的會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性更高。這種觀點(diǎn)從理論上說毫無疑問，因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量能夠客觀地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，更好地揭示了會(huì)計(jì)主體潛在的現(xiàn)金流入和流出量，有利于信息使用者了解會(huì)計(jì)主體最新的財(cái)務(wù)狀況及潛在的經(jīng)營(yíng)成果。然而，且不說實(shí)證研究并沒有找到有力的證據(jù)來支持所謂的“公允價(jià)值計(jì)量具有更強(qiáng)的相關(guān)性”這一觀點(diǎn)。本次金融風(fēng)暴的爆發(fā)相反在很大程度上就是金融機(jī)構(gòu)大量使用的公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)信息的相關(guān)性、有用性沒有得到體現(xiàn)的直接證據(jù)。［5］11

事實(shí)上，以公允價(jià)值反映計(jì)量日相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目，并將計(jì)量形成的差額以公允價(jià)值變動(dòng)損益的形式計(jì)入當(dāng)期損益，表面上看是提高了相關(guān)性，但事實(shí)上的相關(guān)性高低卻是值得懷疑的。尤其是利潤(rùn)的質(zhì)量會(huì)大大降低，因?yàn)楣蕛r(jià)值變動(dòng)形成的損益是沒有現(xiàn)金流支持的。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)處于持續(xù)穩(wěn)定、繁榮發(fā)展時(shí)，資金的流動(dòng)性較強(qiáng)，此時(shí)的資產(chǎn)價(jià)值往往會(huì)被非理性地不斷高估，利潤(rùn)同樣被高估，以公允價(jià)值計(jì)量反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性則會(huì)大幅度下降，甚至成為進(jìn)一步推動(dòng)金融投機(jī)的催化劑，引發(fā)經(jīng)濟(jì)泡沫；而泡沫破裂以后，資產(chǎn)回歸正常價(jià)值，公允價(jià)值計(jì)量又會(huì)使企業(yè)資產(chǎn)大幅縮水，利潤(rùn)大幅下降，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損，金融危機(jī)由此產(chǎn)生。而當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)蕭條、資金流動(dòng)性較弱時(shí)，情況正好相反，資產(chǎn)往往被低估，利潤(rùn)也被低估，以公允價(jià)值計(jì)量反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性同樣不高，使投資者對(duì)低迷的金融環(huán)境更加悲觀。

因此，在非完全理性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性到底有多大程度的提高可能永遠(yuǎn)是個(gè)謎。此外，公允價(jià)值僅是計(jì)量日的一種可能或潛在的現(xiàn)金流，在可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過程中，公允可能已變成不公允，有時(shí)哪怕這個(gè)過程很短暫，也意味著公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性并不具有真正意義上的相關(guān)。因此，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性要辨證地看待。許多情況下，公允價(jià)值只是一種理想化的概念，其在現(xiàn)實(shí)中是難以獲取的，于是不得不借助估價(jià)技術(shù)，而運(yùn)用估價(jià)技術(shù)得到的公允價(jià)值，其可靠性也是存在疑問的。對(duì)許多衍生金融工具而言，公允價(jià)值并不能反映其本身隱含的巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。總之，公允價(jià)值是一把雙刃劍，中國(guó)股市2007年的暴漲和2008年的暴跌，公允價(jià)值計(jì)量無疑在其中扮演了助推器的角色。

三、關(guān)于現(xiàn)階段公允價(jià)值應(yīng)用的反思

和歷史成本計(jì)量相比，公允價(jià)值計(jì)量確實(shí)更符合會(huì)計(jì)的相關(guān)性和配比等原則要求，也能更確切地反映企業(yè)的盈利能力、償債能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力及所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的客觀需要。但筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段公允價(jià)值在我國(guó)推廣應(yīng)用還為時(shí)尚早。因?yàn)楣蕛r(jià)值的推廣應(yīng)用需具備以下前提條件才能發(fā)揮其利，否則的話，很可能適得其反，為其弊所害，此次金融風(fēng)暴的發(fā)生就是例證。

首先，公允價(jià)值的應(yīng)用需建立在“決策有用觀”的會(huì)計(jì)目標(biāo)之上。計(jì)量屬性的選擇必須要考慮會(huì)計(jì)目標(biāo)的變化和要求，處理好可靠性和相關(guān)性的辯證統(tǒng)一問題。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)歷經(jīng)爭(zhēng)論，逐步從受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀與受托責(zé)任觀并存，前者強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息必須與決策者的決策相關(guān)，后者注重會(huì)計(jì)信息應(yīng)該如實(shí)反映。如前所述，以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息無疑比其他計(jì)量屬性更具有決策相關(guān)性。因此，公允價(jià)值的推廣應(yīng)用首先應(yīng)將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于決策有用觀，而目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境現(xiàn)狀則決定了會(huì)計(jì)目標(biāo)更多的定位于受托責(zé)任觀，可靠性是首選的信息質(zhì)量特征，采用歷史成本計(jì)量能更好地滿足這一目標(biāo)，若有必要，可將有關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的公允價(jià)值作表外披露。

其次，公允價(jià)值的應(yīng)用需具備理性的市場(chǎng)主體、對(duì)稱的信息、公平與活躍的市場(chǎng)交易環(huán)境。公允價(jià)值計(jì)量是面向當(dāng)前市場(chǎng)的一種帶有主觀成分的計(jì)量模式，如果市場(chǎng)環(huán)境不完善，其中的主觀成分很可能被人為地放大和操控，進(jìn)而損害公允價(jià)值的“公允性”。一個(gè)完善的市場(chǎng)環(huán)境包括理性的市場(chǎng)主體、對(duì)稱的信息、公平與活躍的市場(chǎng)交易條件等多種要素。顯然，現(xiàn)階段我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到上述要求。因此，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是加快改革，不斷完善市場(chǎng)環(huán)境。

再次，公允價(jià)值的應(yīng)用還需具備配套的相關(guān)制度保障和科學(xué)的估價(jià)技術(shù)。公允價(jià)值計(jì)量雖然具有決策相關(guān)性等諸多優(yōu)點(diǎn)，但又具有不確定性和主觀性，極易被人為操控，利用它來達(dá)到不良目的。例如采用現(xiàn)值技術(shù)測(cè)算公允價(jià)值時(shí)，未來現(xiàn)金流量的確定和折現(xiàn)率的選擇在相當(dāng)程度上要受到企業(yè)管理當(dāng)局的意志左右。因此，只有通過配套完善的相關(guān)制度建設(shè)，包括監(jiān)管制度、資產(chǎn)評(píng)估制度、公司治理和審計(jì)制度等，才能為公允價(jià)值計(jì)量的推廣應(yīng)用提供制度保障。此外，還必須大力開展估價(jià)技術(shù)研究，尤其是要充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，為公允價(jià)值的可靠取得提供技術(shù)支持。

最后，公允價(jià)值的應(yīng)用還要求會(huì)計(jì)等相關(guān)人員具備更高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅是技術(shù)上的規(guī)范，它依賴于會(huì)計(jì)人員的執(zhí)行力。再好的準(zhǔn)則和規(guī)范，如果執(zhí)行人不具備一定的素質(zhì)和道德水平，都將是一紙空文，國(guó)內(nèi)外屢次出現(xiàn)的會(huì)計(jì)丑聞即是例證。公允價(jià)值的推廣應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)等相關(guān)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求，也為其職業(yè)判斷留下了更大的空間。例如在同類或類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格均不存在的情況下，需要會(huì)計(jì)人員運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)估算公允價(jià)值，其中包括對(duì)于未來現(xiàn)金流量時(shí)點(diǎn)、金額的估計(jì)以及對(duì)于相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的判斷和折現(xiàn)率的選擇。這要求會(huì)計(jì)人員掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)管理學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)等多種知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。因此，必須大力加強(qiáng)會(huì)計(jì)等相關(guān)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德教育，才能為公允價(jià)值的可靠計(jì)量提供人力支持。

四、結(jié) 論

公允價(jià)值計(jì)量無疑是未來會(huì)計(jì)計(jì)量發(fā)展的趨勢(shì)，從它誕生之日起，其高度的相關(guān)性特點(diǎn)就無時(shí)不在引誘著人們盡快將其付諸實(shí)踐，以至于大大輕視了它的不足的一面?，F(xiàn)階段公允價(jià)值只能被視為一種理想的計(jì)量屬性，眼前的教訓(xùn)令我們不得不對(duì)公允價(jià)值計(jì)量展開深刻的反思。尤其是現(xiàn)階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境尚不具備應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的前提條件，因此，筆者建議我國(guó)應(yīng)重新審視公允價(jià)值的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用問題，在適度應(yīng)用的基礎(chǔ)上加快完善相關(guān)條件，嚴(yán)格監(jiān)督和指導(dǎo)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以盡可能發(fā)揮公允價(jià)值的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)避免其不足，待今后條件成熟后再作推廣應(yīng)用。

［1］趙鵬飛.次貸危機(jī)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的啟示［J］.財(cái)會(huì)月刊（綜合），2008（9）.

［2］汪祥耀.中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則比較［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2006.

［3］朱晉平.論公允價(jià)值的發(fā)展趨勢(shì)［J］.會(huì)計(jì)之友，2008（11）.

［4］石磊.FASB和IASB公允價(jià)值研究比較［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2008（4）.

［5］付強(qiáng).公允價(jià)值與次貸危機(jī)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（11）.