吳林龍

(東北師范大學馬克思主義研究院,吉林長春130024)

思想政治教育評估基本問題研究述評

吳林龍

(東北師范大學馬克思主義研究院,吉林長春130024)

近年來,學術(shù)界對思想政治教育評估的內(nèi)涵和范圍、功能和類型、標準和指標體系、原則和方法等基本問題的研究取得了一些有代表性的觀點和成果。無論是理論建設(shè)的需要,還是實踐發(fā)展的訴求,以及評估現(xiàn)實的改善,都迫切要求我們對評估基本問題的相關(guān)研究成果進行梳理和綜述,以期更好開展思想政治教育評估問題的研究。

思想政治教育;評估基本問題;研究述評

目前,思想政治教育評估問題的研究日益引起學術(shù)界的關(guān)注和重視。但是,由于思想政治教育評估問題的復雜性和人們對它的研究起步較晚,它仍然是整個思想政治教育基礎(chǔ)理論研究最薄弱的環(huán)節(jié)之一,需要進一步加強研究的力度。對此,我們有必要對學術(shù)界已形成的關(guān)于評估問題的研究成果進行扼要總結(jié)和全面梳理,以期推進思想政治教育評估問題的深入研究。

一、思想政治教育評估的內(nèi)涵和范圍研究

(一)思想政治教育評估的內(nèi)涵研究

思想政治教育評估的內(nèi)涵是開展評估研究首先要解答的問題,也是研究的比較深入的問題。其中有主流觀點,也有一家之言,并呈現(xiàn)明顯的發(fā)展階段性。

1.思想政治教育學科初創(chuàng)階段(上世紀80年代末到90年代初),思想政治教育評估的內(nèi)涵獲得初步探討和明確。主要有三種代表性觀點:第一種觀點認為,思想政治教育評估就是要解決做的怎么樣的問題,即通過科學的反饋對思想政治教育作出實事求是的準確的分析評價。以利于總結(jié)經(jīng)驗、發(fā)揚成績、激勵先進、糾正錯誤、克服缺點。[1](P233)第二種觀點指出,思想政治教育評估就是對思想政治教育效果作出實事求是的分析,進行定性定量的客觀評價,它是研究思想政治教育的重要方法,又是思想政治教育過程的反饋機制的重要組成。[2](P284)第三種觀點主張,思想政治教育評估就是根據(jù)社會對思想政治教育的要求以及思想政治教育評估的要求,采用測量和統(tǒng)計分析等方法,對思想政治教育的實際效果進行價值判斷的過程,它是思想政治教育過程的環(huán)節(jié)和管理活動的組成部分。[3](P321)總的說來,伴隨著學科的創(chuàng)立,學術(shù)界開始初步探討和界定評估的內(nèi)涵,形成了以上三種較有代表性的觀點。

2.思想政治教育學科發(fā)展階段(上世紀90年代末到本世紀初),評估內(nèi)涵的探討和界定進一步豐富。主要有三種新看法:第一種看法認為,思想政治教育教育評估就是根據(jù)社會對思想政治教育的要求及思想政治教育評估對象的評估實際,確立指標體系,運用測量和統(tǒng)計分析的先進方法,對思想政治教育的實際效果進行價值判斷的過程。[4](P326)第二種看法主張,所謂思想政治教育評估就是通過科學的反饋,對思想政治教育的過程和結(jié)果進行實事求是的分析,做出定性與定量的評價。[5](P358)第三種看法,也即第一種看法的補充和發(fā)展,它進一步指出,思想政治教育評估是依據(jù)一定的標準,運用量和統(tǒng)計分析的方法,對思想政治教育過程和實際效果進行質(zhì)的評判和量的估價的活動。[6](P305)

3.思想政治教育學科繁榮階段(最近幾年),評估內(nèi)涵的探討更加豐富和完善。例如,有學者根據(jù)價值論、評價論和教育測量學等相關(guān)學科理論,認為思想政治教育評價是評價者依據(jù)一定的思想政治教育評價標準,運用定性與定量的科學方法,對思想政治教育過程及其結(jié)果進行價值判斷。[7](P45)也有學者認為所謂思想政治教育評估就是指人們根據(jù)一定階級、集團的思想政治要求,對實施思想政治教育過程以及對受教育者施加的影響所取得的實際效果和社會作用進行評判和估價。[8](P218)另有人指出,思想政治教育評估是根據(jù)一定的價值標準,采用一定的方法,對思想政治教育活動的發(fā)展變化、教育效果以及與思想政治教育活動相關(guān)的各種條件因素的價值判斷過程。[9](P308)當然,也有論者從考評、考量、測評、評估、評價等術(shù)語之間的聯(lián)系與區(qū)別的角度討論評估內(nèi)涵的界定,這也在一定程度上反映了人們對思想政治教育評估的不同認識。[7](P38)

總而言之,人們關(guān)于思想政治教育評估內(nèi)涵認識的發(fā)展階段和各階段的代表性觀點表明學者們往往從不同的視角和維度來理解和界定評估的內(nèi)涵,有的著眼于方法,有的著眼于過程,有的著眼于管理,有的著眼于價值判斷。因此,綜合學術(shù)界的認識成果,思想政治教育評估就是根據(jù)一定的客觀依據(jù),制定特定的準則和指標體系,運用一定的科學方法(包括定量與定性的有機結(jié)合),對思想政治教育諸要素、活動過程和教育效果進行價值判斷的活動過程。

(二)思想政治教育評估的范圍研究

思想政治教育評估的范圍是評估概念外延的落實和體現(xiàn),而思想政治教育評估概念外延的確定又取決于思想政治教育評估的內(nèi)涵。因此,人們對思想政治教育評估的內(nèi)涵的不同理解和認識決定了評估的范圍的多樣性和差異性。目前,人們關(guān)于思想政治教育評估范圍的分歧較大,說法不一,現(xiàn)將幾種有代表性的觀點整理如下:

第一種觀點認為,思想政治教育評估的范圍包括對思想政治教育工作部門、思想政治教育工作隊伍、思想政治教育效果及思想道德素質(zhì)的評估。[4](P235-238)第二種觀點指出,思想政治教育評估的范圍主要指對受教育者、教育者、思想政治教育部門及思想政治教育過程的評估。[6](P359-360)第三種觀點主張,思想政治教育評估的范圍應包括思想政治教育效果評估,思想政治教育效果的性質(zhì)和社會作用的評估,目標、內(nèi)容設(shè)定的評估,實施途徑和方法的評估,對領(lǐng)導、管理部門的評估和教育者和受教育者的評估。[8](P222-224)同時,也有學者從高校思想政治教育的評估角度認為,思想政治教育評估包括對受教育者的評估,對領(lǐng)導部門的評估,對教育過程的評估,對教育過程的途徑、形式、方法、內(nèi)容的評估,對整個教育過程的辨證把握以及教育環(huán)境的評估。[10](P44)

概而言之,學者們關(guān)于思想政治教育評估的范圍的認識和理解,觀點不同,表述各異,既有相同之處,也有差異之別。但是思想政治教育的效果評估應是評估范圍的重點對象,在一定程度上說,評估的范圍的具體劃定是服從服務于教育效果評估。同時,由于思想政治教育活動的一切效果歸根到底都可劃歸為人的思想和行為,所以受評者的思想和行為也就成為思想政治教育評估的重要內(nèi)容。當然,為了更好的評估教育效果,還需要對教育諸要素及活動過程進行價值判斷。因此,思想政治教育效果是評估范圍的核心內(nèi)容,而教育諸要素功能屬性的發(fā)揮程度和教育內(nèi)容的接受水平也就成為實效性客觀考量的重要依據(jù)。

二、思想政治教育評估的功能和類型研究

(一)思想政治教育評估的功能研究

目前,理論界對思想政治教育評估的功能的研究和認識,存在較大共識,分歧不大,歸納起來主要有以下三種觀點:

第一種觀點提出“八功能說”。它首先認為思想政治教育評估的功能有基本功能和具體功能之分。思想政治教育通過評估活動,反饋效果,及時調(diào)整和優(yōu)化思想政治教育過程,構(gòu)成思想政治教育評估的基本功能。圍繞這個基本功能,思想政治教育評估的具體功能包括:導向功能、激勵功能、鑒定功能、診斷功能、調(diào)節(jié)功能、選拔功能、強化和抑制功能、咨詢功能。[4](P230-232)第二種觀點贊同“四功能說”,即認為思想政治教育評估的基本功能主要是診斷功能、預測功能、選擇功能、導向功能。[7](P46-47)第三種觀點主張“五功能說”,即認為思想政治教育評估的重要功能有導向功能、鑒定功能、激勵功能、選拔功能、咨詢功能。[9](P313-314)

可見,學者們已經(jīng)從不同的角度和層面對評估的功能問題做了較為深入的探討,并且認識上基本達成共識,即使表述不一,其大意也趨于一致。但是,人們對思想政治教育評估的功能的認識和理解相對膚淺,功能問題的研究有待深化和發(fā)掘,特別是應充分探析和解讀思想政治教育評估的教育性功能、發(fā)展性功能、管理性功能。

(二)思想政治教育評估的類型研究

研究評估類型對切實提高評估的針對性和實效性具有重要意義。但目前學術(shù)界對思想政治教育的評估類型研究比較薄弱,即使存在一些評估類型研究的分類,分歧也較大。多是從評估的原則、方法等角度涉及到評估類型問題。現(xiàn)將部分代表性研究成果介紹如下:

有學者認為根據(jù)不同的評估標準劃分,思想政治教育評估可以分為多重類型。例如,按評估的內(nèi)容可以分為社會發(fā)展要求的評估類型、政治思想道德品質(zhì)評估類型、能力評估類型、績效評估類型;按評估主體不同可以分為上級評估類型和自我評估類型;按功能可以分為診斷性評估、形成性評估、總結(jié)性評估;按標準不同可以分為絕對評估和相對評估;按方法不同,可以分為定性和定量評估;按領(lǐng)域范圍可以分為社會類、學校類、企業(yè)類、軍隊類等思想政治教育評估。[9](P311-312)同時,也有學者根據(jù)評價的組織形式分為正式評價和非正式評價;根據(jù)評價的機能分為形成性評價和總結(jié)性評價;根據(jù)評價標準分為相對評價和絕對評價;根據(jù)評價的范域分為綜合評價和單項評價。[7](P48-49)可見,人們對思想政治教育評估的類型研究還處于探索和建構(gòu)階段,各評估類型的特點和功能還未被觀照,尚需加大研究力度。

三、思想政治教育評估的標準和指標體系研究

思想政治教育評估的標準和指標體系設(shè)計問題是評估研究的核心問題,也是難點問題。近年來,不少學者開始嘗試建構(gòu)思想政治教育評估的標準和指標體系,出現(xiàn)了一些有代表性的研究成果。

(一)思想政治教育評估的標準研究

關(guān)于思想政治教育評估的標準研究起步較晚,加之視角不同,故說法也不一。例如,有學者認為思想政治教育評估的標準分為最高標準、根本標準和具體標準。實踐檢驗是最高標準,“三個有利于”是根本標準,具體標準是在根本標準的指導下的具體化、系統(tǒng)化的價值尺度系統(tǒng)。[11](P24)也有的學者認為思想政治教育評估的標準的建構(gòu):首先是政治標準,其次是思想標準,再次是實事求是標準。[12](P677)還有的學者指出對于思想政治教育的評估可以分為宏觀和微觀視角,對于宏觀評估應該確定辨證統(tǒng)一的目的和效果兩重標準,而對于微觀評估可以有絕對標準、相對標準、自身標準。[13](P98-99)同時,除了以上代表性觀點,也有論者從不同的角度提出其他觀點。

(二)思想政治教育評估的指標體系研究

思想政治教育評估的指標體系研究是一項嶄新的課題,是一項開拓性的工作,也是建構(gòu)評估理論的關(guān)鍵問題。目前,理論界已經(jīng)從評估指標體系的構(gòu)建原則、指標內(nèi)容、制定程序等方面開展了研究工作,但是評估指標體系到底如何建立這一關(guān)鍵問題上卻眾說紛紜,莫衷一是。

1.關(guān)于評估指標設(shè)計的原則。代表性觀點主要有三種:第一種觀點堅持“三原則說”,即堅持方向性、教育性、科學性原則,其中科學性又包括一致性、獨立性、完備性、可測性、可比性、可人接受性要求。[4](P232-235)第二種觀點提出“四原則說”,即評估指標體系要具有時代性、可接受性、可操作性和獨立性。[14](P85)第三種觀點主張“五要求說”,即建構(gòu)評估指標體系的指導思想,大體包括科學性、可行性、少而精、微分化、可比性等要求。[5](P364-365)

2.關(guān)于評估的指標體系的內(nèi)容設(shè)計。主要觀點有:第一種觀點主張“三指標說”,它包括思想政治教育的主體評估指標、過程評價指標、效果評價指標。[15](P43)第二種觀點提出“四指標說”,它從評估的范圍出發(fā)認為評估的指標體系主要包括思想政治教育工作部門指標、工作隊伍指標、教育效果指標和思想道德素質(zhì)指標。[4](P235-238)第三種觀點贊成“五指標說”,它把思想政治教育的評價指標體系分為思想政治教育執(zhí)行情況指標、教育主體(含教育者和受教育者)指標、思想政治教育過程指標、信息系統(tǒng)指標、教育投入和環(huán)境指標。[12](P679)

3.關(guān)于評估的指標體系設(shè)計程序。主要觀點有“三環(huán)節(jié)說”、“五環(huán)節(jié)說”和“六環(huán)節(jié)說”?！叭h(huán)節(jié)說”認為指標設(shè)計包括草擬指標體系、組織論證指標體系、試用并修訂指標體系。[16](P236)“五環(huán)節(jié)說”主張指標體系的建構(gòu)環(huán)節(jié)主要有提出指標,分解指標,確定權(quán)重和權(quán)集,設(shè)計指標等級,測試以及驗證指標體系的信度和效度。[4](P239-241)“六環(huán)節(jié)說”提出指標體系的構(gòu)建應包括以下環(huán)節(jié):確定評價目標,分解評價目標,構(gòu)建體系結(jié)構(gòu),選擇權(quán)重的確定方法,選擇評價的方法、完善指標體系。[12](P678)

總的來說,學者們關(guān)于思想政治教育評估的指標體系的設(shè)計、建構(gòu)原則和程序分歧不是很大,并且為大多數(shù)學者接受和認同,但是尚需深化研究的是指標體系的設(shè)計原則和程序的特殊性,以便構(gòu)建更具科學性和針對性的指標設(shè)計原則和程序。同時,人們關(guān)于指標體系具體內(nèi)容的設(shè)計,尚不成熟,分歧較大,還沒有較權(quán)威的指標體系。當然,這與指標體系設(shè)計的多角度、多側(cè)面及其復雜性等因素有關(guān),但是,無論是理論研究的需要,還是評估活動的要求,都迫切要求人們深化指標體系具體內(nèi)容的研究。對此,除加強學理思辨研究外,也應注重經(jīng)驗實證研究。

四、思想政治教育評估的原則和方法研究

近年來,學術(shù)界關(guān)于思想政治教育評估原則和方法的研究形成的成果主要集中在以下幾方面:

1.關(guān)于評估原則的研究已經(jīng)形成的代表性成果有:(1)“五原則說”,它認為評估活動應堅持以下五個原則:階級性和科學性相統(tǒng)一,動機和效果相統(tǒng)一,定性與定量相統(tǒng)一,結(jié)構(gòu)和功能相統(tǒng)一,靜態(tài)和動態(tài)相統(tǒng)一。[5](P361-362)(2)“六原則說”,它主張評估實踐應堅持黨性原則、實事求是原則、歷史性原則、系統(tǒng)性原則、定性與定量有機結(jié)合原則、靜態(tài)與動態(tài)有機結(jié)合原則。[9](P315-316)(3)有學者把評估原則總結(jié)為“理論九原則”和“實踐五原則”?！袄碚摼旁瓌t”是指黨性原則、階級性原則、客觀性原則、歷史性原則、全面性原則、方向性原則、科學性原則、整體性原則、可行性原則。“實踐五原則”包括根本目的和具體目標相統(tǒng)一的原則,質(zhì)和量相統(tǒng)一的原則,主體性與客體性同一的原則,靜態(tài)與動態(tài)相統(tǒng)一的原則,評估工作與指導工作相結(jié)合的原則。[17](P98)

2.關(guān)于評估方法可分為定性方法和定量方法兩類,但是方法的具體內(nèi)容說法很多。例如,有學者認為評估的方法主要包括矛盾分析法、定性分析法、定量分析法、分析與綜合法、比較分析法。[8](P228-231)也有學者主張實地考察法、情景模擬法、定性定量法。[16](P238-240)也有論者提出觀察法、訪談法、問卷調(diào)查法、文獻法、表格法。[18](P44)同時,另有學者從評估活動各環(huán)節(jié)心理調(diào)適角度,提出心理疏導等方法。[7](P112)

因此,關(guān)于評估原則和方法的觀點雖然很多,其中也不乏共識之處,但是,筆者認為關(guān)于評估原則和方法的認識和理解大都是泛泛而談,真正的科學有效的評估原則和方法體系還沒有建立起來,一些實際的操作層面和技術(shù)方法層面的研究仍有待深入。因此,關(guān)于評估原則和方法的研究力度尚需加大。

五、結(jié)語

當前,加強思想政治教育評估研究既是一個理論問題,又是一個實踐問題,更是一個現(xiàn)實問題。作為理論問題,開展思想政治教育評估的研究是實現(xiàn)思想政治教育科學化的重要前提。它為創(chuàng)立科學的思想政治教育理論體系奠定基礎(chǔ),對加強思想政治教育基礎(chǔ)理論建設(shè),促進學科的科學化進程具有重要意義。作為實踐問題,思想政治教育評估活動既是思想政治教育過程的重要環(huán)節(jié),又是思想政治教育管理的組成部分,也是一項特殊的思想政治教育活動,科學有效的開展評估有利于加強和改進思想政治教育和管理工作。但它更是一個現(xiàn)實問題?，F(xiàn)實中思想政治教育評估的缺陷是顯而易見:在評估理念上,重視定性結(jié)論,而忽視定量描述;在評估范圍上,注重受教育者綜合素質(zhì)的測評和教育效果的估價,而忽略思想政治教育諸要素的評估;此外,沒有真正建立起客觀的評估內(nèi)容和指標體系,也沒有形成有效的評估原則和方法工具。總之,我們通過對近年來思想政治教育評估基本問題的主要研究成果梳理表明,無論是理論建設(shè)的需要,還是實踐發(fā)展的訴求,以及評估現(xiàn)實的改善,都需要在已有研究成果的基礎(chǔ)上從各方面系統(tǒng)的深化和拓展思想政治教育評估問題的研究。

[1]陸慶壬.思想政治教育學原理[M].上海:復旦大學出版社,1986.

[2]王禮湛.思想政治教育學[M].杭州:浙江大學出版社,1989.

[3]邱偉光.思想政治教育學[M].上海:學林出版社,1990.

[4]社科司.思想政治教育學原理[M].北京:高等教育出版社,1999.

[5]陳秉公.思想政治教育學原理[M].沈陽:遼寧人民出版社,2001.

[6]張耀燦,鄭永廷,吳潛壽,等.現(xiàn)代思想政治教育學[M].北京:人民出版社,2001.

[7]王茂勝.思想政治教育評價論[M].北京:中國社會科學出版社,2006.

[8]倉道來.思想政治教育學[M].北京:北京大學出版社,2004.

[9]羅洪鐵,董婭.思想政治教育原理與方法基本理論[M].北京:人民出版社,2005.

[10]卞華,羅偉濤.淺議高校思想政治教育評估范圍[J].湖南經(jīng)濟,2002,(1).

[11]項久雨.論思想政治教育價值評價標準體系結(jié)構(gòu)[J].中青年學者論壇,2003,(5).

[12]喬永忠.論思想政治教育績效評價及其指標體系建構(gòu)[J].法制與社會,2007,(5).

[13]許克毅,葛凱松.思想政治教育評估若干理論探討[J].西安電子科技大學學報(社科版),2002,(1).

[14]趙祖地,張佐.關(guān)于高校德育評估的幾個問題[J].杭州師范學院學報,1999,(5).

[15]邱柏生.思想政治教育學科評價指標體系問題[J].學校黨建與思想教育,2000,(11).

[16]邱偉光,張耀燦.思想政治教育學原理[M].北京:高等教育出版社,1999.

[17]邱健.思想政治教育評估研究綜述[J].唐山師范學院學報,2006,(5).

[18]張玉海,李田貴.中國特色社會主義思想政治教育工作評價模式探微[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版),1999,(2).

吳林龍(1985—),男,東北師范大學馬克思主義研究院思想政治教育專業(yè)2009級碩士研究生,主要從事思想政治教育研究。