孫 偉

(中國井岡山干部學院教學科研部,江西井岡山 343600)

吳經(jīng)熊擔任上海公共租界工部局法律顧問考析

孫 偉

(中國井岡山干部學院教學科研部,江西井岡山 343600)

吳經(jīng)熊擔任上海公共租界工部局法律顧問,偶然性中透出了必然性。在中外雙方看來,吳經(jīng)熊作為法律顧問提出的意見客觀、公正、可行。從他的所作所為上看,既兼顧了中外雙方的利益,又盡量維護了民族與國家的利益。在他能力所及的范圍內(nèi),試圖將工部局的行為盡量納入到中國法制的軌道當中。

吳經(jīng)熊;公共租界工部局;法律顧問

吳經(jīng)熊(1899-1986),浙江鄞縣人,是20世紀中國一位極為罕見的學貫中西、具有世界影響的法學大家。當前,大多數(shù)海內(nèi)外學者對吳經(jīng)熊的評價都非常高,他作為20世紀中國最具代表性的法學家的地位在今天已得到廣泛認同。吳經(jīng)熊的自傳《超越東西方》已經(jīng)出版多年,學界對吳經(jīng)熊的研究成果也在逐年增多。但筆者注意到,學界對吳經(jīng)熊在上海公共租界擔任法律顧問一事大多語焉不詳,即使提及也都是一筆帶過。[1]為了全面把握吳經(jīng)熊的一生,特別是對于他在近代上海司法制度的改革進程中所作出的貢獻,本文試圖對他所擔任的上海公共租界工部局法律顧問這一特殊的職務進行較為深入的研究。

一

19世紀末20世紀初,在上海租界內(nèi)的中國商民為爭取應享的權(quán)利,發(fā)起了華人參政運動。在1919年席卷全國的五四運動的推動下,上海掀起了華人參政運動的高潮。公共租界納稅華人(主要是民族資產(chǎn)階級)根據(jù)“不出代議士,不納捐稅”原則,要求參與處理租界政務的權(quán)力,迫使帝國主義作出一點讓步。1920年4月,“上海公共租界納稅外人會”通過設立工部局華人顧問委員會的議案。同年11月,“納稅華人會”推舉華顧問5人。1921年5月,第一屆由5名華人組成的“華人顧問委員會”赴工部局就職。

工部局設置華人顧問,是帝國主義緩和中國人民反帝情緒的伎倆,華人虛有顧問之名,并無發(fā)言之實,側(cè)身會場,形同傀儡。但不可否認的是,他們的出現(xiàn),使得上海公共租界的行政體制有了變化,并為爭取和維護華人的正當權(quán)益,改善華人在租界的不平等待遇,做了不少工作?！拔遑K案”發(fā)生時,全體華顧為抗議曾全體辭職。到1928年4月后,華人終于入董上海公共租界工部局,結(jié)束了上海租界只有外籍董事的時代,出現(xiàn)了“華洋共管”的新局面,而華人顧問仍然被延續(xù)了下來。1920年末至1930年初,中國人民的覺醒導致在華租界發(fā)生了巨大的變化,部分租界被收回、租界司法主權(quán)被基本收回、中外民族矛盾激化等,使得列強一手遮天的時代一去不復返了,他們開始慎重對待華人擴大參政權(quán)的要求,并不斷調(diào)整自己的統(tǒng)治策略,聘用一些高級華籍職員便成為一個比較可行的解決辦法。

1931年5月20日,上海公共租界工部局董事會議決,添用高級華員,聘請前上海公共租界臨時法院代理院長吳經(jīng)熊為市政顧問,并任納稅華人會西文秘書何德奎為華籍幫辦。[2]以下是當時上海公共租界工部局董事會總董聘請吳經(jīng)熊任法律顧問的一封熱情的邀請函。

親愛的先生(吳經(jīng)熊博士):

我非常高興按照我同事們的請求,盛情邀請您能接受新設立的“市政法律顧問”一職,并真誠希望您能接受這一邀請。

您真誠的總董:麥克那登

1931年5月29日①上海公共租界工部局總辦處關于工部局聘任華籍顧問吳經(jīng)熊、華籍幫辦何德奎的材料,上海市檔案館藏,檔號U1-6-62。

5月30日聘書送達本人,吳經(jīng)熊當即接受了該項任命。6月3日下午四時半,吳經(jīng)熊與何德奎一同赴工部局接事。并無任何儀式,等各位董事到齊并略事寒暄后,合影留念。旋即在議事室舉行董事會常會,吳與何均列席會議。[3]

此時的吳經(jīng)熊可謂公務纏身,他在東吳法學院等高校承擔了繁重的教學工作,還擔任了東吳法學院的院長,為東吳法學的騰飛嘔心瀝血;這一階段還是他的學術(shù)高產(chǎn)期,經(jīng)常要進行艱辛的學術(shù)創(chuàng)作。另外,他還在上海開辦了自己的律師事務所,并擔任執(zhí)業(yè)律師。由于吳經(jīng)熊曾擔任過上海臨時法院推事兼代理院長,在上海灘有著很高的聲望,因此找他代理案件的人非常多,收入也高得驚人。僅在開業(yè)第一個月,收入就不少于4萬兩銀子,一個月內(nèi)掙的錢比他當法官和教授加起來的錢都要多。[4]這樣,吳經(jīng)熊在收入奇高又非常繁忙的情況下,立即接受了該職務,可見他是想通過此職務,真正為國為民盡一份力、辦一些事。

工部局的該項任命,主要是希望通過吳經(jīng)熊提出解決有關市政問題的合理建議,以資參考,從而緩和上海當時較為激化的中外矛盾,本質(zhì)是為了繼續(xù)維持列強在滬租界的統(tǒng)治。當時,作為法律顧問的吳經(jīng)熊在工部局的地位和作用較為特殊。從1931年6月起,他便以工部局顧問的身份列席董事會的每次會議,董事們有關華人事務的討論和決策,均會征求他的意見。由于自身特殊的身份與人際關系,他在服務租界當局的同時,也設法協(xié)助華董,主持公道,盡力維護民族與國家利益。他試圖將工部局的行為盡量納入到中國法制的軌道當中,從這個角度來看,貢獻比較大。事實上,因為吳經(jīng)熊公認的個人才干及其在華人社會中的威望,他在工部局中的作用往往被華人社會寄予極高的期望。

二

為了繼續(xù)維持列強在滬公共租界的統(tǒng)治,工部局于1929年1月邀請英國人費唐法官來滬進行調(diào)查研究,對公共租界的歷史沿革、現(xiàn)狀情形及將來地位進行詳盡的論證。1931年6月,費唐最終寫成洋洋百萬字的《費唐法官研究上海公共租界情形報告書》。報告書的立場比較中立,兼顧了中外雙方的利益。報告全部主張的基礎就是維持租界的現(xiàn)存制度,在此前提下為工部局提出了許多行政改良計劃。因報告書的結(jié)論與工部局請費唐來滬作調(diào)查的初衷十分吻合,租界當局對此尤為滿意和歡迎;而在報告書出臺時,華人對其中某些建議表示不滿。鑒于此,吳經(jīng)熊曾向董事會建議讓其代表華人也對工部局行政管理的某些方面作一調(diào)查研究,并提供一份獨立的報告。后來租界當局和華人對吳經(jīng)熊此建議的不同反應,以及最后的協(xié)商處理結(jié)果,反映了吳經(jīng)熊作為工部局法律顧問對于租界華人社會所起的重要作用,也表現(xiàn)出對西人社會的影響非同一般。

中外董事對于這一建議,起初都存各自的擔憂:西籍董事?lián)脑趨鞘贤瓿善鋱蟾嬷?華董們會保留或延緩對費唐報告提出意見,而使工部局在費唐報告的行動上不能及時達成一致;華董則擔憂“調(diào)任吳博士來擔任這項專門的工作,是背離當初任命他的目的;這樣還使董事會在幾乎最重要的現(xiàn)行問題上得不到他的咨詢和協(xié)助。”后經(jīng)雙方互相保證后(即華董會對費唐報告及時做出評價,而吳氏在做其報告時仍將繼續(xù)執(zhí)行他的現(xiàn)任職責),吳氏的建議最終得到了董事會的通過,但要求吳氏只限于市政問題的研究,不得包括其他具有外交性質(zhì)的問題。工部局此舉意在了解華人社會在某些問題上的觀點,而這正是工部局必須面對的現(xiàn)實。不過此舉在西人社會中仍引起了爭議,西人伍德海在《大美晚報》上發(fā)表文章,對吳經(jīng)熊在工部局事務中的這種地位表示不滿,認為吳氏正在草擬一份報告書來反對費唐法官的報告。[5]

事實上,吳經(jīng)熊后來向工部局提出的報告,都基本上圍繞于上海公共租界市政問題的研究,下面筆者將對其中兩則報告進行考察。

(一)提出“越界筑路”報告

上海公共租界開辟之后,由于戰(zhàn)爭等原因?qū)е麓罅康耐鈦砣丝谟咳虢鐑?nèi),使得租界當局在原定的界址以外的地區(qū)連續(xù)不斷地越界筑路,同時也借機擴大在華權(quán)益,從而時常因此出現(xiàn)中外糾紛。這樣,作為法律顧問的吳經(jīng)熊在1930年代初提出了“越界筑路”報告[6],以期妥善解決這個問題。他認為中外雙方就此問題的基本分歧是:中國當局認為,如果要滿意地解決越界筑路的問題,那就要讓嚴格按照中國的法律來加以解決,任何其他的解決辦法都是無效的。因為,涉及到的這些馬路都在中國的領土以內(nèi),而中國從來沒有放棄對這些領土的管轄權(quán)。然而,工部局卻想漠視這一事實,他們以1898年的《土地章程》第6條甲規(guī)定工部局有管轄界外馬路上的權(quán)利,以及工部局在實際上取得了土地、修建和多年管理了的先例作為依據(jù)。吳經(jīng)熊認為,盡管雙方的意見存在基本的分歧,但還是可以找到一個妥協(xié)的方案,并把這個問題納入中國法律的范圍之內(nèi)而不違反法律的規(guī)定,又不違反工部局的權(quán)利所依據(jù)的那些先例。

隨后他就工部局進行越界筑路及中國政府官員反對工部局企圖控制界外地區(qū)的歷史過程做了概括敘述。吳經(jīng)熊特別引用了一段話,即是1926年5月5日在外事局的一次會議上,時任江浙督辦孫傳芳大帥向領事團和工部局發(fā)表的講話:

近年來租界內(nèi)的人口在不斷地增加,因此外國人要求擴大租界。根據(jù)外國人的觀點,這個要求似乎是合理的,但是近二十年來,中國人的民族覺悟一直在迅速發(fā)展,所以外國人擴大租界的要求從未獲得中國人的同意。本人可以坦率地說,就是將來中國人也決不會同意的?？墒巧虾９げ烤忠恢痹谧孕性O法解決此項問題,也就是建筑界外馬路。你們都清楚地知道,中國人曾再三提出抗議,不滿情緒未曾平息。本人再次說一次,在中國人對此項爭端獲得滿意的解決之前,抗議是決不會停止的?，F(xiàn)在我們不同意擴大租界范圍,也不允許你們建筑界外馬路。

孫傳芳作為當時江浙地區(qū)最高行政長官,他的公開聲明總結(jié)了一般中國民眾對整個界外馬路問題所共同持有的態(tài)度,進而強化了吳經(jīng)熊的觀點:只有嚴格按照中國國家法律的規(guī)定來解決這個問題,才能獲得中國政府和中國人民的認可。鑒于工部局對界外馬路以及毗鄰界外馬路的土地行使市政管轄權(quán)時,所出現(xiàn)的法律上和政治上的復雜局面,吳經(jīng)熊認為這并不是不能解決的,他在文末提出了自己的具體解決方案:即通過雙方的談判,在承認中國政府領土主權(quán)的前提下,委托上海公共租界工部局行使對這些越界馬路的管理權(quán)。這樣既照顧到了中國政府的國家主權(quán),又照顧到了工部局對這些馬路管理的現(xiàn)狀。這是一種妥協(xié)的辦法,也是一個真正尋求解決問題的思路,可以避免中外爭端的發(fā)生,事實上也使租借內(nèi)激增的住在新辟馬路沿線的中國老百姓受益,或至少現(xiàn)存利益不會受損。吳經(jīng)熊在這個報告中,既承擔了自己作為法律顧問的義務,又在當時的條件下最大程度地維護了國家利益。

(二)提出“典當業(yè)規(guī)程問題”報告

1933年9月20日,吳經(jīng)熊博士向公共租界工部局提交了“典當業(yè)規(guī)程問題”報告。①上海公共租界工部局總辦處關于工部局聘任華籍顧問吳經(jīng)熊、華籍幫辦何德奎的材料,上海市檔案館藏,檔號U1-6-62。該報告首先提出了要解決的問題是:如何使諸如租界內(nèi)中國當鋪的合法利益之類的事情符合中國的法律規(guī)定?在他看來,當時租界內(nèi)當鋪許可證的問題沒有得到很好解決,這已成為阻礙中外雙方交往的一個大問題。緊接著他又提出了該問題出現(xiàn)的原因:

工部局對租界內(nèi)當鋪的許可證征收了非常高的稅,甚至還有高利貸的成分。中國政府根據(jù)國際上通行的屬人及屬地原則,專門制定規(guī)則對此進行了規(guī)范,規(guī)定征收的借貸利率的最大值,并盡最大努力在上海租界內(nèi)推行。工部局卻對此進行了態(tài)度堅決的抵制,認為這將嚴重影響其對租界當鋪的管理,進而減損其對《土地章程》的權(quán)力。但中國形勢的發(fā)展和租界典當業(yè)的現(xiàn)狀讓工部局不得不進行改革。所面對的核心問題是:對當鋪改革的措施要同樣適用于中國市政當局的規(guī)程。最后,吳經(jīng)熊對當時雙方糾纏的地方提出考察報告并進行科學分析,提出了自己的解決方案。在吳經(jīng)熊看來,當鋪許可證的征稅體系問題是能夠得到合理解決的。當鋪每年所繳納的稅款都不是固定的,并根據(jù)不同情況提出了三個可供選擇的方案,即許可證費用基于每家當鋪的真實資本、基于每家當鋪估定的租金額、基于之前每年的交易額。這些解決方案非常具有可操作性,既符合了中國法律的規(guī)定,又維護了租界中國當鋪老板的利益,還滿足了工部局的公共收入。這樣一舉三得的辦法,是在充分考慮當時中國(特別是上海)區(qū)位特點的基礎上提出的,較好地照顧到了多方利益。吳經(jīng)熊的這個最終解決方案,最大限度地促使工部局的行為符合中國的法律,他無疑又盡自己所能地維護了國家利益。

可見,吳經(jīng)熊擔任上海公共租界工部局法律顧問,偶然性中透出了必然性。吳經(jīng)熊早年留學歐美著名學府,對英美法和大陸法都非常熟悉,結(jié)識了許多國際一流法學權(quán)威,已然是享有世界性聲譽的法學大家;再加上他曾經(jīng)參與過法學教育與管理,擔任過推事、職業(yè)律師,參與過民法的制定等。這樣,他不僅在法學學術(shù)上造詣很深,而且還有著豐富的法律實踐經(jīng)驗,知道中國需要什么樣的法律。另外,吳經(jīng)熊還是一個很有愛國心的人,一直以法律救國為己任。因此,在面對中外糾紛的時候,會比較好溝通雙方,會更容易發(fā)現(xiàn)癥結(jié)之所在,會用超越東西方的視角進行較為公正的審視。因此,在中外雙方看來,吳經(jīng)熊作為法律顧問提出的意見勢必客觀、公正、可行。從他的所作所為上看,既兼顧了中外雙方的利益,又盡量維護了民族與國家利益,在他能力所及的范圍內(nèi),試圖將工部局的行為盡量納入到中國法制的軌道當中。所以,從維護當時公共租界民生的角度來看,歷史貢獻是不可忽略的。

[1]王健.超越東西方:法學家吳經(jīng)熊[J].比較法研究,1998 (2):216-221.

[2]工部局聘用高級華員問題[N].申報,1931-05-21.

[3]吳經(jīng)熊何德奎昨接事[N].申報,1931-06-04.

[4]吳經(jīng)熊.超越東西方[M].北京:社會科學文獻出版社, 2002:153.

[5]狄瑞波.上海公共租界內(nèi)華洋關系之研究(1928-1937)——以“華洋共管”的工部局為考察中心[D].浙江大學碩士學位論文,2007:25.

[6]賴宗馥,曾錦華.吳經(jīng)熊博士向上海工部局所作關于“越界筑路”的報告[J].檔案與歷史,1988(2):28-33.

On John C.H.Wu Serving as the Legal Counselor of Shanghai Mun icipal Council

SUN Wei

(Department of Teaching and Research,China Executive Leadership Academy,Jinggangshan343600,China)

John C.H.Wu served as the legal counselor of ShanghaiMunicipal Council,and there were both coincidence and inevitability.As for China and foreign countries,John C.H.Wu’s suggestion must be objective,fair and feasible He not only gave consideration to the benefit of China and foreign countries,but also tried his best to stick up for national benefits.He tried to make the conduct of ShanghaiMunicipal Council be in the path of Chinese law in the limit of his ability.

Wu jing xiong;shanghaimunicipal council;legal counselor

D929

A

1008-2395(2010)03-0096-04

2009-11-13

孫偉(1980-),男,中國井岡山干部學院講師,博士,主要從事近代中國法制史研究。