劉安華，雷海峰

從包公到《大法官》
——古今法官形象差異及意義探析

劉安華，雷海峰

理想法官是文學(xué)作品中表現(xiàn)出來(lái)的法官應(yīng)然、完美的形象。古代文學(xué)作品中的理想法官是道德型法官，而現(xiàn)代文學(xué)作品中的理想法官乃是兼具道德與專(zhuān)業(yè)技術(shù)的復(fù)合型法官。兩種不同的理想法官反映了兩個(gè)不同時(shí)代的法官職業(yè)的不同特征，為當(dāng)下的司法改革提供了一個(gè)有力的注腳。

理想法官；道德型法官；復(fù)合型法官

總體上說(shuō)，我國(guó)古代文學(xué)強(qiáng)于抒情，弱于敘事；而具有較強(qiáng)敘事功能的文體始于元代的戲曲、雜?。?］。只有到這時(shí)，我國(guó)的文學(xué)作品才開(kāi)始用較生動(dòng)、通俗的語(yǔ)言來(lái)描述社會(huì)、刻畫(huà)生活。在元代的戲曲、雜劇中，有一類(lèi)叫“公案文學(xué)”，即以司法官審判案件為描寫(xiě)對(duì)象的文學(xué)作品。我國(guó)文學(xué)史上較完整的法官形象就出現(xiàn)在這一類(lèi)作品中。此后，“公案文學(xué)”久盛不衰，先后呈現(xiàn)在讀者面前的法官人物不勝枚舉，而其中影響最大、最為著名則要數(shù)包公［2］。

關(guān)于包公，大家都非常熟悉，與其說(shuō)他是宋代歷史上的一位真實(shí)人物，不如說(shuō)他是我國(guó)古代文學(xué)作品塑造的一個(gè)文學(xué)人物。他的形象在元代戲曲雜劇中即已定型，后歷經(jīng)千百年而不變。在元代的包公劇中，我們屢屢讀到這樣的描寫(xiě)：“包龍圖那鐵面沒(méi)人情”［3］；“（包公）清廉正直，不愛(ài)民財(cái)?！保ā蛾愔菁g來(lái)》）《留鞋記》中有這樣的描寫(xiě)：“老夫廉能清正、奉公守法?！薄杜栊墓怼分袑?xiě)道：“老夫秉性正直，歷任廉能，有十分為圖之心，無(wú)半點(diǎn)于家之念?！鄙鲜雒鑼?xiě)反映出包公的形象：鐵面無(wú)私，清正廉潔，奉公守法?？梢哉f(shuō)，我國(guó)古代文學(xué)作品對(duì)法官形象的刻畫(huà)就是以它為模板的，不管是正面的塑造如海瑞等人，還是反面批判如賈雨村之流，莫不能外。因而，包公堪稱(chēng)中國(guó)古代文學(xué)作品中的“理想法官”。如果我們仔細(xì)品味，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些文學(xué)作品對(duì)包公的描述幾乎都集中在一個(gè)方面——道德修養(yǎng)，如無(wú)私、廉潔、正直等等。這正是古代文學(xué)作品對(duì)法官的集中關(guān)注所在。也就是說(shuō)，一個(gè)法官是否合格、是否優(yōu)秀，在于他在道德上是否完美，是否能不畏權(quán)貴、秉公執(zhí)法，是否能清正廉潔、不徇私情；而對(duì)其他的素質(zhì)，如法官是否能保證嚴(yán)格中立，是否具有精深廣博的法律知識(shí)、處理具體的問(wèn)題的法律技巧等等，都是無(wú)關(guān)緊要的。即使某些法官具備這些素質(zhì)，也絕不是作者刻意要去渲染的，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，道德上是否高尚是最重要的要求，因此我們可以稱(chēng)之為“道德型法官”。

在我國(guó)近千年的古代文學(xué)中，不管世事如何變遷，道德型法官的標(biāo)尺被無(wú)一例外地適用到各個(gè)法官人物身上。而現(xiàn)代文學(xué)對(duì)法官形象的刻畫(huà)，滲入了一種前所未有的空氣，“理想法官”已經(jīng)悄然變換。由于寫(xiě)作題材的擴(kuò)展和多樣化，有關(guān)法官的作品在現(xiàn)代文學(xué)中遠(yuǎn)不如古代那么重要，但是我們還是能找到一些相關(guān)的作品。不過(guò)，盡管有此類(lèi)作品，現(xiàn)代文學(xué)仍沒(méi)能塑造出一個(gè)如包公那樣統(tǒng)一、權(quán)威的的理想法官。不過(guò)，現(xiàn)代文學(xué)的理想法官還是存在的，只是這個(gè)形象相對(duì)包公而言更模糊、更易受到挑戰(zhàn)。

在現(xiàn)代描述法官的作品中，《大法官》頗具代表性。小說(shuō)以改革中的春江市為背景，塑造楊鐵如、陳默雷、林子涵等一系列個(gè)性鮮明的法官形象。小說(shuō)出版后不久便被改編成同名電視劇，播出后深受觀眾喜愛(ài)，頗具影響力。盡管其中的法官有些個(gè)人缺點(diǎn)，但總體而言，一種時(shí)代的氣氛籠罩在他們周?chē)@種氣息在其他作品中也隱約可見(jiàn)?？傮w而言，他們可稱(chēng)現(xiàn)代文學(xué)的“理想法官”。下文即以它展開(kāi)分析。

小說(shuō)通過(guò)法官們對(duì)幾個(gè)重大案件（吳西江故意殺人案、周士杰貪污案、王杏花故意殺人案、金城縣政府行政訴訟案、王大凡殺人案）的處理，展現(xiàn)了一系列現(xiàn)代法官的形象。與包公一樣，他們也有不畏權(quán)勢(shì)、清正廉潔、體恤弱者的一面，例如在金城公司的執(zhí)行案以及對(duì)金城縣政府的行政訴訟案中，前后兩任法院院長(zhǎng)楊鐵如、陳默雷都在現(xiàn)有的政治空間下為保護(hù)百姓利益，不因個(gè)人政治前途而放棄法律的正義；還有陳默雷將一民工母親背去醫(yī)院治病、楊鐵如頂住壓力為民工討公道等細(xì)節(jié)，無(wú)不體現(xiàn)了他們體恤民情的風(fēng)格。對(duì)法官們道德的關(guān)注始終是該小說(shuō)的一條主線，從這個(gè)意義上說(shuō)，他們?cè)诒坏赖滤u(píng)判，作品也在追求法官的道德性要求。

除了這些之外，我們?cè)凇洞蠓ü佟分羞€體會(huì)到了一種古代文學(xué)中從未有過(guò)的風(fēng)格。小說(shuō)中大量的合議庭討論、法庭審理過(guò)程、法官們關(guān)于某個(gè)案件的對(duì)話即為體現(xiàn)，例如：陳默雷說(shuō)：“農(nóng)民也好，政府也好，在法庭上擁有平等地位?！ü僖柚茖W(xué)和理性來(lái)公正審判，切不可有任何情感的偏袒和傾斜?！绷肿雍f(shuō)：“……實(shí)現(xiàn)法律的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)公正，但法律本身，特別是成文法本身，不可能面面俱到，因此，為了實(shí)現(xiàn)公正，法官不能完全拘泥于法律本身。而是應(yīng)根據(jù)立法者的立法意圖對(duì)法律有不斷的創(chuàng)新解釋?！庇秩?，楊鐵如說(shuō)：“我們的審判工作正一步步推進(jìn)改革，朝著規(guī)范的道路前進(jìn)，但審判工作的改革不是孤立的，它要整個(gè)司法體系改革的整體性配合。（因而他反對(duì)一個(gè)不懂法律的人任檢察長(zhǎng)）等等。”在小說(shuō)中，諸如此類(lèi)的論述很多，也很精彩。此外，審委會(huì)在討論王大凡案件量刑時(shí)關(guān)于人道主義的爭(zhēng)論、林子涵在結(jié)束吳西江案件后接受記者采訪時(shí)對(duì)無(wú)罪推定的闡述、林子涵與另一位法官在合議王杏花殺人案時(shí)對(duì)間接證據(jù)的使用等等，這些文字對(duì)法律的剖析之精，不亞于一些專(zhuān)門(mén)的法律著述，令人看后不禁拍手稱(chēng)好。小說(shuō)對(duì)法官們的這些描述無(wú)不表明，他們不僅有全面的法律知識(shí)、熟練的解釋問(wèn)題的法律技巧，而且還有精深廣博的法理學(xué)素養(yǎng)，而這是我們?cè)诠糯膶W(xué)作品中無(wú)法找到的。

如前所述，在我國(guó)古代文學(xué)作品中，法官是道德型的，只要一個(gè)法官在道德上完美，他就是合格的、優(yōu)秀的。但在《大法官》中，這個(gè)惟一的標(biāo)準(zhǔn)被沖淡，專(zhuān)業(yè)性被突顯出來(lái)?，F(xiàn)代法官如果沒(méi)有較高的法律專(zhuān)業(yè)水平是難稱(chēng)優(yōu)秀的（小說(shuō)對(duì)不懂法律的副院長(zhǎng)張志銘頗為不佳的塑造即是例證）。同時(shí)，小說(shuō)又通過(guò)累死在崗位上的民庭庭長(zhǎng)的話強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的重要性。可見(jiàn)，現(xiàn)代文學(xué)作品中的“理想法官”已經(jīng)超越了“單純道德”的要求，走向了兼具“專(zhuān)業(yè)技術(shù)”與“道德”的復(fù)合型法官形象。

研究文學(xué)作品中的法官形象，目的在于探究現(xiàn)實(shí)，但是，文學(xué)作品乃是虛構(gòu)的產(chǎn)物，它與現(xiàn)實(shí)是有距離的，因而我們可能面臨這樣的責(zé)問(wèn)：這種進(jìn)路是否可行？事實(shí)上，文學(xué)作品雖然具有虛構(gòu)的成分，但它主要是人物性格、故事情節(jié)的虛構(gòu)，而其描述的社會(huì)環(huán)境（其中包括某種職業(yè)形象）往往是真實(shí)的。因?yàn)槿魏巫髡叨即嬖谟谝欢ǖ纳鐣?huì)之中，在特定的社會(huì)中成長(zhǎng)、生活、思考，他的想象、虛構(gòu)都難以擺脫現(xiàn)實(shí)無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在的束縛，因而一般說(shuō)來(lái)，文學(xué)作品是對(duì)社會(huì)生活中的人物和事件的恰如其分的、合乎邏輯的概括。此外，文學(xué)作品有影響力大小之分。一部文學(xué)作品產(chǎn)生之后，要經(jīng)歷讀者對(duì)它進(jìn)行“民主選舉”的過(guò)程。當(dāng)一部作品逐漸在讀者對(duì)它的選擇中獲勝，那么，這部作品就獲得影響力，這表明該作品不單單代表作者一人，它代表的是一個(gè)更廣泛的社會(huì)群體對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)與思考。因而從某種意義上來(lái)說(shuō)，文學(xué)作品是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫(xiě)照，有影響力的作品尤其如此。

這種看法也是符合事實(shí)的。古代文學(xué)作品中的道德型法官正是作品對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種真實(shí)表露。我國(guó)古代社會(huì)是一個(gè)道德型社會(huì)，幾乎一切重大問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是道德。在那個(gè)時(shí)候，一個(gè)司法官的任免升降與其法律技術(shù)水平無(wú)關(guān)，而是取決于他的道德修養(yǎng)和詞賦水平的高低。當(dāng)時(shí)的作品比較重視法官的道德素養(yǎng)，這也正是古代中國(guó)整體特征的體現(xiàn)。此外，古代中國(guó)是一個(gè)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利極不平衡的社會(huì)，盡管有鋪天蓋地的道德說(shuō)教和寫(xiě)在紙上的懲罰措施，但官吏對(duì)百姓的欺壓還是司空見(jiàn)慣的。百姓在當(dāng)時(shí)的體制下，除了極少數(shù)人發(fā)起起義之外，大多數(shù)時(shí)候他們只能任由官吏宰割，他們既無(wú)力與統(tǒng)治者對(duì)抗，也沒(méi)有強(qiáng)大的人物保護(hù)，因而他們幻想能有一位頂天立地的圣人為他們挺身而出懲罰貪官污吏。這種清官情結(jié)使他們得到某種心理補(bǔ)償。頗具民間色彩的元曲、明清小說(shuō)便將這種民間的情緒很準(zhǔn)確地表達(dá)了出來(lái)?？梢?jiàn)，文學(xué)作品既是現(xiàn)實(shí)的縮影，也是現(xiàn)實(shí)中人們的需求和期盼。

19世紀(jì)以來(lái)，西方世界憑借其先進(jìn)的技術(shù)由地球一隅走向了全球，古老的中國(guó)在痛苦中不得不承認(rèn)，技術(shù)較之道德甚至更為重要。這種觀念滲透到國(guó)家生活的許多方面，但由于社會(huì)的動(dòng)蕩不安，這一觀念被淹沒(méi)在戰(zhàn)火和斗爭(zhēng)的廝殺聲中。當(dāng)中國(guó)真正穩(wěn)住情緒決意走向現(xiàn)代化時(shí)，這種觀念才得以復(fù)蘇。在社會(huì)分工日益細(xì)化的今天，法律操作固然開(kāi)始獨(dú)立，但是長(zhǎng)期以來(lái)，這種職業(yè)還未從泛政治道德中解放出來(lái)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著法治的確立，法官職業(yè)的重要性突顯出來(lái)。在這種情境下，文學(xué)作品便成了了解民眾的窗口。從古代文學(xué)作品到現(xiàn)代文學(xué)作品，理想法官由道德型向復(fù)合型法官轉(zhuǎn)變，不僅表明一場(chǎng)革命已經(jīng)開(kāi)始，也表達(dá)了大眾對(duì)未來(lái)法官職業(yè)新的祈求和期盼：法官當(dāng)然要有較高的社會(huì)道德素養(yǎng)，但是技術(shù)知識(shí)同樣不可或缺。這一點(diǎn)對(duì)目前中國(guó)的法官改革提供了一個(gè)有力的注腳。

[1]柏楊.中國(guó)人史綱[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1987：68.

[2]徐忠明.法學(xué)與文學(xué)之間[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：91.

D926.17

A

1673-1999（2010）10-0066-02

劉安華（1967-），男，湖南邵東人，碩士，湖南文理學(xué)院（湖南常德 415000）法學(xué)院講師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)；雷海峰（1978-），男，湖南永州人，碩士，浙江余姚市檢察院（浙江余姚315400）檢察官。

2010-01-16