劉明合

(泰山學院馬克思主義研究中心山東泰安 271021)

按照傳統(tǒng)教科書的定義,生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。近 20多年來在馬克思主義經(jīng)濟學和哲學界有不少的學者闡述了自己的看法,對傳統(tǒng)教科書生產(chǎn)方式的定義提出了質(zhì)疑。早在上世紀 80年代初,馬家駒和藺子榮就提出了生產(chǎn)方式是介于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間從而把兩者聯(lián)系起來的一個范疇。[1]90年代,段忠橋提出生產(chǎn)方式作為一個與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系并列的、具有自己獨特含義的歷史唯物主義的范疇,既不同于生產(chǎn)力,也不同于生產(chǎn)關(guān)系。[2]吳易風則指出,在馬克思那里,生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三個范疇之間既不存在替代關(guān)系,也不存在包容關(guān)系;既不能將馬克思“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”中的“生產(chǎn)方式”解釋成生產(chǎn)關(guān)系或廣義生產(chǎn)關(guān)系,也不能解釋成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一;并且提出在馬克思那里實際上存在一個“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”原理。[3]吳易風的文章引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注,并且引發(fā)了學術(shù)界對生產(chǎn)方式的研究熱潮。在眾多學者的探討中,雖然也談到了生產(chǎn)方式在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系中的中介作用,但對生產(chǎn)力是如何決定生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式又是如何決定生產(chǎn)關(guān)系,卻未能進行深入透徹的分析。本文在解讀馬克思生產(chǎn)方式含義的基礎(chǔ)上,擬對生產(chǎn)方式在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系中的中介作用作進一步分析,以求正于大家

一

在馬克思的著作中,生產(chǎn)方式是一個具有多種含義的概念。一種是指生產(chǎn)關(guān)系。例如在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中,馬克思指出:資本主義生產(chǎn)方式“顯然是長期歷史發(fā)展的結(jié)果,是許多經(jīng)濟變革的總結(jié),并且是以其他生產(chǎn)方式(社會生產(chǎn)關(guān)系)的衰亡和社會勞動生產(chǎn)力的一定發(fā)展為前提?！盵4](P513)在《資本論》中,馬克思說:“這種種形式恰好形成資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的各種范疇。對于這個歷史上一定的社會生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來說,這個范疇是有社會效力的、因而是客觀的思維形式?！盵5](P93)在《哥達綱領(lǐng)批判》中,馬克思指出:“資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是:生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中,而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身條件,即勞動力?！盵6](P306)另一種是指經(jīng)濟的社會形態(tài)。例如在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中,馬克思說:“大體說來,亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代?！盵7](P33)再一種是指勞動方式或勞動的生產(chǎn)條件。例如在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思指出:“人們之所以有歷史,是因為他們必須生產(chǎn)自己的生活,而且必須用一定的方式來進行”。[8](P81)在《資本論》中,馬克思說:“因此,他的勞動生產(chǎn)條件,也就是他的生產(chǎn)方式,從而勞動過程本身必須發(fā)生革命。……必須變革勞動過程的技術(shù)條件和社會條件,從而變革生產(chǎn)方式本身,以提高生產(chǎn)力”。[5](P350)

既然馬克思在不同的場合,賦予了生產(chǎn)方式以不同的含義,那么,我們對生產(chǎn)方式的涵義應(yīng)該怎樣理解呢?對此,李延明指出,在馬克思使用的生產(chǎn)方式概念在不同場合有不同涵義的情況下,如果某種涵義與其它概念如生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟的社會形態(tài)概念的涵義相同,沒有在生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟的社會形態(tài)之外的自己的獨立涵義,從而并不真正構(gòu)成一個獨立的概念,那么我們就應(yīng)該撇開馬克思在這類涵義上使用生產(chǎn)方式概念時的論述,而應(yīng)該選擇有獨立涵義的關(guān)于生產(chǎn)方式的論述,從中確定生產(chǎn)方式概念的獨立內(nèi)涵。[9]許興亞認為,生產(chǎn)方式的概念是有狹義、廣義和最廣義這樣三個不同層次上的含義的。狹義的生產(chǎn)方式是從生產(chǎn)一般的角度來看待的“工藝學意義上的生產(chǎn)方式”,并且認為,無論是廣義的還是狹義的,更多強調(diào)的都是生產(chǎn)過程的條件和形式。這些條件和形式又包括技術(shù)和社會兩個方面。[10](P96)這兩種觀點都有一定的道理,對我們正確理解生產(chǎn)方式的涵義有很大的啟發(fā)。筆者認為,我們可以選擇馬克思在“勞動方式”或“勞動的生產(chǎn)條件”意義上使用生產(chǎn)方式概念的論述,把生產(chǎn)方式規(guī)定為勞動方式或勞動的生產(chǎn)條件,包括勞動過程的技術(shù)條件和社會條件。在這里,我們把反映勞動過程技術(shù)條件的方面稱為技術(shù)生產(chǎn)方式,把反映勞動過程社會條件的方面稱為社會生產(chǎn)方式。

技術(shù)生產(chǎn)方式是指勞動者和勞動資料相結(jié)合的方式和方法。勞動者所使用的勞動資料的不同構(gòu)成不同的技術(shù)生產(chǎn)方式。馬克思明確指出:“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別,不在于生產(chǎn)什么,而在于怎樣生產(chǎn),用什么勞動資料生產(chǎn)?！盵5](P204)例如,封建生產(chǎn)方式同資本主義生產(chǎn)方式的一個重要區(qū)別就在于,前者以手工工具為主,后者以機器為主?！耙粋€工業(yè)部門生產(chǎn)方式的變革,必定引起其他部門生產(chǎn)方式的變革。這首先是指那些因社會分工而孤立起來以致各自生產(chǎn)獨立的商品、但又作為總過程的階段而緊密聯(lián)系在一起的工業(yè)部門。因此,有了機器紡紗,就必須有機器織布,而這二者又使漂白業(yè)、印花業(yè)和染色業(yè)必須進行力學和化學革命。同樣,另一方面,棉紡業(yè)的革命又引起分離棉花纖維和棉籽的軋棉機的發(fā)明,由于這一發(fā)明,棉花生產(chǎn)才有可能按目前所需要的巨大規(guī)模進行?！盵5](P421)從馬克思的這段話,我們可以看出,生產(chǎn)方式的變革是與勞動資料的改進密切聯(lián)系在一起的,不同的勞動資料構(gòu)成了不同的生產(chǎn)方式。

技術(shù)生產(chǎn)方式的先進與落后雖然主要體現(xiàn)在勞動資料上,但勞動資料本身并不是技術(shù)生產(chǎn)方式,因為技術(shù)生產(chǎn)方式體現(xiàn)了人 (勞動者)與物(勞動資料)的關(guān)系。“已經(jīng)使用的機器的工業(yè)部門的擴大,以及機器向新的生產(chǎn)部門的滲入,完全取決于這樣一類工人增加的情況,這類工人由于他們的職業(yè)帶有藝術(shù)性,只能逐漸地增加而不能飛躍地增加?！盵5](P420)這說明在一定的技術(shù)生產(chǎn)方式下,勞動者和勞動資料是密切結(jié)合在一起的,勞動者能夠駕馭勞動資料并利用它進行生產(chǎn),離開了勞動者,勞動資料就是一個純粹的物,不可能成為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。從這點來看,技術(shù)生產(chǎn)方式不等于生產(chǎn)力本身。

為了進行生產(chǎn),在勞動者與勞動資料的結(jié)合過程中,勞動者相互之間以及勞動者和生產(chǎn)管理者之間,還要通過一定的勞動組織形式(如分工、協(xié)作等)組織起來。不同的勞動組織形式構(gòu)成不同的社會生產(chǎn)方式。例如,馬克思認為工場手工業(yè)和行會手工業(yè)是兩種不同的生產(chǎn)方式。他指出:“較多的工人在同一時間,同一空間 (或者說同一勞動場所),為了生產(chǎn)同種商品,在同一資本家的指揮下工作,這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點?！盵5](P358)“數(shù)量較多的工人受同一資本指揮,既是一般協(xié)作的自然起點,也是工場手工業(yè)的自然起點?！盵5](P398)這里馬克思講出了工場手工業(yè)生產(chǎn)方式的特點,由于工場手工業(yè)從一開始在規(guī)模上就比行會手工業(yè)大,因而就形成了其特有的勞動協(xié)作形式,即其特有的勞動組織形式。正因為如此,馬克思把它視為與行會手工業(yè)不同的生產(chǎn)方式。同樣,工場手工業(yè)和機器大工業(yè)也是兩種不同的生產(chǎn)方式?！皺C器生產(chǎn)不需要像工場手工業(yè)那樣,使同一些工人始終從事同一種職能,從而把這種分工固定下來。由于工廠的全部運動不是從工人出發(fā),而是從機器出發(fā),因此不斷更換人員也不會使勞動過程中斷。這里說明工場手工業(yè)與機器生產(chǎn)在內(nèi)部分工方面存在著巨大的差別?！斑^去是終身專門使用一種局部工具,現(xiàn)在是終身專門服侍一臺局部機器?！盵5](P463)

社會生產(chǎn)方式體現(xiàn)了勞動者之間、勞動者與管理者之間的人與人之間的關(guān)系。這種關(guān)系是不是我們講的生產(chǎn)關(guān)系呢?在有些學者看來,這種關(guān)系實際就是生產(chǎn)關(guān)系。如西方分析的馬克思主義者威廉姆·肖在《馬克思的歷史理論》一書中認為,“這兩種——勞動和所有權(quán)——關(guān)系,都適當?shù)匕凇a(chǎn)關(guān)系’這一標題之下?！眲趧雨P(guān)系和所有權(quán)關(guān)系一樣都是生產(chǎn)關(guān)系。按照他對勞動關(guān)系的定義,“勞動關(guān)系是那些包含在物質(zhì)東西的生產(chǎn)中的關(guān)系,是構(gòu)成實際的勞動過程而不向其社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系?！盵11](P27-29)分工、協(xié)作關(guān)系自然包括在勞動關(guān)系之中,所以在肖看來分工、協(xié)作就屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇?！按笠?guī)模的協(xié)作是一種賦予勞動社會性質(zhì)的東西。資本主義生產(chǎn)的整個過程是協(xié)作性的、科學的,但是協(xié)作工序和生產(chǎn)科學化、條理化,并不是生產(chǎn)中的要素,它們是一種生產(chǎn)組織、生產(chǎn)關(guān)系,一種進行生產(chǎn)的方法?！盵11](P19)按照馬克思對生產(chǎn)關(guān)系的理解,生產(chǎn)關(guān)系指的是生產(chǎn)過程中與所有制有關(guān)的人與人之間的關(guān)系。而“所有制是對他人勞動力的支配”[8](P84),所有制意味著具有支配他人勞動的權(quán)力。也就是說,如果一種關(guān)系與支配他人勞動權(quán)力無關(guān),那它就不是生產(chǎn)關(guān)系?！昂唵螀f(xié)作,以及它的進一步發(fā)展的形式——總之,提高勞動生產(chǎn)力的一切手段——屬于勞動過程,而不屬于價值增值過程?！盵12](P296)顯然,協(xié)作既然不屬于價值增值過程,也就與支配勞動力的所有制關(guān)系無關(guān),當然也就不屬于生產(chǎn)關(guān)系。分工也是如此 (馬克思在《德意志意識形態(tài)》中講“分工和私有制是兩個同義語”,主要意思是說分工導(dǎo)致私有制,而不是說分工就是私有制)。所以,在生產(chǎn)過程中,分工和協(xié)作關(guān)系,與所有制關(guān)系無關(guān),自然也就不是生產(chǎn)關(guān)系。

技術(shù)生產(chǎn)方式和社會生產(chǎn)方式二者不是分離的,而是密切結(jié)合在一起的。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中在講原始共同體的生產(chǎn)方式時寫道:“這種生產(chǎn)方式既表現(xiàn)為個人之間的相互關(guān)系,又表現(xiàn)為他們對無機自然的一定的能動關(guān)系,表現(xiàn)為一定的勞動方式(這種勞動方式總是表現(xiàn)為家庭勞動,常常是表現(xiàn)為公社勞動)?！薄皠趧又黧w所組成的共同體,以及以此共同體為基礎(chǔ)的財產(chǎn),歸根到底歸結(jié)為勞動主體的生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段,而和該階段相適應(yīng)的是勞動主體相互間的一定關(guān)系和他們對自然界的一定關(guān)系。”[13](P495-496)這里講的“個人之間的相互關(guān)系”、“勞動主體相互間的一定關(guān)系”就是我們講的社會生產(chǎn)方式,而“對無機自然的能動關(guān)系”、“對自然界的一定關(guān)系”就是我們講的技術(shù)生產(chǎn)方式。原始的簡單的生產(chǎn)方式如此,那么復(fù)雜的資本主義生產(chǎn)方式也是如此?？梢?任何生產(chǎn)方式都是技術(shù)生產(chǎn)方式和社會生產(chǎn)方式的統(tǒng)一體。

二

馬克思的許多論述表明,具有勞動方式或勞動的生產(chǎn)條件涵義的生產(chǎn)方式處于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的中間環(huán)節(jié)位置上。如在 1846年 12月馬克思在致安年科夫的信中,他這樣寫道:“隨著新的生產(chǎn)力的獲得,人們便改變自己的生產(chǎn)方式,而隨著生產(chǎn)方式的改變,他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟關(guān)系。”[14](P533)在《哲學的貧困》中,馬克思說:“隨著新生產(chǎn)力的獲得,人們改變自己的生產(chǎn)方式,隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變,人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。”[8](P142)而在《資本論》中,馬克思講:“對資本主義生產(chǎn)方式的科學分析卻證明:資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨特歷史性的生產(chǎn)方式;它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣,把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件,而這個條件又是一個先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物,并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)成基礎(chǔ);同這種獨特的、歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系——即人們在他們的社會生活過程中、在他們的社會生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系——具有獨特的、歷史的和暫時的性質(zhì)?！盵15](P993)

根據(jù)馬克思的上述論述,有學者認為,生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間的關(guān)系是:生產(chǎn)方式取決于生產(chǎn)力,不但要與生產(chǎn)力相適應(yīng),而且是生產(chǎn)力的直接體現(xiàn)或表現(xiàn)形式。生產(chǎn)關(guān)系則取決于生產(chǎn)方式,要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)。生產(chǎn)方式隨著生產(chǎn)力改變,而生產(chǎn)關(guān)系隨著生產(chǎn)方式改變。[2]

有人可能會指出,除了我們上面所引關(guān)于生產(chǎn)力經(jīng)過生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的論述以外,馬克思還有生產(chǎn)力直接決定生產(chǎn)關(guān)系的說法。例如在致安年科夫的信中,他說:“人們在發(fā)展其生產(chǎn)力時,即在生活時,也發(fā)展著一定的相互關(guān)系;這些關(guān)系的性質(zhì)必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變?！盵14](P536)又如在《哲學的貧困》中,馬克思指出:“這難道不是說,生產(chǎn)方式,生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系,并不是永恒的規(guī)律,而是同人們及其生產(chǎn)力的一定發(fā)展相適應(yīng)的東西,人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化嗎?”[8](P152)并且有人據(jù)此認為在馬克思那里存在一個“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”原理,也就是認為生產(chǎn)力直接決定生產(chǎn)關(guān)系,不需要任何的中間環(huán)節(jié)和中介。對此,段忠橋認為,在這兩段論述中,馬克思所說的生產(chǎn)力是體現(xiàn)在生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)力,而不是本來意義上的生產(chǎn)力,即人們從事物質(zhì)生產(chǎn)的能力;這里所說的生產(chǎn)力的變化,實際上既指本來意義上的生產(chǎn)力的變化,也指體現(xiàn)生產(chǎn)力變化的生產(chǎn)方式的變化。“由此我們才可以解釋,為什么馬克思在其著作中有時說生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式再決定生產(chǎn)關(guān)系;有時則只說生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,而不提生產(chǎn)方式?！盵2]由此可見,在馬克思那里并不存在一個所謂的“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”原理。

吳易風在 1997年發(fā)表的一篇論文中提出在馬克思那里實際上存在一個“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”原理。這一原理表明:不是生產(chǎn)力直接決定生產(chǎn)關(guān)系,而是一定歷史發(fā)展階段的生產(chǎn)力決定和生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)方式,一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。[3]吳易風的分析不無道理,的確沒有生產(chǎn)方式這個中介環(huán)節(jié),生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用是不可能實現(xiàn)的。但問題在于,我們必須弄明白生產(chǎn)力是如何決定生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式又是如何決定生產(chǎn)關(guān)系的!只有這樣,我們才能真正把握這一基本原理。

在《資本論》中,馬克思說:“一方面,資本主義生產(chǎn)方式表現(xiàn)為勞動過程轉(zhuǎn)化為社會過程的歷史必然性;另一方面,勞動過程的這種社會形式表現(xiàn)為資本通過提高勞動過程的生產(chǎn)力來更有力地剝削勞動過程的一種方法”。[5](P372)這段話,馬克思實際上一方面把生產(chǎn)方式劃分為勞動過程和社會過程的統(tǒng)一,也就是我們說的技術(shù)生產(chǎn)方式和社會生產(chǎn)方式,另一方面他又認為勞動過程的社會形式,即我們講的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定資本主義私有制,決定資本對雇傭勞動的剝削關(guān)系。

我們的結(jié)論是:生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用,是通過一個關(guān)系鏈來實現(xiàn)的。即生產(chǎn)力→技術(shù)生產(chǎn)方式→社會生產(chǎn)方式→生產(chǎn)關(guān)系。

首先,生產(chǎn)力決定技術(shù)生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力的變化引起技術(shù)生產(chǎn)方式的變化,新的生產(chǎn)力要求產(chǎn)生和它相適應(yīng)的新的技術(shù)生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力是人們從事物質(zhì)生產(chǎn)的能力,這種能力是人們通過使用勞動資料作用于勞動對象的活動發(fā)揮和體現(xiàn)出來的。這樣,所謂生產(chǎn)力,實際上也就是勞動者使用勞動資料作用于勞動對象的能力。如上所述,技術(shù)生產(chǎn)方式是指勞動者和勞動資料結(jié)合的方式和方法,勞動者所使用的勞動資料的不同構(gòu)成不同的技術(shù)生產(chǎn)方式。因此,生產(chǎn)力與技術(shù)生產(chǎn)方式之間通過勞動資料聯(lián)系在了一起,有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的技術(shù)生產(chǎn)方式和它相適應(yīng)。馬克思講道:“生產(chǎn)方式的變革,在工場手工業(yè)中以勞動力為起點,在大工業(yè)中以勞動資料為起點?！盵5](P408)

其次,技術(shù)生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會生產(chǎn)方式,技術(shù)生產(chǎn)方式的變化引起社會生產(chǎn)方式的變化。從石器時代到銅鐵器時代再到機器時代,不僅僅是人對自然的勞動方式發(fā)生了變化,更是生產(chǎn)方式中人和人之間的關(guān)系的變化。從資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的三個階段來看,簡單協(xié)作、分工、機器大工業(yè),這不僅反映了從工場手工業(yè)到機器大工業(yè)資本主義生產(chǎn)過程中勞動資料發(fā)生的變化,更是反映了隨著技術(shù)生產(chǎn)方式的發(fā)展變化,資本主義社會生產(chǎn)方式的發(fā)展變化。在《資本論》中,馬克思指出:“現(xiàn)代工業(yè)從來不把某一生產(chǎn)過程的現(xiàn)存形式看成和當作最后的形式。因此,現(xiàn)代工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的,而所有以往的生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)本質(zhì)上是保守的?，F(xiàn)代工業(yè)通過機器、化學過程和其他方法,使工人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革。這樣,它也同樣不斷地使社會內(nèi)部的分工發(fā)生革命,不斷地把大量資本和大批工人從一個生產(chǎn)部門投到另一個生產(chǎn)部門?！盵5](P533-534)這段話說明,隨著工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的變革,勞動過程的社會結(jié)合也發(fā)生了變革。馬克思在論述絕對剩余價值和相對剩余價值的生產(chǎn)時,也談到了資本主義生產(chǎn)方式的變化。他說:“絕對剩余價值的生產(chǎn)只同工作日的長度有關(guān);相對剩余價值的生產(chǎn)使勞動的技術(shù)過程和社會組織發(fā)生根本的革命。因此,相對剩余價值的生產(chǎn)以特殊的資本主義的生產(chǎn)方式為前提;這種生產(chǎn)方式連同它的方法、手段和條件本身,最初是在勞動在形式上隸屬于資本的基礎(chǔ)上自發(fā)地產(chǎn)生和發(fā)展的。勞動對資本的這種形式上的隸屬,又讓位于勞動對資本的實際上的隸屬?！盵5](P557)這里說明,從絕對剩余價值到相對剩余價值反映的則是資本主義生產(chǎn)方式的變化,在這一變化中,首先技術(shù)條件發(fā)生了變化,隨后勞動組織也發(fā)生了變化。

第三,社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系是從社會生產(chǎn)方式中產(chǎn)生的,社會生產(chǎn)方式的發(fā)展變化引起生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。馬克思認為,“資本主義占有方式,從而資本主義的私有制”,是“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的”[5](P832)。也就是說,資本主義生產(chǎn)關(guān)系是隨著社會生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變而形成的?！半S著擺脫了行會束縛的工場手工業(yè)的出現(xiàn),所有制關(guān)系也立即發(fā)生了變化?！薄半S著工場手工業(yè)的出現(xiàn),工人和雇主的關(guān)系也發(fā)生了變化?！@種關(guān)系由工人和資本家之間的金錢關(guān)系代替了”[8](P109-110)。恩格斯指出:“包含著整個資本主義生產(chǎn)方式的萌芽的雇傭勞動是很古老的;它個別地和分散地同奴隸制度并存了幾百年。但是,只有在歷史前提已經(jīng)具備時,這一萌芽才能發(fā)展成為資本主義生產(chǎn)方式?！彪S著資本主義社會生產(chǎn)方式的確立,必然導(dǎo)致“暫時的雇傭勞動者就變成了終身的雇傭勞動者”。[6](P621-622)科亨在闡述資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生時明確闡明了這一問題。他認為,在資本主義較早階段,直接生產(chǎn)者是否喪失生產(chǎn)資料所有權(quán),并不是勞動在形式上隸屬于資本的必要條件。從事家庭生產(chǎn)的工人即便擁有自己的紡紗機,還是會喪失獨立的生活條件,不得不出賣勞動力。也就是說,即便生產(chǎn)者擁有自己的生產(chǎn)資料,資本主義生產(chǎn)關(guān)系還是會出現(xiàn)。這是因為先前獨立的生產(chǎn)者在普遍化的商品生產(chǎn)這種新的社會生產(chǎn)方式中,在與資本主義手工工場的競爭中,逐漸喪失了自己的獨立生活條件,在形式上隸屬于資本。這說明,資本主義雇傭勞動關(guān)系是伴隨著社會生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變而得以普遍確立的。[16]

針對科亨的觀點,西方有些學者進行了批判。在《讀〈資本論〉》中,巴里巴爾認為,馬克思關(guān)于工場手工業(yè)和工業(yè)革命的全部分析說明,生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)決定和支配了生產(chǎn)力向自己的特殊的資本主義形式的轉(zhuǎn)變。[17](P179-180)也就是說,不是先由資本主義主義生產(chǎn)方式,才產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系,而是先由資本主義生產(chǎn)關(guān)系,才產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)方式。布倫納認為馬克思早期與晚期在封建主義向資本主義過渡問題上觀點截然相反。馬克思早期沒有擺脫斯密的影響,屬于斯密主義的生產(chǎn)力決定論,而馬克思晚期放棄了生產(chǎn)力決定論,轉(zhuǎn)而強調(diào)前資本主義財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)固性,強調(diào)勞動者與土地等生產(chǎn)資料的分離是資本主義生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生的前提。[17](P193-194)里格比則指出,在討論資本主義生產(chǎn)方式時,馬克思明確提出社會生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)和前提。在馬克思看來,資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)是生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離以及生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?也就是說勞動者要與其生產(chǎn)條件的所有制相分離。在分析封建主義到資本主義的過渡時,馬克思強調(diào)生產(chǎn)力的增長是農(nóng)業(yè)和工業(yè)中引入新生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。新生產(chǎn)力并沒有創(chuàng)造資本主義生產(chǎn)方式,相反,新生產(chǎn)力是資本主義生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)造出來的。[17](P212-213)

國內(nèi)也有學者引證馬克思的有關(guān)論述,說明生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系之間存在著一種復(fù)雜的、充滿相互作用和反饋的關(guān)系,不是決定論的依次決定的關(guān)系。[18]例如馬克思指出,以機器大工業(yè)為基礎(chǔ)的“特殊的資本主義生產(chǎn)方式”,是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立后才建立起來的?！百Y本起初是在歷史上既有的技術(shù)條件下使勞動服從自己的。因此,它并沒有直接改變生產(chǎn)方式。所以我們上面所考察的、單靠延長工作日這種形式的剩余價值的生產(chǎn),看來是與生產(chǎn)方式本身的任何變化無關(guān)的。它在舊式面包業(yè)中和在現(xiàn)代棉紡業(yè)中同樣有效。”[5](P344)“就生產(chǎn)方式本身來說,例如初期的工場手工業(yè),除了同一資本同時雇傭的工人較多以外,和行會手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別。行會師傅的作坊只是擴大了而已。因此,起初只是量上的區(qū)別。”[5](P358)在資本主義工場手工業(yè)中,生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)和中世紀的行會手工業(yè)并沒有不同,首先發(fā)生變化的只是生產(chǎn)關(guān)系,即出現(xiàn)了資本主義的雇傭勞動關(guān)系,而生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)并沒有變化。

我們說,生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系之間,盡管存在著相互作用,但并不排斥確實存在著一個“生產(chǎn)力→生產(chǎn)方式→生產(chǎn)關(guān)系”原理。畢竟生產(chǎn)力的發(fā)展相對于生產(chǎn)關(guān)系的變化具有自主性和首要性。

[1]馬家駒,藺子榮.生產(chǎn)方式和政治經(jīng)濟學的研究對象[J].經(jīng)濟研究,1980,(6).

[2]段忠橋.對生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系概念的再考察[J].馬克思主義研究,1995,(3).

[3]吳易風.論政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學的研究對象[J].中國社會科學,1997,(2).

[4]馬克思恩格斯全集 (第 46卷下)[M].北京:人民出版社,1980.

[5]馬克思恩格斯全集 (第 23卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[6]馬克思恩格斯選集 (第 3卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[7]馬克思恩格斯選集 (第 2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[8]馬克思恩格斯選集 (第 1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[9]李延明.社會基本矛盾究竟由哪兩個方面組成[J].馬克思主義研究,2006,(8).

[10]許興亞.馬克思主義經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟問題探索[M].北京:社會科學文獻出版社,2004.

[11]W·H·肖.馬克思的歷史理論[M].重慶:重慶出版社,1989.

[12]馬克思恩格斯全集 (第 47卷)[M].北京:人民出版社,1979.

[13]馬克思恩格斯全集 (第 46卷上)[M].北京:人民出版社,1979.

[14]馬克思恩格斯選集 (第 4卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[15]馬克思恩格斯全集 (第 25卷)[M].北京:人民出版社,1974.

[16]G·A·科亨.卡爾·馬克思的歷史理論:一個辯護[M].重慶:重慶出版社,1989.

[17]魯克儉.國外馬克思學研究的熱點問題[M].北京:中央編譯出版社,2006.

[18]孟捷,楊志.技術(shù)創(chuàng)新與政治經(jīng)濟學研究對象的拓展[J].當代經(jīng)濟研究,2003,(12).