梅煥鈞,閻現(xiàn)章

(1.泰山學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部,山東 泰安 271021;2.河南大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部,河南 開封 475001)

在編輯出版、科學(xué)研究和古籍整理的學(xué)術(shù)文化傳播活動中,對于史料和古代流傳的書籍之真?zhèn)芜M(jìn)行辨別,去偽存真,由此而形成了一門專門的辨?zhèn)螌W(xué)學(xué)問。辨?zhèn)尉褪强刂莆墨I(xiàn)信息傳播的失真,把文獻(xiàn)中的偽信息揭示并汰出傳播過程,保證真實(shí)信息的傳播,它是控制或避免文獻(xiàn)傳播失真的一種有效方法。而對于古書的真?zhèn)芜M(jìn)行科學(xué)的辨?zhèn)?也是編輯出版工作的重要組成部分。在中國辨?zhèn)螌W(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史上,明末胡應(yīng)麟撰寫的《四部正訛》,是我國古代第一部辨?zhèn)螌Ｖ：鷳?yīng)麟在總結(jié)前人辨?zhèn)纬删偷幕A(chǔ)上,并結(jié)合自己實(shí)踐建立了考辨?zhèn)螘睦碚摵头▌t,從而使辨?zhèn)螌W(xué)成為了一門專門的學(xué)問,同時(shí)他對歷代圖書編輯源流、散失混雜、刻印收藏等進(jìn)行綜合性和比較性研究后,撰寫的《經(jīng)籍會通》是一部隨筆性的編輯筆記,也同樣具有較高的文獻(xiàn)史和編輯史的價(jià)值,這對于學(xué)術(shù)研究和圖書出版?zhèn)鞑I(yè)的健康發(fā)展,具有重要的歷史意義。

一、胡應(yīng)麟的編著學(xué)術(shù)活動

胡應(yīng)麟(1551-1602年),字元瑞,明代浙江蘭溪人?！睹魇贰吩凇锻跏镭憘鳌分泻唵胃接浾f:“胡應(yīng)麟,幼能詩。萬歷四年舉于鄉(xiāng)試,久不第,筑室山中,購書四萬余卷,手自編次,多所撰著。”據(jù)吳晗先生在《清華學(xué)報(bào)》1934年第 1期發(fā)表的《胡應(yīng)麟年譜》所載,胡應(yīng)麟“晚更字明瑞,嘗自號少室山人,已而慕其鄉(xiāng)人皇初平叱石成羊故事,更號曰石羊生。又號曰芙蓉峰客,壁觀子。兒時(shí)肌體玉雪,眉目朗秀”。

他好學(xué)成性,幼年時(shí)代就留心經(jīng)籍?！渡偈疑椒款惛濉肪?92《二酉山房記》說:“始余受性顓蒙,于世事百無一解,獨(dú)偏嗜古書籍。七齡侍家大人側(cè),聞諸先生談?wù)f文典,則已心艷慕之,時(shí)時(shí)竊取閱?！奔尉杆氖哪?(1565年),他 15歲時(shí)就編輯諸小說為《百家異苑》。他深受其父的影響,喜好書籍,并節(jié)衣縮食搜求圖書,在收藏圖書和學(xué)術(shù)研究中十分艱辛。隆慶六年 (1572年)胡應(yīng)麟 22歲,《胡應(yīng)麟年譜》據(jù)《少室山房類稿》卷 92《二酉山房記》記載,是年“夏,束裝南返,便道還里中。宋宜人顧從宦日久,田園蕪。又先生素羸,因請留處家,而副憲公入楚督漕糧。命下束裝日,宦橐無錙銖,而先生婦簪珥亦罄盡,獨(dú)載所得書數(shù)篋,累累出長安。自是先生奉母宋宜人里居十載,中間以試事入杭者三,入燕者再,所涉歷金陵吳會錢塘皆通都大邑,文獻(xiàn)所聚,必停舟緩轍,搜獵其間,小則旬余,大或經(jīng)月,視家所無有,務(wù)盡一方乃已。市中精綾巨軸,坐索高價(jià),往往視其乙本收之。世所由貴重宋梓,直至與古遺墨法帖并,吳中好事者懸貲購訪。先生則以書之為用,枕藉攬觀,今得宋梓而束之高閣,經(jīng)歲而手弗敢觸,其完好者不數(shù)卷,而中人一家產(chǎn)立盡,亡論弗好,即好之胡暇及也,至不經(jīng)見異書,倒庋傾囊,必為己物,親戚交游上世之藏,帳中之秘,假歸手錄,卷帙繁多,以授侍書,每耳目所值有當(dāng)于心,顧戀徘徊,寢食俱廢,一旦持歸,亟披亟閱,手足蹈舞,驟遇者率以為狂,而家人習(xí)見,弗怪也。自先生為童子至今,年日益壯而嗜日益篤,書日益富,家日益貧。副憲公成進(jìn)士,剔歷中外滋久,乃敝廬僅僅蔽風(fēng)雨。而先生所藏書,越中諸世家顧無能逾過者。蓋節(jié)縮于朝哺,輾轉(zhuǎn)于稱貸,反側(cè)于寤寐,旁午于校讎者二十年于此矣”。[1]其藏書搜求之艱辛,于此可見一斑。

胡應(yīng)麟搜求和收藏圖書以實(shí)用為主,在藏書的同時(shí)主張進(jìn)一步去閱讀和進(jìn)行研究,來獲取新的知識信息進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作。他的《少室山房筆叢》卷 1《經(jīng)籍會通》就是在收藏圖書過程中,對歷代圖書編輯源流、散失混雜、刻印收藏等進(jìn)行綜合性和比較性研究后,撰寫的一部隨筆性編輯筆記,具有較高的文獻(xiàn)史和編輯史的學(xué)術(shù)價(jià)值。

他反對那種藏書而不讀書和不研究的方法,對于藏書與讀書的關(guān)系,在《經(jīng)籍會通》(四)中針對洪景廬“以博洽名,而早列清華,或未曉此曲折,諸家亦鮮論及”的情況,他明確指出:“博洽必資記誦,記誦必藉詩書,然率有富于青緗,而貧于問學(xué),勤于訪輯,而怠于鉆研者。好事家如宋秦、田等氏弗論,唐李鄴侯何如人?天才絕世,插架三萬,而史無稱,不若賈耽輩之多識也。揚(yáng)雄、杜甫詩賦咸征博極,而不聞蓄書,雄猶校讎天祿,甫僻居草堂拾橡栗,何書可讀?當(dāng)是幼時(shí)父祖遺編,長笥胸腹耳。至家無尺楮,藉他人書史成名者甚眾,挾累世之藏而弗能讀,散為烏有者,又比比皆然,可嘆也!若劉氏父子,張、陸諸人,庶幾兼之矣。”因此,胡應(yīng)麟把藏書家劃分為“好事家類”和“賞鑒家類”兩種,他接著說:“畫家有賞鑒,有好事,藏書亦有二家。列架連窗,牙標(biāo)錦軸,務(wù)為觀美,觸手如新,好事家類也。枕席經(jīng)史,沈緬青緗,卻掃閉關(guān),蠹魚歲月,賞鑒家類也。至收羅宋刻,一卷數(shù)金,列于圖繪者,雅賞可耳,豈可謂藏書哉!”有的藏書家,比如唐李鄴藏書多達(dá)三萬余卷,但卻很少翻看,圖書新如手未觸摸過一樣。對于這種藏而不讀,胡應(yīng)麟在《經(jīng)籍會通》(四)的結(jié)尾議論說:“夫書好而弗力,猶亡好也,故錄廬陵《集古序》。夫書聚而弗讀,猶亡聚也,故錄眉山《藏書記》。夫書好而聚,聚而必散,勢也。曲士諱之,達(dá)人齊之,益愈見聚者之弗可亡讀也,故錄易安《金石志》終焉?！辫b于此,胡應(yīng)麟才把藏書與讀書和研究相互結(jié)合起來,他的《經(jīng)籍會通》正是其在整理圖籍和系統(tǒng)研究以及考察圖書出版?zhèn)鞑デ闆r后的編輯作品。

胡應(yīng)麟癖嗜古籍圖書,若遇到稀世刻本,雖解衣典質(zhì)也不惜。比如張文潛的《柯山集》100卷,胡應(yīng)麟舊藏僅有 13卷,屬于抄合類書刊刻者,并非原著的舊版本,“余嘗于臨安僻巷中,見抄本書一十六帙,閱之,乃《文潛集》,卷數(shù)正同,書紙半已漶滅,而印記奇古,裝飾都雅,蓋必名流所藏,子孫以鬻市人。余目之驚喜,時(shí)方報(bào)謁臬長,不持一錢,顧奚囊有綠羅二匹代羔雁者,私計(jì)不足償,并解所衣烏絲直掇青蜀錦半臂罄歸之,其人亦苦于書之不售,得直慨然,適官中以他事勾喚,因約明旦。余返寓,通夕不寐,黎明不巾櫛訪之,則夜來鄰火延燒,此書倏煨燼矣,余大悵惋彌月。因識此,冀博雅君子共訪,或更遇云”。[2]由此可見,胡應(yīng)麟對于稀刻典籍的重視程度,以至于該書被大火燒后“悵惋彌月”。

胡應(yīng)麟藏書筑室山中,取名二酉山房藏書樓,王世貞曾作《二酉山房記》,對于胡應(yīng)麟嗜書,讀書和搜集收藏圖書的情況進(jìn)行了描述?！坝嘤讶撕?性嗜古書籍,少從其父憲使君京師,君故宦薄,而元瑞以嗜書故,有所購訪,時(shí)時(shí)乞月俸,不給則脫婦簪珥而酬之,又不給則解衣以繼之。元瑞之橐,無所不罄,而獨(dú)其載書,陸則惠子,水則米生,蓋十余歲而盡毀其家以為書。錄其余貲以治屋而藏焉。屋凡三楹,上固而下隆起址,使避濕,而四敞之,可就日。為庋二十又四,高皆麗棟,尺度若一。所藏之書為部四,其四部之一曰經(jīng),為類十三,為家三百七十,為卷三千六百六十。二曰史,為類十,為家八百二十,為卷萬一千二百四十四。三曰子,為類二十二,為家一千四百五十,為卷一萬二千四百。四曰集,為類十四,為家一千三百四十六,為卷一萬五千八十。合之四萬二千三百八十四卷。元瑞自言,于他無所嗜,所嗜獨(dú)書,饑以當(dāng)食,渴以當(dāng)飲,誦之可以當(dāng)韶,覽之可以當(dāng)夷施。憂藉以釋,忿藉以平,病藉以起色。而是三楹者無他貯,所貯亦獨(dú)書。書之外,一榻、一幾、一博山、一蒲團(tuán)、一筆、一研、一丹鉛之缶而已。性既畏客,客亦見畏,門屏之間,剝啄都盡,亭午深夜,坐榻隱幾,焚香展卷,就筆于研,取丹鉛而讎之,倦則鼓琴以抒其思,如是而已。故人黎惟敬以古隸扁其楣,曰二酉藏書山房,而屬余為之記?！裨鹨云シ蛑?而阛阓之守,僅十余年,而至四萬二千三百八十四卷,不亦難哉!雖然,世有勤于聚而倦于讀者,即所聚窮天下書,猶亡聚也;有侈于讀而儉于辭者,即所讀窮天下書,猶亡讀也。元瑞既負(fù)高世之才,竭三余之晷,窮四部之籍,以勒成乎一家之言。上而皇帝王霸之猷,賢哲圣神之蘊(yùn),下及乎九流百氏,亡所不討核,以藏之乎名山大川,間以余力游刃,發(fā)之乎詩若文,又以紙貴乎通邑大都,不脛而馳乎四裔之內(nèi),其為力之難,殆不啻百倍于前代之藏書者,蓋必如元瑞而后可謂之聚,如元瑞而后可謂之讀也。噫,元瑞于書,聚而讀之幾盡矣?！盵3]胡應(yīng)麟在萬歷四年 (1576年) 26歲時(shí)中舉,參加鄉(xiāng)試以經(jīng)義中式成孝廉,后也曾赴京參加會試。但他并未進(jìn)入仕途,而是醉心于古籍的收藏和研讀,并對所收藏的 4萬多卷圖書整理編輯目錄,在 38歲前著書 18種,輯書 6種,編輯類書 4種,是明代中期一位著名的博學(xué)家,與楊慎、陳耀文、焦竑齊名。

其著作集有 120卷的《少室山房類稿》、48卷的《少室山房筆叢》等于世流傳。萬歷三十年(1602年)病逝于家中,享年 52歲。他“髫齡事學(xué),即已馳譽(yù)兩都,長而跋涉南北,所與游多一時(shí)名下士,達(dá)官巨卿,均折節(jié)與交。中年與王世貞兄弟汪道昆游,盛得獎(jiǎng)掖,益自力于著述,雖間以病廢,且性好游,足跡遍南北,而其著述之富,猶復(fù)前無古人。王世貞、汪道昆歿后,先生稱老宿,主詩壇,大江以南皆翕然宗之,諸詞客裹糧入婺者莫敢有異同。……身后極蕭條……所筑二酉山房歸同邑武進(jìn)士唐驤家,改顏曰古梿書屋。藏書俱散逸無存者”。[4]

二、《經(jīng)籍會通》的編輯學(xué)術(shù)特色及其成就

胡應(yīng)麟正是在這樣的搜書、求書、讀書和編輯整理的校讎、考證實(shí)踐中,以及在對前人關(guān)于偽書鑒別豐富經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)基礎(chǔ)上,于萬歷十四年(1586年)二月撰寫了我國歷史上第一部辨別偽書的著作——《四部正訛》,從而建立起了一門專門的辨?zhèn)螌W(xué)學(xué)問?！端牟空灐返膯柺?標(biāo)志著圖書辨?zhèn)螌W(xué)的正式建立,對于古籍的編輯出版和整理都有重要的指導(dǎo)意義。萬歷十七年 (1589年)七月,他撰寫了具有重要編輯學(xué)術(shù)價(jià)值的著作《經(jīng)籍會通》。

胡應(yīng)麟的《經(jīng)籍會通》共四卷,關(guān)于此書的寫作原委,他在自序中說:“凡前代校綜墳典之書,漢有《略》,晉有《部》,唐有《錄》,宋有《目》,元有《考》,《志》則諸史共之,肇自西京,迄于勝國,紀(jì)列纂修,彬彬備矣。夫其淵源六籍,藪澤九流,繹百家,溯洄千古,固文明之盛集,鴻碩之大觀也。昭代綦隆,鉅儒輩出,諸所撰造,比跡黃虞,惟是經(jīng)籍一途,編摩尚缺,概以義非要切,體實(shí)迂繁,筆研靡資,歲月徒曠耳。夫以霸閏之朝,草莽之士,猶或拮據(jù)墳素,忝竊雌黃,矧大明日揭,萬象維新,豈其獨(dú)盛述鴻裁,彪炳宇宙,而脞談冗輯,闊略曩時(shí)哉!輒不自揆,掇拾補(bǔ)苴,間以管窺,加之棁藻,稍銓梗概,命曰《會通》,匪直寄大方之嚬笑,抑以為博雅之前驅(qū)云。”[5]可見,胡應(yīng)麟鑒于當(dāng)時(shí)對于歷代圖書出版?zhèn)鞑サ摹熬幠ι腥薄?以及“概以義非要切,體實(shí)迂繁,筆研靡資,歲月徒曠”的主客觀原因,靜下心來“脞談冗輯”,對于所藏之圖書進(jìn)行編輯整理和編輯論證,“掇拾補(bǔ)苴,間以管窺,加之棁藻,稍銓梗概”,在進(jìn)行編輯記載和考論的過程中,他繼承了中國古代“會通”的編輯思想,因此將其編輯整理和考論的著作以“會通”名之。

一般認(rèn)為,該書是胡應(yīng)麟考論書籍的撰著、傳播和收藏情況的,是一本對歷代書籍編纂源流、散失混雜、刻印收藏等情況作綜合性、比較性研究后的成果,也是一種議論與記載合編、考辨與傳聞共存的古代文獻(xiàn)史筆記。其實(shí),從出版?zhèn)鞑W(xué)的角度來看,該書也是一部反映古代圖書出版?zhèn)鞑v史的專書。該書的編寫體例,除了總序外,每一卷也都有簡短的序文(序例)來闡發(fā)本篇章的內(nèi)容,其分門討論,有條不紊,結(jié)構(gòu)合理。“述源流第一”(卷 1),主要對于歷代圖書傳播收藏和散佚情況,結(jié)合有關(guān)資料進(jìn)行述論?！皦灱?肇自羲黃,盛于周漢,衍于梁晉,極于隋唐。一燼于秦,再厄于莽,三災(zāi)于繹,四蕩于巢。宋氏征求,力倍功半,元人裔夷,事軼言湮,聚散廢興,概可睹矣,述源流第一?！逼洹笆鲱惱诙?卷 2),主要對歷代圖書編輯分類的發(fā)展變化歷史結(jié)合有關(guān)史料進(jìn)行述論,并對目錄圖書的編輯分類原則和方法進(jìn)行探討,都具有很強(qiáng)的針對性?！敖?jīng)史子集,區(qū)分為四,九流百氏,咸類附焉,一定之體也。第時(shí)代盛衰,制作繁簡,分門建例,往往各殊,唐宋以還,始定于一。今稍掇拾諸家,撮其大略,以著于篇,述類例第二?！逼洹笆鲞z軼第三”(卷 3),主要對于古今的一些圖書進(jìn)行辯駁誣謬,其中以子書為主?！肮艜鴼v世,兵革洊更,間有殘編裂簡,僅以空名,寓于載籍。輯錄之家,存而不論;博雅之流,論而不議;釣奇之士,顧有取焉。編摩之暇,辯駁誣謬,聯(lián)絡(luò)遺亡,與癖古者共之,述遺軼第三?！逼洹笆鲆娐劦谒摹?卷 4),主要敘述胡應(yīng)麟所見的明代圖書出版?zhèn)鞑サ氖穼?shí)。“古今墳籍,梗概略陳,然率綜核陳編,未遑近跡。余九齡入燕,往來吳越,垂三十載,涉歷賓游,脞言鄙事,時(shí)有足存,輒綴大都,附于簡末。后之博雅,征求故實(shí),萬一在焉,述見聞第四?！?/p>

從出版?zhèn)鞑W(xué)的角度來看,《經(jīng)籍會通》的成就主要包括以下幾個(gè)方面。

第一,編輯、編錄、摘編了歷史上及明代有關(guān)圖書出版?zhèn)鞑ズ褪詹氐闹匾墨I(xiàn)資料,具有重要的出版?zhèn)鞑ナ泛臀墨I(xiàn)史意義。同時(shí),該書也附有編者對有關(guān)問題的議論考辨和編輯點(diǎn)評,將歷史記載與編輯個(gè)人的評論兩者合而為一,富有特色。

比如對于陸子淵的《統(tǒng)論》、歐陽修的《集古錄序》等文章全部編錄。陸子淵家多藏書,所著別集中有記述古今圖書傳播簡況的《統(tǒng)論》,具有很高的史料價(jià)值,胡應(yīng)麟就予以編錄?！白怨诺浼d廢,隋牛弘謂仲尼之后,凡有五厄,大約謂秦火為一厄,王莽之亂為一厄,漢末為一厄,永嘉南渡為一厄,周師入郢為一厄。雖然,經(jīng)史具存,與孔壁汲冢之復(fù)出,見于劉向父子之所《輯略》者,為書凡三萬三千九十卷,孔氏之舊,蓋未嘗亡也。至隋嘉則殿,乃有書三十七萬卷,可謂富矣。柳顧言等之所校定,才七萬七千余卷,則是重復(fù)猥雜,張其數(shù)耳?！镀呗浴分?所增才倍之,而諸史群撰具焉。南朝盛時(shí),梁武之世,公私典籍,七萬余卷,尚有重本,則傳世之書,惟存舊數(shù)而已。散亡之極,猶不失萬卷。唐世分為四庫,開元著錄者,五萬三千九百一十五卷。魏、晉所增,與釋老之編,雜出其間,亦不過三萬余卷。而唐之學(xué)者,自為之書,又二萬八千四百二十九卷,自是日有所益矣。安史亂后,備加搜采,而四庫之書復(fù)完。黃巢之禍,兩京蕩然。宋建隆初,三館有書萬二千余卷,自后削平諸國,盡收圖籍,重以購募。太平興國初,六庫書籍,正副本凡八萬卷,固半實(shí)爾。慶歷《崇文總目》之書,三萬六百六十九卷,校之《七略》,顧有不及,參互乘除,所亡益者,何等書邪。洪《容齋》謂《御覽》引用一千六百九十種書,十亡八九。而姚鉉所類文集,亦多不存,因以為嘆。然經(jīng)史子集之舊,宋亦未嘗闕焉,宣和訪求,一日之內(nèi),三詔并下,四方奇書,有此間出,見于著錄者,溢出二萬五千二百五十四卷,以充館閣。高宗渡江,書籍散逸,加意訪求,淳熙間,類次見書,凡四萬四千四百八十六卷,其數(shù)雖過于《崇文》,而新籍兼之。至于紹定之災(zāi),而書復(fù)闕矣?！盵6]以上是胡應(yīng)麟所編錄的陸子淵所記古今書籍的梗概。緊接著,他在編輯點(diǎn)評中認(rèn)為:“頗為簡明,大都本馬氏《通考》所載而節(jié)略之。然《隋書》三十七萬,柳顧言等除去猥復(fù),止得三萬七千,見《通考》甚詳,而此以為七萬余卷。梁任昉、阮孝緒等目錄,大約不過三萬,雖云釋典在外,要不過二萬余。元帝收集煨燼,乃得七萬,未必?zé)o重復(fù)也,唐《志》開元書著錄者,五萬三千九百一十五卷,唐學(xué)者自為,二萬八千四百六十九卷,共八萬余。陸所言釋老之編雜出者三萬余,迄不詳何所指,考新舊《唐書》咸不合。宋嘉定中,續(xù)得一萬八千余卷,陸亦未及載也?！庇谑?胡應(yīng)麟又在后面附有“漫識”性的考論,并提出了歷代圖書在傳播的過程中曾經(jīng)遭遇有“十厄”。

他說:“牛弘所論五厄,皆六代前事。隋開皇之盛極矣,未幾皆燼于廣陵。唐開元之盛極矣,俄頃悉灰于安、史,肅、代二宗,洊加鳩集,黃巢之亂,復(fù)致蕩然。宋世圖史,一盛于慶歷,再盛于宣和,而女真之禍成矣,三盛于淳熙,四盛于嘉定,而蒙古之師至矣。然則書自六朝之后,復(fù)有五厄:大業(yè)一也,天寶二也,廣明三也,靖康四也,紹定五也,通前為十厄矣。”對于古今書籍的聚散傳播狀況,他評論說:“等而論之,則古今書籍,盛聚之時(shí),大厄之會,各有八焉。春秋也,西漢也,蕭梁也,隋文也,開元也,太和也,慶歷也,淳熙也,皆盛聚之時(shí)也。祖龍也,新莽也,蕭繹也,隋煬也,安、史也,黃巢也,女真也,蒙古也,皆大厄之會也。東京之季,纂輯無聞 (班《志》率西漢東京甚希,他無校集者),魏晉之間,采摭未備,卓、曜諸兇,摧頹余燼,于聚于厄,俱未足云……大抵歷朝墳籍,自唐以前,概見隋《志》,宋興而后,《通考》為詳。第其卷帙之?dāng)?shù),往往異同,緣諸家輯錄,或但紀(jì)當(dāng)時(shí),或通志一代,或因仍重復(fù),或節(jié)略猥凡,故劉、班接跡,繁簡頓殊,三謝并興,多寡懸絕,即博洽之流,勤于論核,而疑似之跡,未易精詳?！辫b于這種情況,胡應(yīng)麟“繹群言,旁參各代,推尋事勢,考定異同”,[7]對于從西漢到宋代的圖書聚散之?dāng)?shù)結(jié)合史書材料,進(jìn)行了精細(xì)的考證。

第二,綜合分析歷代反映圖書傳播歷史的史志目錄、官修和私編目錄之成就和缺失,并對各家目錄書的書目編輯得失和編輯分類 (即類例)進(jìn)行評論,因此該書也是一部記載中國古代書目編輯史和編輯提要史的重要?dú)v史文獻(xiàn)。

在綜合評論書目和類例的編輯得失時(shí),胡應(yīng)麟一般都有節(jié)錄和分析。他認(rèn)為,“觀其類例,而四部之盛衰始末,亦可以概見矣”。從對圖書編輯分類的檢閱中,就可以看出編輯分類相互承繼創(chuàng)新的狀況,考察出圖書編輯盛衰的發(fā)展歷史。比如劉歆的《七略》,“一曰《六藝》,一曰《諸子》,一曰《詩賦》,一曰《兵書》,一曰《術(shù)數(shù)》,一曰《方技》,而首之《輯略》,以總集諸書之要,則分列品題,實(shí)六略耳。班固《藝文志》,增入五家,而省其十家,共三十八種,五百九十六家,萬三千二百六十九卷。歆原數(shù)三萬三千九十卷,固節(jié)其猥冗,僅得十之三四,大概新莽之亂,焚軼之余故也。然《七略》原書二十卷,班氏《藝文》僅一卷者,固但存其目耳。向、歆每校一書,則撮其指意,錄而奏之。近世所傳《列御寇》、《戰(zhàn)國策》,皆向題辭,余可概見,因以論奏之言,附載各書之下,若馬氏《通考》之類,以故篇帙頗繁,惜今漫無所考,詳其義例?！读嚒?經(jīng)也,《諸子》、《兵書》、《術(shù)數(shù)》、《方技》四略,皆子也,《詩賦》一略,則集之名所由昉,而司馬氏書,尚附春秋之末,此時(shí)史籍甚微,未足成類也”。[8]

對于王儉的《七志》,“一《經(jīng)典》,二《諸子》,三《文翰》,四《軍書》,五《陰陽》,七《圖譜》”,他認(rèn)為“前六志咸本劉氏《六略》,但易其名,而益以圖譜及佛、道二家,名雖曰七,實(shí)九志也,然不述作者之意,但于書名之下,每立一傳,而又作九篇條例,編于卷首,蓋亦《輯略》之意。按經(jīng)不曰《六藝》而曰《經(jīng)典》,則史固漸備矣,隋《志》謂其文義淺近,遠(yuǎn)非歆、向倫。余謂儉,齊相佐命,百事填委,故無暇此,浮剽其名耳”。阮孝緒《七錄》,“一《經(jīng)典》,二《紀(jì)傳》,三《子兵》,四《文集》,五《技術(shù)》,六《佛》,七《道》。又本王氏而加《紀(jì)傳》,并《諸子》、《兵書》為《子兵》,《陰陽》、《術(shù)藝》為《技術(shù)》,又益以佛、道二家,史書至是漸盛,與經(jīng)子并列,而佛、道二家之言,大行中國矣”。

胡應(yīng)麟認(rèn)為書目文獻(xiàn)的編目分為四部,“實(shí)魏荀勖始之,一曰甲部,紀(jì)六藝、小學(xué)等書。一曰乙部,紀(jì)諸子、兵術(shù)等書。一曰丙部,紀(jì)史記、皇覽等書。一曰丁部,紀(jì)詩賦、圖贊等書。此時(shí)史、集二部尚希,故王、阮二目,更從劉氏分七類,至唐大盛,于是史居子上,次經(jīng)、佛、老附子,次史,而終之以集,定為四部,宋氏以還,遞相沿襲,而作者之意,未有所明。馬氏始仿劉向前規(guī),論其大旨,體制骎骎備矣”。[9]

胡應(yīng)麟通過對《七略》、《七志》、《七錄》以及荀勖《晉中經(jīng)簿》四部分類和唐代元行沖《群書四部錄》的綜合分析,認(rèn)為“前史所述魏晉諸家書目,條流僅舉,詮次靡詳。惟阮氏《七錄》始末,備載《弘明集》中,余睹其分門創(chuàng)義,損益前規(guī),綜核之功,勤且力矣,隋、唐《志》率沿此?！彼麑τ凇镀咪洝返臅烤庉嫵删陀枰钥隙?此外,對《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》等也都有所評述,大致比較科學(xué)地總結(jié)了明代以前目錄圖書編輯發(fā)展的歷史。

第三,對于明代中期以后圖書的刻印傳播情況,根據(jù)其所見聞進(jìn)行了記載,這對于研究明代圖書出版?zhèn)鞑I(yè)具有重要參考價(jià)值。

胡應(yīng)麟在《經(jīng)籍會通》(四)中,比較詳細(xì)地記載了明代中葉后圖書刻印傳播的狀況。他說:“余自髫歲,夙嬰書癖,稍長,從家大人宦游諸省,遍歷燕、吳、齊、趙、魯、衛(wèi)之墟,補(bǔ)綴拮據(jù),垂三十載。近輯山房書目,前諸書外,自余所獲,才二萬余。大率窮搜委巷,廣乞名流,錄之故家,求諸絕域,中間解衣縮食,衡慮困心,體膚筋骨,靡所不憊,收集僅茲。至釋、道二藏,竟以非力所及,未能致也?！痹敿?xì)地講述了自己求購書籍的艱苦歷程。

他根據(jù)自己所歷所見,認(rèn)為明代“今海內(nèi)書,凡聚之地有四:燕市也,金陵也,閶闔也,臨安也”。“燕中刻本自希,然海內(nèi)舟車輻輳,筐篚走趨,巨賈所攜,故家之蓄,錯(cuò)出其間,故特盛于他處。……越中刻本亦希,而其地適東南之會,文獻(xiàn)之衷,三吳七閩,典籍萃焉?！瓍菚?、金陵,擅名文獻(xiàn),刻本至多,巨帙類書,咸薈萃焉?！?/p>

對于圖書交易傳播的書肆,如燕中書肆、武林書肆、金陵書肆的具體位置以及書肆的盛況也都有所描述?！胺惭嘀袝?多在大明門之右,及禮部門之外,及拱宸門之西。每會試舉子,則書肆列于場前,每花朝后三日,則移于燈市。每朔望并下浣五日,則徙于城隍廟中,燈市極東,城隍廟極西,皆日中貿(mào)易所也。燈市歲三日,城隍廟月三日,至期百貨萃焉,書其一也?！?/p>

當(dāng)時(shí)刻書之地有三,“吳也,越也,閩也。蜀本,宋最稱善,近世甚希。燕、越、秦、楚,今皆有刻,類目可觀,而不若三方之盛。其精,吳為最,其多,閩為最,越皆次之。其直重,吳為最,其直輕,閩為最,越皆次之”。

刻印書的紙張,“永豐綿紙上,常山柬紙次之,順昌書紙又次之,福建竹紙為下。綿貴其白且堅(jiān),柬貴其潤且厚,順昌堅(jiān)不如綿,厚不如柬,直以價(jià)廉取稱。閩中紙短窄黧脆,刻又舛訛,品最下而直最廉。余筐篋所收,什九此物,即稍有力者弗屑也”。

通過對書籍的比較,胡應(yīng)麟認(rèn)為:“凡書之直之等差,視其本,視其刻,視其紙,視其裝,視其刷,視其緩急,視其有無。本視其抄刻,抄視其訛正,刻視其精粗,紙視其美惡,裝視其工拙,印視其初終,緩急視其時(shí),又視其用,遠(yuǎn)近視其代,又視其方,合此七者,參伍而錯(cuò)綜之,天下之書之直之等定矣?！?/p>

同時(shí),胡應(yīng)麟又結(jié)合葉少蘊(yùn)關(guān)于雕版印刷的說法,進(jìn)行考論和發(fā)揮。

“葉少蘊(yùn)云,唐以前,凡書籍皆寫本,未有模印之法,人以藏書為貴,人不多有,而藏書者精于讎對,故往往皆有善本。學(xué)者以傳錄之艱,故其誦讀亦精詳。五代時(shí),馮道始奏請官鏤板印行,國朝淳化中,復(fù)以《史記》、《前后漢》,付有司摹印,自是書籍刊鏤者益多。士大夫不復(fù)以藏書為意,學(xué)者易于得書,其誦讀亦因滅裂,然板本初不是正,不無訛誤,世既一以板本為正,而藏本日亡,其訛謬者,遂不可正,甚可惜也。”對此論,胡應(yīng)麟說:“此論宋世誠然,在今則甚相反。蓋當(dāng)代板本盛行,刻者工直重鉅,必精加讎校,始付梓人,即未必皆善,尚得十之六七,而抄錄之本,往往非讀者所急,好事家以備多聞,束之高閣而已,以故謬誤相仍,大非刻本之比。凡書市之中,無刻本則抄本價(jià)十倍,刻本一出,則抄本咸廢不售矣。(今書貴宋本,以無訛字故,觀葉氏論,則宋之刻本患正在此,或今之刻本當(dāng)又訛于宋邪,余所見宋本訛者不少,以非所習(xí),不論。)”

葉少蘊(yùn)說,“天下印書,以杭為上,蜀次之,閩最下”。到了明代則有所變化,胡應(yīng)麟說:“余所見當(dāng)今刻本,蘇常為上,金陵次之,杭又次之,近湖刻、歙刻驟精,遂與蘇、常爭價(jià),蜀本行世甚寡,閩本最下,諸方與宋世同。(葉以閩本多用柔木,故易就而不精,今杭本雕刻時(shí)義,亦用白楊木,他方或以烏桕板,皆易就之故也。)”

應(yīng)當(dāng)指出的是,胡應(yīng)麟由于對一條史料記載認(rèn)識的失誤,從而導(dǎo)致了他誤認(rèn)為雕版印書始于隋代?！叭~少蘊(yùn)云,世言雕板始自馮道,此不然,但監(jiān)本始馮道耳。柳玭訓(xùn)序,言其在蜀時(shí),嘗閱書肆所鬻字書小學(xué)率雕本,則唐固有之。陸子淵《豫章漫抄》引《揮麈錄》云,毋昭裔貧時(shí),嘗借《文選》不得,發(fā)憤云,異日若貴,當(dāng)板鏤之,以遺學(xué)者,后至宰相,遂踐其言。子淵以為與馮道不知孰先,要之皆出柳玭后也。載閱陸河汾燕閑錄云,隋文帝開皇十三年 (593年)十二月八日,敕廢像遺經(jīng),悉令雕板,此印書之始,據(jù)斯說則印書實(shí)自隋朝始,又在柳玭先,不特先馮道、毋昭裔也,第尚有可疑者,隋世既有雕本矣,唐文皇胡不擴(kuò)其遺制,廣刻諸書,復(fù)盡選五品以上子弟,入弘文館抄書。何邪?余意隋世所雕,特浮屠經(jīng)像,蓋六朝崇奉釋教致然,未及概雕他籍也。唐至中葉以后,始漸以其法,雕刻諸書,至五代而行,至宋而盛,于今而極矣。(活板始宋畢昇,以藥泥為之,見沈氏《筆談》十八卷,甚詳。)遍綜前論,則雕本肇自隋時(shí),行于唐世,擴(kuò)于五代,精于宋人,此余參酌諸家,確然可信者也。然宋盛時(shí),刻本尚希,蘇長公《李氏山房記》,謂國初薦紳,即《史》、《漢》二書不人有?！稉]麈錄》謂當(dāng)時(shí)仕宦,多傳錄諸書,他可見矣?！?/p>

對于胡應(yīng)麟誤認(rèn)為雕版始于隋朝的說法,《四庫全書提要》指出:“又云刊板當(dāng)始于隋,引開皇十三年敕,廢像遺經(jīng),悉令雕板為證。然史文乃廢像遺經(jīng),悉令雕造,非雕板也?！?/p>

就圖書的制作、傳播技術(shù)和方式而言,胡應(yīng)麟對比古今說:“今人事事不如古,固也,亦有事什而功百者,書籍是已。三代漆文竹簡,冗重艱難,不可名狀。秦漢以還,浸知抄錄,楮墨之功,簡約輕省,數(shù)倍前矣。然自漢至唐,猶用卷軸,卷必重裝,一紙表裹,常兼數(shù)番,且每讀一卷,或每檢一事,閱展舒,甚為煩數(shù),收齊整比,彌費(fèi)辛勤。至唐末宋初,抄錄一遍而為印摹,卷軸一變而為書冊,易成難毀,節(jié)費(fèi)便藏,四善具焉。溯而上之,至于漆書竹簡,不但什百而且千萬矣,士生三代后,此類未為不厚幸也。(又前代篆隸,與今楷書,工亦有難易也。)”[10]

胡應(yīng)麟是明代中后期的一位博學(xué)者,也是一位頗有見識的編輯家,他取得成就的原因主要有兩方面:就主觀上來說,他富有遠(yuǎn)大的志向,廣泛搜求書籍,藏以致用,并對圖書進(jìn)行細(xì)致深入的研究和考辨;就客觀上來說,圖書編輯出版?zhèn)鞑I(yè)到明代已很發(fā)達(dá),各種書籍車載斗量,這為他成就的取得創(chuàng)造了有利的條件。對于胡應(yīng)麟的學(xué)術(shù)成就,《四庫全書總目提要》評價(jià)說:他“與李維楨、屠龍、魏允中、趙用賢稱末五子……而記誦淹通,實(shí)在隆萬諸家上,故所作蕪雜之內(nèi),尚具菁華,錄此一家亦足以為讀書者勸也”?！端膸烊珪返摹渡偈疑椒抗P叢》編輯提要評價(jià)說:“其中征引典籍極為豐富,頗以辨博自矜,而舛訛多不能自免”,比如沈德符《敝掃軒語》、王世禎《香祖筆記》、張文嵐《螺江日記》多有駁正,有人駁正則說明了胡應(yīng)麟的學(xué)術(shù)思想引起了學(xué)界的重視并得到了傳播,這是一種健康的學(xué)風(fēng)?！吧虻路戎m,蓋捃摭既博,又不復(fù)自檢點(diǎn),抵牾橫生,勢固有所不免。然明萬歷以后心學(xué)橫流,儒風(fēng)大壞,不復(fù)以稽古為事,應(yīng)麟獨(dú)研索舊文,參校疑義,以成是編,雖利鈍互陳,而可資考證者亦不少。朱彝尊稱其不失讀書種子,誠公論也?！盵11]

[1][4]吳晗.胡應(yīng)麟年譜[A].吳晗史學(xué)論著選集(第 1卷)[M].北京:人民出版社,1984:381,425-426.

[2]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢[A].經(jīng)籍會通 (3)[M].北京:中華書局,1958:51.

[3][8][9]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢 [A].經(jīng)籍會通(2)[M].北京:中華書局 1958:33-35,21,22.

[5]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢 (甲部)[A].經(jīng)籍會通·引言[M].北京:中華書局,1958.

[6][7]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢 [A].經(jīng)籍會通 (1) [M].北京:中華書局,1958:6,7-8.

[10]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢 [A].經(jīng)籍會通 (4) [M].北京:中華書局,1958:55-61.

[11]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢 (子部雜家類)[A].四庫全書總目提要[M].北京:中華書局,1958.