廉安然范瑋瑋

（1北京交通大學人文與社會科學學院 碩士研究生；2北京交通大學人文與社會科學學院 碩士研究生，北京 100044）

對旅客人身傷害實行限額賠償制度，是法律賦予交通運輸相關(guān)責任人在特定情形下的法定權(quán)利，是交通運輸法中特有的并區(qū)別于民法一般損害賠償原則的一項特殊法律制度。在《鐵路交通事故應急救援和調(diào)查處理條例》中，規(guī)定鐵路旅客人身損害賠償最高限額15萬元。但實踐中，也有超出限額賠償?shù)陌咐?。本文從法律視角出發(fā)就適用限額賠償制度談些個人的認識。

1 鐵路旅客人身損害賠償限額制度的基本概念分析

鐵路旅客人身損害限額賠償制度，是指在發(fā)生鐵路交通事故時造成旅客人身傷害后，旅客所能得到的最高賠償額。在損害賠償制度中首先遇到的問題是損害了多少，然后是能賠多少，也就是所謂完全性損害賠償。在現(xiàn)實生活中還存在著加害人只在一定的限額內(nèi)承擔賠償責任這種現(xiàn)象，我們稱作為限制性損害賠償，也就是限額賠償制度，責任人以法律規(guī)定或認可的范圍為限承擔責任，但是責任數(shù)額往往遠遠低于受害人所受到的全部損失。

限額賠償基于法律的規(guī)定，理論上的分析往往與現(xiàn)實社會的個案處理不同。理論上認為損害賠償?shù)暮诵膯栴}是損害的分散，即通過一定的方式將損失向社會分散，損害賠償中的責任限額體現(xiàn)的是加害方和受害方利益的平衡與協(xié)調(diào)；而在具體案件中雙方關(guān)注的是由誰承擔損失，其核心問題是損害的轉(zhuǎn)移，直接體現(xiàn)雙方的利益沖突。消除這種矛盾的方式，是由合同約定或由法律直接規(guī)定。通過合同約定雙方的責任限額是很普遍的現(xiàn)象，合同中一般都約定有違約責任條款，只要它沒有違反強行性法律規(guī)定，而且是當事人真實意思的表示，這種責任限額應當有效。

2 鐵路旅客人身損害賠償限額制度的價值取向

限額賠償能夠在全世界范圍內(nèi)大量存在，這與這項制度的合理性有關(guān)聯(lián)。限額賠償在現(xiàn)實中比較好操作，尤其是損害發(fā)生后，不必思考怎么賠、賠多少的問題，當事人事先也能估計到自己的風險和責任，能夠趁早采取措施避免損害的發(fā)生。在鐵路旅客人身損害事故中，也可以減輕雙方的舉證責任，以切實維護當事人的合法權(quán)益。

《侵權(quán)責任法》最基本的功能就是補償損害和預防損害，對各種侵權(quán)行為做出歸責原則。損害賠償，首先是指損害轉(zhuǎn)移，即將損害從受害人身上轉(zhuǎn)移給加害人承擔。限額賠償是《侵權(quán)責任法》的一項基本制度，當然要符合《侵權(quán)責任法》的價值取向和社會最基本的正義觀念。從現(xiàn)實情況看，限額賠償具有《侵權(quán)責任法》的補償損害和預防損害發(fā)生之功能。只是賠償?shù)臄?shù)額不是全額賠償，而是根據(jù)法律的規(guī)定的數(shù)額進行賠償。

限額賠償符合正義的基本要求?！肚謾?quán)責任法》的核心問題是由誰、通過哪種方式將損害的風險分散。鐵路運輸?shù)奶攸c是速度快、列車慣性大，屬于高度危險的行業(yè)。在鐵路旅客運輸中，從某種意義上講，旅客的人身安全完全托付給了承運人，為充分保障旅客的人身安全，要求承運人對旅客在運輸途中所受的損害應負加重責任。我國 《民法通則》第123條規(guī)定：從事高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任。但是如果對高風險行業(yè)的法律責任不加以限制，其損害結(jié)果可能危及整個行業(yè)的生存。鐵路運輸企業(yè)一旦發(fā)生重大交通事故，將產(chǎn)生驚人的損害賠償，往往有可能超過鐵路運輸企業(yè)所有人的大部分或全部資產(chǎn)。如果不對所有人承擔的責任加以限制，鐵路運輸企業(yè)所有人可能破產(chǎn)，危及整個鐵路運輸業(yè)的存在，反過來最終又會危及社會的利益[1]。

從限額賠償?shù)陌l(fā)展歷史可以看出，其他各國法律對旅客人身損害賠償都不同程度地作出規(guī)定，而且大部分都是國家賠償。這體現(xiàn)了各國對鐵路旅客運輸這一特殊行業(yè)的保護，這是由鐵路運輸是多部門、多工種協(xié)調(diào)統(tǒng)一運作的復雜過程，而且運輸距離長，旅客流量大，不確定因素多等原因所決定的。如俄羅斯《聯(lián)邦鐵路運輸規(guī)程》第7章第113條規(guī)定：“根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦法律，運輸商對旅客的人身安全負責。乘車期間旅客生命和健康的強制和自愿保險，按俄羅斯聯(lián)邦法律辦理?！狈▏穹ㄉ弦惨?guī)定了限制賠償責任原則。對違約損害賠償范圍的限定集中地規(guī)定于法國民法典第 1149—1151條中，法典規(guī)定損害賠償原則性規(guī)定為全部賠償，包括所受損失和所失利益。在此基礎(chǔ)上，對賠償范圍逐步限定，先是限定于直接損害 (故意或重大過失之場合)，在此基礎(chǔ)上再限定于可得預見的損失 (非故意或重大過失之場合)。法國民法規(guī)定的直接損害不同于我國學說常說的直接損失(所受損失)，而是從因果關(guān)系角度推斷，其范圍并不以所有損失為限，而且包括所失利益的損失。這一點，與英美法的可預見性理論一致[2]。

3 鐵路旅客人身損害賠償限額制度的缺陷

3.1 旅客人身損害限額賠償?shù)臉藴什唤y(tǒng)一

目前各種交通運輸方式對旅客的人身損害賠償標準不完全一致，其原因一方面是由于不同的運輸方式的旅客結(jié)構(gòu)不同，另一方面是因為我國都是以行業(yè)立法為基礎(chǔ)，在賠償標準上缺乏協(xié)調(diào)。隨著人們的法律意識、權(quán)利意識的不斷增強，統(tǒng)一旅客運輸賠償標準越來越重要。因此，鐵路旅客的人身損害賠償標準也應與其他運輸方式相協(xié)調(diào)，實現(xiàn)“同命同價”的法律價值目標。

3.2 對旅客的利益保護不夠

《鐵路法》及《鐵路交通事故應急救援和調(diào)查處理條例》都屬于行業(yè)立法，對鐵路旅客人身損害賠償實行限額制度，主要是從考慮鐵路旅客運輸?shù)奶厥庑詠碇贫ǖ摹！惰F路法》對旅客人身傷亡事故的賠償規(guī)定得過于籠統(tǒng)，沒有對賠償?shù)钠渌P(guān)聯(lián)情況做出規(guī)定，比如，對由于鐵路企業(yè)本身的過錯造成的人身傷亡事故沒有做出規(guī)定，如果仍然按照限額賠償制度進行賠償，對當事人不公平。因此，需要在立法上予以明確和完善。

3.3 最高限額的規(guī)定不科學

首先，限額的額度規(guī)定得不合理?！稐l例》第33條的規(guī)定雖然結(jié)束了1994年的 《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》和1979年7月16日國務院批準發(fā)布的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》中的賠償標準，賠償額度也有大幅提高，但仍然與公路和航空相差很多。而且這個標準又會隨社會經(jīng)濟的發(fā)展而變得不合理。

其次，鐵路承運人的責任造成旅客傷亡事故適用限額賠償制度不合理?！逗贤ā返?22條規(guī)定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔違約責任。旅客買票并接受承運人的運輸行為，就與鐵路企業(yè)簽訂了運輸合同，承運人就有義務將旅客安全送達目的地。如果出現(xiàn)違反此義務的作為或不作為，使旅客遭受到人身損害，將會產(chǎn)生侵權(quán)責任和違約責任的競合。如列車工作人員、列車調(diào)度人員等的工作過失導致旅客人身受到損害，而且是在鐵路企業(yè)履行運輸合同過程中，鐵路運輸企業(yè)對其工作人員的職務行為應當承擔責任。在這樣的情況下，適用《條例》實行限額賠償是不合理的。

4 鐵路旅客人身損害賠償限額制度的完善

4.1 統(tǒng)一旅客人身損害限額賠償?shù)臉藴?/h3>

國家應當制定統(tǒng)一的對旅客人身損害的賠償標準，對于《海商法》、《航空運輸法》和《鐵路法》賠償標準的不統(tǒng)一應予以改正。人身損害事故發(fā)生后，緊跟著就是有關(guān)組織對事故所造成的損失進行評估。因為評估機構(gòu)不同，其立場與角度也不同，這就導致?lián)p害賠償?shù)臉藴视兴?，因此，應該統(tǒng)一評估機構(gòu)，統(tǒng)一歸責原則，這樣才能使人身損害賠償限額制度更具合理，更能發(fā)揮它的優(yōu)點。

4.2 適度提高承運人的責任

鐵路企業(yè)的特殊性決定了承運人在履行其職責時，不免會有些失誤導致旅客人身財產(chǎn)受到損害，因此在訂立法律的時候?qū)Τ羞\人的責任就適當?shù)貙捤闪?。在現(xiàn)實情況中，鐵路運行安全系數(shù)已經(jīng)大大提高，對鐵路承運人也不用再過多地保護。應當適當加大承運人的責任，提高承運人的工作積極性，更好地服務旅客。

4.3 完善鐵路旅客人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~

目前，應對現(xiàn)行人身損害賠償限額賠償進行修訂，使其相對合理些。

4.3.1 通過立法確定限額賠償?shù)暮戏ㄉ矸?/p>

1995年頒布的 《中華人民共和國民用航空法》確立了民航人身損害限額賠償?shù)暮戏ㄐ浴５?28條規(guī)定，國內(nèi)航空運輸承運人的賠償責任限額由國務院民用航空主管部門制定，報國務院批準后公布執(zhí)行。由全國人民代表大會常務委員會通過的《民用航空法》有權(quán)利對限額賠償做出規(guī)定，因此明確了航空運輸旅客人身損害限額賠償?shù)暮戏ㄐ?。而鐵路人身傷害限額賠償制度要取得合法身份，也應該首先取得《鐵路法》的支持，否則有違法之嫌[3]。

4.3.2 采用計算單位辦法進行賠償限額

《條例》直接規(guī)定最高額的賠償辦法不具有科學性，也缺乏穩(wěn)定性。各國法律很少使用直接規(guī)定最高賠償數(shù)額的方法。我國鐵路人身損害賠償制度沒有考慮到各個地區(qū)的經(jīng)濟差異和時間差異，統(tǒng)一應用賠償數(shù)額，實屬不合理的做法?？梢詤⒄瘴覈睹裼煤娇辗ā泛汀逗Ｉ谭ā返囊?guī)定，采用計算單位辦法進行賠償。這樣既能夠保持法律的穩(wěn)定性，又能在以后的經(jīng)濟發(fā)展中一直沿用，更為合理。

4.3.3 增加自愿保險旅客制度

增加自愿保險旅客制度，對強制保險制度進行修改，將此部分納入《保險費》的管理規(guī)定，旅客對強制保險應該享有知情權(quán)。但是從公平的角度來講，此部分強制保險費應該由鐵路部門來繳，鐵路部門是承運人，是格式合同的主要一方，而且一旦旅客發(fā)生人身損害都是與鐵路部門發(fā)生糾紛，所以由鐵路部門來繳更為合理。同時對強制保險的額度應該提高，以適應經(jīng)濟社會的發(fā)展。

國務院已經(jīng)明確了保監(jiān)會的職能，因此鐵路強制保險制度也應該受到保監(jiān)會的監(jiān)管。鐵路企業(yè)又是比較特殊的部門，因此可以確立鐵路強制保險機構(gòu)，對強制保險制度進行直接管理，按《保險法》的要求報保險監(jiān)督機構(gòu)批準。

4.3.4 由于鐵路承運人的過錯造成旅客人身損害不應適用限額賠償

在實際乘車期間如果旅客遭受到的人身損害是由于承運人的故意或者重大過失造成的，承運人已經(jīng)造成了侵權(quán)，再適用限額賠償將不符合法理的公平要求。因此，在對人身損害進行確定時應區(qū)分鐵路企業(yè)是否存在過錯，如果的確是由于鐵路方造成的損害，則不應該適用限額賠償，應按照《侵權(quán)責任法》第6條規(guī)定承擔侵權(quán)責任。而且《鐵路法》對貨物損害賠償規(guī)定的是，如果傷害是由于鐵路運輸企業(yè)的故意或者重大過失造成的，按照實際損害賠償，否則按限額賠償，更為合理。

[1]尹波.論鐵路旅客運輸中的限制性損害賠償[J].交通企業(yè)管理，2007，(12)：93-94

[2]韓世遠.違約損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1969.327-328

[3]崔麗東.關(guān)于鐵路旅客運輸人身損害限額賠償?shù)乃伎糩J].交通企業(yè)管理，2009,(7):73