師 索

(西南政法大學(xué)警察科學(xué)研究所,重慶400031)

論警察涉黑犯罪的類(lèi)型、成因及防范對(duì)策

師 索

(西南政法大學(xué)警察科學(xué)研究所,重慶400031)

警察涉黑犯罪是警察犯罪的特殊形態(tài),其產(chǎn)生和發(fā)展是諸多因素共同作用的結(jié)果。警察涉黑的類(lèi)型可以分為主動(dòng)參與型與被動(dòng)參與型兩種。警察涉黑犯罪社會(huì)危害性極其嚴(yán)重,必須從用人機(jī)制、體制改革、消除風(fēng)險(xiǎn)、加大懲處、滿(mǎn)足需求以及提升素質(zhì)等方面創(chuàng)立一套完善的防范措施系統(tǒng)。

警察涉黑;黑社會(huì)性質(zhì)組織;類(lèi)型;成因;防范對(duì)策

“打黑,打什么黑,比黑社會(huì)還黑!”重慶市公安局局長(zhǎng)王立軍在2009年10月的一次內(nèi)部會(huì)議上如此評(píng)價(jià)重慶涉黑警員[1]。自重慶開(kāi)展打黑整治專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以來(lái),重慶市各區(qū)縣已有眾多警察因涉黑而被處理,其中不乏廳局級(jí)干部。從警察的起源來(lái)看,警察的誕生是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)秩序,打擊日益嚴(yán)重的犯罪,保護(hù)人民。英國(guó)內(nèi)政大臣比爾在創(chuàng)建倫敦警察廳時(shí)提出了“建警十二原則”和“警務(wù)九原則”,明確指出警察的職責(zé)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),警察是犯罪人的天敵,本不應(yīng)該成為犯罪人,但警察涉黑卻意味著警匪之間形成了一個(gè)利益共同體,這違背了社會(huì)最起碼的倫理、正義,嚴(yán)重褻瀆了法律,破壞了黨和政府的形象,影響極為惡劣,值得深思。

一、警察涉黑犯罪的類(lèi)型分析

筆者認(rèn)為,警察涉黑犯罪可以根據(jù)警察涉黑之初的主觀惡性分為主動(dòng)參與型與被動(dòng)參與型兩種,這能最終細(xì)化量刑情節(jié),最大限度的實(shí)現(xiàn)公平公正。

(一)主動(dòng)參與型

1.領(lǐng)導(dǎo)型,即身為在職警察,利用國(guó)家賦予的權(quán)力,依靠自身的影響力,招募刑滿(mǎn)勞教釋放人員、社會(huì)閑雜人員作為組織成員,親自領(lǐng)導(dǎo)、組織、策劃黑社會(huì)性質(zhì)組織,勢(shì)力極其龐大,甚至敢同黨和政府公開(kāi)對(duì)抗。最典型的就是內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市土默特左旗公安局政委蘇和,橫行鄉(xiāng)里十余年,用各種手段要挾、控制地方干部,罪行累累[2]。在此次重慶打黑中打掉的涉黑警察岳村亦是此類(lèi)。

2.主動(dòng)加入型,即身為在職警察,明知其為黑社會(huì)性質(zhì)組織,但為滿(mǎn)足自身私欲、獲取私利而加入,甘愿充當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織的“馬仔”,并積極參與實(shí)施該組織的違法犯罪行為,即通常所說(shuō)的“傍黑”。

3.主動(dòng)保護(hù)型,即身為在職警察,雖未明確加入黑社會(huì)性質(zhì)組織,但卻利用手中權(quán)力和自身影響力為黑惡勢(shì)力開(kāi)路,充當(dāng)保護(hù)傘。如在此次重慶打黑中打掉的黑惡勢(shì)力的最大保護(hù)傘文強(qiáng)。

4.潛伏型,即警察在入警之前即為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員,按照組織的意愿加入警察隊(duì)伍充當(dāng)內(nèi)線(xiàn),提供警察內(nèi)部情報(bào)信息,并將在警察內(nèi)部所學(xué)的知識(shí)回饋組織,是現(xiàn)實(shí)版的“無(wú)間道”。最典型的案例就是山西省中陽(yáng)縣的“燕子幫”,多名成員考入警校成為警員,長(zhǎng)期臥底在警局,并以警員身份犯下無(wú)數(shù)罪行[3]。

(二)被動(dòng)參與型

1.親屬牽制型,即警察的親屬因同黑社會(huì)性質(zhì)組織有某種牽連而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)安全或生命安全或名譽(yù)等方面受到威脅,或者警察的親屬就是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員,礙于親屬關(guān)系的人情或者壓力而被迫為其開(kāi)脫。這種情形的涉案警察往往屬于敬業(yè)、正直型,最初僅許諾“僅此一次,下不為例”,但最終卻被黑惡勢(shì)力抓住把柄,被迫接受其財(cái)物,最終淪為保護(hù)傘。重慶2003年的“白云湖”案件中涉黑警察,重慶市公安局治安管理總隊(duì)原總隊(duì)長(zhǎng)李虹就是此類(lèi)[4]。

2.上級(jí)壓迫型,即涉黑警察原本并沒(méi)有參與黑社會(huì)性質(zhì)組織的主觀意愿,而是其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)參與涉黑后,對(duì)下級(jí)警員施加壓力,下級(jí)警員迫于對(duì)安全以及仕途的考慮,不得不參與的情形。

3.自身受制型,即涉黑警察因其過(guò)去生活和工作中的劣跡被黑社會(huì)性質(zhì)組織抓住把柄,若不收受財(cái)物,不提供保護(hù),則以檢舉告發(fā)相威脅,最終不得已參加涉黑組織的情形。

二、警察涉黑犯罪的原因探析

對(duì)于警察涉黑原因的探討應(yīng)局限在警察為何主動(dòng)參與涉黑這一類(lèi)型上。

(一)體制:經(jīng)濟(jì)體制對(duì)權(quán)力體制的腐蝕

鄧小平在1986年6月提出政治體制改革就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制改革向商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易現(xiàn)象增多,黨政機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)度集中,妨礙經(jīng)濟(jì)體制改革正常、健康發(fā)展[5]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)涉及社會(huì)各個(gè)方面,政治體制同樣受制于其中。所以20世紀(jì)80年代的現(xiàn)象至今仍然存在,并且反過(guò)來(lái)更加劇了政治權(quán)力體制的集中。就我國(guó)警察體制來(lái)看,警察機(jī)關(guān)至新中國(guó)建國(guó)以來(lái)就一直是政府部門(mén)的中堅(jiān)力量。但我國(guó)警察權(quán)力并未與它所支配的資源和應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的效應(yīng)相匹配。而現(xiàn)階段我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,警察權(quán)力過(guò)于集中并且能夠直接對(duì)社會(huì)產(chǎn)生效應(yīng),但龐大的權(quán)力體制下卻沒(méi)有配套的權(quán)力協(xié)調(diào)機(jī)制和有效的監(jiān)督機(jī)制,而黑惡勢(shì)力妄圖壟斷經(jīng)濟(jì),就必須利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)腐蝕權(quán)力部門(mén),這就提供了警察越軌的機(jī)會(huì)。

(二)環(huán)境:警察個(gè)體權(quán)威被不正當(dāng)?shù)爻绨?/h3>

警察權(quán)力的規(guī)范行使與警察權(quán)威的認(rèn)同應(yīng)該是成正比的,但現(xiàn)階段我國(guó)警察權(quán)威弱化卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。刑事案件的高發(fā),襲警事件的頻發(fā),惡意投訴的增多,都意味著警察權(quán)威的象征意義受到了挑戰(zhàn)。警察個(gè)體權(quán)威是整個(gè)警察組織權(quán)威的細(xì)化表現(xiàn)方式。它既能體現(xiàn)警察個(gè)體的特性,也能在很大程度上代表警察組織的權(quán)威。權(quán)威是以權(quán)力作為后盾的,個(gè)體權(quán)威是來(lái)自警察自身,但權(quán)力卻始終屬于國(guó)家。警察個(gè)體權(quán)威在得不到社會(huì)普遍認(rèn)同時(shí),由于其背后強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力,必然會(huì)被社會(huì)上的少數(shù)群體不正當(dāng)?shù)爻绨?。黑惡?shì)力本身就有其特殊亞文化,容易受到一些社會(huì)中的邊緣人群的崇拜。個(gè)體權(quán)威得不到認(rèn)同的警察則極容易同這些群體形成彼此間的認(rèn)同感,最終導(dǎo)致警察個(gè)體的行為模式偏離社會(huì)普遍認(rèn)同的模式,警察個(gè)體自身由此也極易形成反社會(huì)個(gè)體,進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)、組織或者參與黑社會(huì)性質(zhì)組織。

(三)心理:需求的不正常表達(dá)和獲取產(chǎn)生了警察心理危機(jī)

人的需求是人的正常心理,滿(mǎn)足需求是人這個(gè)相對(duì)封閉的整體與外界達(dá)致平衡的主要手段。按照美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛的觀點(diǎn),警察對(duì)于生理的需求可以通過(guò)正常渠道滿(mǎn)足,但是在安全、社交、受到尊重以及自我實(shí)現(xiàn)的需求上容易出現(xiàn)不正常的表達(dá)和獲取,尤其是在受到尊重和自我實(shí)現(xiàn)方面容易出現(xiàn)心理危機(jī)。這主要是因?yàn)榫旃ぷ鞯母呶Ｐ浴?yīng)激性、對(duì)抗性使警察長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài),大量的非警務(wù)活動(dòng)使得群眾不理解、媒體大肆負(fù)面宣傳而缺乏職業(yè)成就感,警察待遇低、付出與收入不成正比導(dǎo)致警察出現(xiàn)“英雄氣短”心理。就目前來(lái)看,心胸狹窄、容易偏激,容易沖動(dòng),情緒不穩(wěn)定,自我調(diào)整能力差,容易固執(zhí)或偏執(zhí),強(qiáng)烈的攻擊欲望,缺乏克制與寬容,盲目崇拜權(quán)力、有較強(qiáng)的占有欲和支配欲是警察在日常工作生活中最常見(jiàn)的心理障礙,這些心理障礙的形成與高層次的需求得不到滿(mǎn)足之間呈惡性循環(huán),長(zhǎng)此以往則導(dǎo)致了警察心理危機(jī)爆發(fā),出現(xiàn)警察人格的缺失。人格健全能夠強(qiáng)化對(duì)理性行為的選擇,人格缺失則容易致使警察不能準(zhǔn)確辨識(shí)是非行為。這也可以解釋為什么多數(shù)警察在最終接受審判時(shí)還未能知道自己保護(hù)的是涉黑組織。

(四)工作:特殊的工作方式?jīng)Q定了警察職業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性

警察是一個(gè)特殊的職業(yè),從警人員更是一個(gè)特殊的群體,這主要體現(xiàn)在警察工作方式的特殊性上。警察的權(quán)力構(gòu)成,包括了行政權(quán)和司法權(quán)。為保障權(quán)力的正常運(yùn)行,警察工作必須由公開(kāi)和秘密兩部分組成。在公開(kāi)的工作方式上,警察每天都在與各種類(lèi)型的人群打交道,尤其是一些經(jīng)濟(jì)上闊綽、揮金如土的人群極易讓警察產(chǎn)生不平衡感。秘密工作方式主要體現(xiàn)在臥底偵查,構(gòu)建刑事特情、治安耳目上。刑事特情與治安耳目是公安工作中的隱蔽力量,他們不僅可以為偵查搜集犯罪情報(bào)信息,提供案件線(xiàn)索,還可以被用于開(kāi)展陣地控制。但刑事特情、治安耳目絕大多數(shù)都屬于灰色人群,即其本身所從事的行業(yè)是處于灰色地帶或者其本身有違法犯罪的記錄,甚至就是在從事非法或者涉黑活動(dòng)的人員。大部分的警察都要物建和使用2名左右的特情或者治安耳目,并且警察的行政級(jí)別越高,他所物建的特情或耳目在非法組織中的地位也就相應(yīng)地越高,甚至有些特情就是“黑老大”。由于警察與特情之間都是單線(xiàn)聯(lián)系,警察被迫地去接觸和觀察這些人群,相互之間的行為也不受外界的監(jiān)督,這些不良人群的價(jià)值觀、生活方式、行為模式無(wú)時(shí)無(wú)刻不在沖擊著警察原本的職業(yè)習(xí)慣,這就使警察成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)人群。

(五)后路:公權(quán)犯罪中的“重罪輕判”不能形成有效震懾

所謂公權(quán)犯罪就是國(guó)家工作人員不正當(dāng)利用國(guó)家權(quán)力從而觸犯刑法的行為。貪污腐敗是最典型的公權(quán)犯罪,警察涉黑也屬于此列。近年來(lái)我國(guó)對(duì)公權(quán)犯罪的刑事政策,采取的是重打擊、輕懲處,即對(duì)于不正當(dāng)使用權(quán)力而犯罪的人要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)打擊,但從最后的審判來(lái)看,往往是“重罪輕判”,很多大貪巨貪最終獲刑是死緩或者無(wú)期,判處死刑的相對(duì)較少。這無(wú)形之中形成了不良暗示:只要是對(duì)人民付出過(guò)的,最后不會(huì)受到嚴(yán)懲。因此,“重罪輕判”制度增強(qiáng)了警察涉黑時(shí)的僥幸心理,使其在權(quán)衡時(shí)容易被誤導(dǎo)而走上不歸路。

三、如何有效防范警察涉黑

(一)提升隊(duì)伍素養(yǎng),強(qiáng)化警察辨識(shí)能力

提升警察隊(duì)伍的素養(yǎng)要從“政治建警、法律治警、道德育警”三個(gè)方面入手,形成一套綜合的素養(yǎng)提升機(jī)制。政治建警,就是要樹(shù)立正確的政治方向、政治立場(chǎng)、政治觀點(diǎn)、政治紀(jì)律,提高政治鑒別力和政治敏銳性,這是在日趨復(fù)雜的斗爭(zhēng)形勢(shì)下保持清醒頭腦、堅(jiān)定為民服務(wù)理念的前提。法律治警是政治建警的重要保障,是以法律的強(qiáng)制力為后盾,約束人民警察的警務(wù)行為,提高警察的法律意識(shí),使警察明確自身的行為界限。道德育警是對(duì)前兩者的維持鞏固措施,它體現(xiàn)了時(shí)代性和歷史傳承性的社會(huì)主義道德與警察內(nèi)心的結(jié)合,能夠增強(qiáng)警察的內(nèi)部控制能力,使警察能夠正確決斷是非,時(shí)刻以前鑒內(nèi)省,從而增強(qiáng)自身的抗腐蝕能力。

(二)加強(qiáng)權(quán)力約束,創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制

現(xiàn)階段的警察權(quán)力由刑事司法權(quán)和行政管理權(quán)構(gòu)成,權(quán)力具體運(yùn)用在刑事偵查和治安管理兩方面。警察處于絕大多數(shù)糾紛解決的第一線(xiàn),尤其是行政和刑事方面的糾紛。這使得警察權(quán)力可以自由地裁量行政和刑事糾紛的界限。黑社會(huì)性質(zhì)組織的大量犯罪行為都被轉(zhuǎn)換成了行政糾紛解決,逃過(guò)了法律的嚴(yán)懲。因此,加大對(duì)警察權(quán)力的管制,首先必須以法限權(quán),對(duì)行政與刑事糾紛的處理界限有非常明確的法律依據(jù),在沒(méi)有明文立法情形下一定要有內(nèi)部規(guī)定。其次要以權(quán)限權(quán),這不能理解為簡(jiǎn)單的為公安機(jī)關(guān)再設(shè)置權(quán)力來(lái)監(jiān)督現(xiàn)有權(quán)力,而是必須以更高位階的監(jiān)督權(quán)來(lái)限權(quán)。這要求強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察制度,即賦予警務(wù)督察更高的威信,以及實(shí)質(zhì)性地改善外部監(jiān)督環(huán)境。筆者建議在各級(jí)人大和政府都設(shè)立針對(duì)警察犯罪的投訴機(jī)構(gòu),并且必須越級(jí)監(jiān)督。再次,要完善舉報(bào)人制度,制定相關(guān)的舉報(bào)人保護(hù)法,切實(shí)做好舉報(bào)人權(quán)利保護(hù),這就為被迫參與涉黑的警察提供了更多的選擇空間,更是為年輕警察增強(qiáng)抗腐蝕能力提供了行為導(dǎo)向。

(三)建立全方位的用人機(jī)制,嚴(yán)防“帶菌個(gè)體”入警

從警察涉黑的相關(guān)案例進(jìn)行分析,涉案警察往往在入警之前就是“帶菌個(gè)體”?！皫Ь鷤€(gè)體”就是其特殊的人生經(jīng)歷產(chǎn)生的具有人格缺陷的個(gè)體。他們和其他警員相比具體表現(xiàn)在暴力傾向嚴(yán)重、功利思想嚴(yán)重、嫉妒心理強(qiáng)、心態(tài)容易失衡、社會(huì)習(xí)氣濃重、易被誘惑的高風(fēng)險(xiǎn)性等方面?，F(xiàn)階段招錄體制為面向全社會(huì)招警,報(bào)考人員素質(zhì)參差不齊,而考核主要是筆試和面試,政審一般都是走過(guò)場(chǎng)。面試很難在如此短暫的時(shí)間內(nèi)對(duì)人員作出綜合評(píng)價(jià),這就增加了“帶菌個(gè)體”進(jìn)入警界的風(fēng)險(xiǎn)。所以必須要建立全方位的用人機(jī)制,不僅要加大筆試和面試的難度和靈活性,還要進(jìn)行心理測(cè)試,考查應(yīng)試者是否具有臨危不懼、當(dāng)機(jī)立斷、能有效排解心理壓力等基本心理素質(zhì)。政審環(huán)節(jié)更要采取公開(kāi)和秘密相結(jié)合的方式,針對(duì)報(bào)考人員過(guò)去的相關(guān)經(jīng)歷、誠(chéng)信度、道德?tīng)顩r、廉潔狀況、有無(wú)不良記錄等方面進(jìn)行調(diào)查,確保錄用者符合招募標(biāo)準(zhǔn)。

(四)重構(gòu)特情、耳目的制度,消除警察職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

由于特情、耳目的物建和使用會(huì)給警察帶來(lái)相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)風(fēng)險(xiǎn),所以必須對(duì)這種秘密偵查力量的制度建設(shè)進(jìn)行重新審視。要消除這種高風(fēng)險(xiǎn),必須做到兩點(diǎn)。一是要嚴(yán)禁選擇黑社會(huì)性質(zhì)組織成員作為刑事特情,尤其是已經(jīng)伏案在身的成員。二是要打破一警一特情的單線(xiàn)聯(lián)系方式,建議使用兩警一特情的范式,即兩名警員發(fā)展一名特情,警員之間的行政級(jí)別應(yīng)當(dāng)大致相當(dāng),避免存在上級(jí)壓迫下級(jí)的情形。另外要建立警員之間的連帶責(zé)任追查機(jī)制,即一名警員出問(wèn)題,另一名警員也要追究責(zé)任。這種范式強(qiáng)化了警員之間的相互監(jiān)督機(jī)制,也可促使警員正確地管理特情,避免了與特情之間的不正當(dāng)交往。

(五)滿(mǎn)足正常需求,化解警察心理危機(jī)

警察是一個(gè)長(zhǎng)期處于高壓、高危、高風(fēng)險(xiǎn)的群體,這導(dǎo)致了警察心理的脆弱性、易變性、逆反性,也使得警察相比其他職業(yè)人群更容易出現(xiàn)心理危機(jī)。要防止警察涉黑,就必須化解阻斷警察心理危機(jī)的形成機(jī)制。一是要提升警察的待遇,實(shí)現(xiàn)整個(gè)公安司法系統(tǒng)的高薪養(yǎng)廉制度,以增強(qiáng)警察在黑社會(huì)性質(zhì)組織的金錢(qián)誘惑下的抗腐蝕能力。二是要改善警察的精神狀況。警察機(jī)關(guān)要將警察公共關(guān)系建設(shè)作為重要戰(zhàn)略,要改善警民關(guān)系,但不能是警察機(jī)關(guān)的自?shī)首詷?lè),要充分考察調(diào)研群眾心理,做到雙向交流。要學(xué)會(huì)與傳媒打交道,借助傳媒擴(kuò)大自身正向影響力。但是要堅(jiān)持自身的原則,不能被傳媒牽著走。群眾和社會(huì)各界接受警察、理解警察,可以提高警察的職業(yè)成就感、神圣感、權(quán)威感,黑社會(huì)性質(zhì)組織的亞文化、不良崇拜也就對(duì)警察不再具有吸引力。

(六)公正審判,加大懲處力度

公權(quán)犯罪的“重罪輕判”損壞了刑法的基本原則,破壞了司法公信力,加劇了社會(huì)不公。根據(jù)邊沁“趨利避害”的人性分析,任何犯罪成本衡量都是自發(fā)形成的,它最終促使犯罪或抑制犯罪的結(jié)果的形成。對(duì)于涉黑警察而言,“重罪輕判”更是無(wú)形保護(hù)傘,使得警察在權(quán)衡犯罪成本與收益時(shí)失誤,最終大多促進(jìn)犯罪。長(zhǎng)此以往會(huì)形成惡性循環(huán)。因此對(duì)于警察涉黑犯罪,法院不能受到警察部門(mén)關(guān)系網(wǎng)的牽制,也不能誤解“少殺、慎殺”政策,必須要嚴(yán)格依法公正審判,必要時(shí)實(shí)行異地辦案,增強(qiáng)刑法的威懾力,給警察形成強(qiáng)勢(shì)的思維定勢(shì),避免其效仿和再犯。

[1]尹鴻偉.重慶打黑呼喚警察新體制[J].新西部,2009,(12).

[2]湯計(jì).“黑警霸”的覆滅之路[J].瞭望,2007,(18).

[3]鄭植,魏敏.打入公安內(nèi)部的“燕子幫”[J].吉林人大工作,2005,(1).

[4]謝朝平.“黑保護(hù)傘”罩不住白云湖畔的罪惡[J].廉政瞭望,2004,(1).

[5]高放.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治體制改革的回顧與展望[J].理論探討,2010,(1).

責(zé)任編輯:馬 克

Subtract:Police’s crimes involved in gangland is a special type of the crimes committed by police.They come out and develop because of a lot of reasons.There’re two types of these crimes:active ones and passive ones.Since these cr imes are greatly harmful to our society,we have to set up a complete prevention and control system from the following aspects:to refor m the employing mechanism,to impose tougher punishment,to meet the proper needs,etc.

Key words:police’s crimes involved in gangland;a mafia-style syndicate;type;cause;countermeasures

On the Type,Causes and Countermeasures of Police’s Cr imes Involved in Gangland

Shi Suo
(Institute of Police Science,Southeast University of Political Science and Law,Chongqing400031,China)

DF792

A

1009-3192(2010)04-0033-04

2010-05-17

師索,男,四川資陽(yáng)人,西南政法大學(xué)警察科學(xué)研究所研究人員,碩士研究生,主要研究警察學(xué)、偵查學(xué)。

本文為重慶市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“和諧社會(huì)構(gòu)建中的犯罪控制問(wèn)題研究”(項(xiàng)目編號(hào):2007040)的階段性成果。