黃 蕾

（武漢商業(yè)服務(wù)學院，湖北 武漢 430056）

高等職業(yè)教育基本屬性“四論”※

黃 蕾

（武漢商業(yè)服務(wù)學院，湖北 武漢 430056）

高等職業(yè)教育不姓“?！?，而是姓“高”名“職業(yè)”；高等職業(yè)教育不是一個筐，高招中剩下來的全往里裝，而是與其他類型高等教育并駕齊驅(qū)的主流教育；“就業(yè)向?qū)А辈皇歉叩嚷殬I(yè)教育的專利，更不是高等職業(yè)教育的特色，而是所有高等教育的共性，高等職業(yè)教育個性“導向”是技能,是各具特色的技能。

高等職業(yè)教育；基本屬性；終局性教育；末位教育；職業(yè)學位

高職教育究竟為何物？高職教育究竟具有一些什么樣的特性？值得社會深思，值得理論界研究。全國性的職業(yè)教育工作會議已開過幾次，職業(yè)教育已引起廣泛關(guān)注，但職業(yè)教育的聲譽不是很好，人們對職業(yè)教育的認可度不是太高，難道是職業(yè)教育本身出了什么問題嗎？不是。而是職業(yè)教育的理論研究跟不上職業(yè)教育的發(fā)展；而是職業(yè)教育的地位尚未從制度上、利益上得到根本確立；而是對職業(yè)教育的認識有偏差，因此，厘清職業(yè)教育、特別是高職教育的基本屬性、基本特征至關(guān)重要。

一、高等職業(yè)教育“姓氏”論

高等職業(yè)教育究竟是什么性質(zhì)的教育呢？高等職業(yè)教育究竟如何定位呢？必須從它的“姓氏”入手順藤摸瓜，便可以對這些問題一目了然。

高等職業(yè)教育姓“高”名“職業(yè)”。“高”姓表現(xiàn)它在教育的層次上是高等教育或中等教育之后實施的專門教育。完整的高等教育是“專、本、碩、博”四個層次，最基本的是“專、本、碩”三個層次。非高職類的普通高等教育有“專、本、碩、博”四個完整的層次，高等成人教育亦有“專、本、碩、博”四個完整的層次，唯獨高等職業(yè)教育不僅沒有“專、本、碩、博”四個完整的層次，而且也沒有“專、本、碩”三個基本的層次，僅有專科一個層次，由此觀之，高等職業(yè)教育尚未真正姓“高”,更確切點說，它在教育的層次上姓“專”。

“大?！背闪烁呗毥逃粭l不可逾越的“楚河漢界”，成了職業(yè)教育層次上的終極階段，或曰顛峰，故有人將它稱之為“斷頭”教育[1]，即?？剖锹殬I(yè)教育學歷層次的盡頭。高職教育姓“專”的直接后果是報考公務(wù)員被拒之門外，下基層工作或掛職鍛練被排斥在外，報考中小學老師也沒有例外[2]。高職教育“認祖歸宗”，真正姓“高”，方可使職業(yè)教育獲得長足的發(fā)展。

高等職業(yè)院校在稱謂上雖都有“職業(yè)技術(shù)學院”的后綴，高職教育雖有“職業(yè)”的名，但職業(yè)教育未自成體系。普通教育是一環(huán)導一環(huán)的鏈條教育，從學前教育一至到博士教育都是一根鏈條上環(huán)環(huán)相扣的教育，其體系完備，無懈可擊。而職業(yè)教育則大相徑庭，職業(yè)教育全是封閉的“鐵環(huán)”教育，中職是一個獨立的“環(huán)”，是一種終局性教育；高職也是一個獨立的“環(huán)”，也是一種終局性教育；職業(yè)教育內(nèi)部沒有溝通與銜接，是一個割裂開來的階段式教育，不是完整的、相互貫通的教育，很難說它們是同一個“家族”的教育，很難說高職教育是職業(yè)教育大系統(tǒng)鏈條上的教育，高職教育有“職業(yè)技術(shù)學院”之名，而無職業(yè)教育體系的“制度化”之實。

高等職業(yè)教育姓“高”名“職業(yè)”說到底是高等職業(yè)教育體現(xiàn)“高等教育”學歷層次的完整性，越過專科的鴻溝，建立起高等職業(yè)教育“專、本、碩”三個基本層次的體系；是高等職業(yè)教育體現(xiàn)“職業(yè)”的屬性，與中等職業(yè)教育、企業(yè)職業(yè)教育建立起暢通的渠道，使中職教育、企業(yè)職業(yè)教育的培養(yǎng)對象增加一個發(fā)展的空間，增加一個學習提升的空間。

二、高等職業(yè)教育“協(xié)調(diào)”論

高等院校是培養(yǎng)人才的搖藍，而人才是多樣的。社會人才有兩大類：一大類為學術(shù)型人才，另一大類為應(yīng)用型人才。應(yīng)用型人才又細分為三種：其一，工程型人才；其二，技術(shù)型人才；其三，技能型人才。不同類型的人才由不同的高等教育培養(yǎng)，不同類型之間的高等教育有一個比例協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)，不能厚此失彼，不能比例失調(diào)。目前的高等教育重視學術(shù)型人才培養(yǎng)，輕視應(yīng)用型人才培養(yǎng)，典型的例證是我國的博士生數(shù)量2007年就已居世界第一位。美國高校逾4000所，但有資格授予博士學位的高校253所，約占高校數(shù)的6%；我國高校2000余所，而有資格授予博士學位的高校365所[3]，占高校數(shù)的18%左右，這一比例為美國的3倍。相反，我國的高職院校數(shù)、高職在校生數(shù)遠低于美國，要將中國人口大國蛻變?yōu)槿瞬糯髧年P(guān)鍵是改變目前高等教育精英不“精”，大眾不“大”的狀況，使學術(shù)型人才培養(yǎng)走“精英化”的道路，技能型人才培養(yǎng)走“大眾化”乃至于“普及化”的道路，調(diào)整學術(shù)型人才培養(yǎng)在高等教育中的比例，由學術(shù)型人才主導高等教育向應(yīng)用型人才主導高等教育轉(zhuǎn)變，使高等教育從兩個方面轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道。一方面調(diào)整高等教育人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的比例，使社會人才類型之間的數(shù)量規(guī)模之比為 1：20：40[4]，即學術(shù)型人才：工程型、技術(shù)型人才：技能型人才為1：20：40?？s小學術(shù)型人才培養(yǎng)規(guī)模，擴大應(yīng)用型人才、特別是應(yīng)用型人才中的技能型人才培養(yǎng)規(guī)模是當務(wù)之急。另一方面是調(diào)整高等教育學位結(jié)構(gòu)的比例，體現(xiàn)職業(yè)學位的主導地位。高校畢業(yè)生就業(yè)市場兩種矛盾的狀況同時存在：一端是碩士競聘賣豬肉的崗位，大本生爭當洗腳工，天津市2008、2009兩年有5000名大本及以上學歷者考技校“回爐”[5]，另一端是年薪16萬招不到模具技工，各類數(shù)控機床操作工短缺60多萬人[6]，這說明什么問題，說明高等教育的學位結(jié)構(gòu)出了偏差，說明學術(shù)學位產(chǎn)能過剩，職業(yè)學位嚴重不足。如我國碩士學位中90%以上為學術(shù)學位，只有不到10%為職業(yè)學位[7]，高等職業(yè)教育沒有職業(yè)學位授予權(quán)，甚至連職業(yè)資格證書的考試與發(fā)放權(quán)都沒有，徒有“職業(yè)技術(shù)學院”的虛名，而無職業(yè)“憑證”的實質(zhì)。高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展意味職業(yè)學位應(yīng)成為學位制度中的主流，在碩士學位中應(yīng)占80%以上的比例，在學士學位中應(yīng)占90%的比重，否則，高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢將更加嚴重。

三、高等職業(yè)教育“分流”論

基于高等職業(yè)教育“姓氏”論、“協(xié)調(diào)”論，職業(yè)教育是教育的一種類型，高等職業(yè)教育是高等教育的一種類型，高等職業(yè)教育是同學術(shù)型高等教育、工程型高等教育、技術(shù)型高等教育平起平坐的、并行不悖的高等教育類型。然而，在制度上、既成事實上給人們留下的烙印是職業(yè)教育是一種淘汰教育，高等職業(yè)教育是高等教育的末位教育。眾所周知，普通高中不收的進中職，高考生中一本、二本、三本錄取后的“剩男”、“剩女”進高職，職業(yè)教育成了一個“筐”，職業(yè)教育成了底層教育[8]、低層教育。這種現(xiàn)狀，既不利于職業(yè)教育的發(fā)展，不利于高職教育的發(fā)展，也不利于學生個性的發(fā)展，更與科學發(fā)展觀的本質(zhì)——以人為本有一段距離。這說明職業(yè)教育的觀念出了問題，高等職業(yè)教育的理念出了問題，須盡快扭轉(zhuǎn)與糾正。

考生沒有三、六、九等之分，高等教育也沒有頭等艙、二等艙、末等艙之別。高等教育各類型之間的競爭應(yīng)是平等的，學生選擇教育類型應(yīng)是自由的，但現(xiàn)實對這兩個問題的答案都是否定的。高等職業(yè)教育無法與其他類型的高等教育在招生問題上平等競爭，在這種等級森嚴的高招體制下，高分生不選擇北大、清華而選擇讀高職，不選擇學術(shù)型大學而選擇技能型高職，社會一定會普遍認為此生及其家長不是腦子有問題，就是神精有毛病，或是有難言之隱，總之會引起喧然大波。同樣的事情發(fā)生在美國，能進哈佛的學生棄哈佛而讀社區(qū)大學，絕不會引起大驚小怪，更不會招來異樣的目光，這只不過是一種再平常不過的選擇自由而已。

還職業(yè)教育是一種教育類型的本來面目，改變職業(yè)教育在人們心目中的地位，去掉職業(yè)教育是“末流”教育的社會陰影，樹立起職業(yè)教育是“分流”教育的觀念，建立起“分流”教育的體制，不僅會迎來高等教育的健康發(fā)展，而且會迎來職業(yè)教育的健康發(fā)展?！胺至鳌钡膶嵸|(zhì)是中招、高招變等級錄取制為并列錄取制，在高招中既要擴大高職院校自主招生權(quán)[9]，又要使高職院校與其他類型院校同批次招生，或曰并行招生，從制度上徹底改變高職教育是“末位”教育的形象，高職教育、職業(yè)教育一定會走向良性發(fā)展、科學發(fā)展的軌道。

四、高等職業(yè)教育“導向”論

從一般意義上講，全日制學歷教育都有兩條或曰兩種選擇通道：一條是升造——繼續(xù)學習；一條是就業(yè)——進入勞動力市場（人才市場）。從嚴格意義上講，雖有終身教育，終身學習之說，但全日制學歷教育最終是九九歸一，為社會培養(yǎng)人才，為勞動力市場（人才市場）輸送人才。從這點講，全日制學歷教育，尤其是高等教育理應(yīng)以培養(yǎng)勞動力市場需要的人才為己任，理應(yīng)以就業(yè)為導向，可見，就業(yè)為導向（就業(yè)“導向”論），是高等教育甚至是全日制學歷教育的一個通用概念，是高等教育“導向”一般,由此出發(fā)就不難理解世界上很多國家從小學開始就進行職業(yè)生涯規(guī)劃教育，小學階段就開始了自已的人生規(guī)劃，就開始了職業(yè)興趣的培養(yǎng)、未來目標的鎖定。就業(yè)為導向（就業(yè)“導向”論）不是高等職業(yè)教育的專有概念，不是高等職業(yè)教育“導向”特殊。相反，高等職業(yè)教育以“就業(yè)導向”為專利會帶來不利的負面影響，其一，高職教育只有一條出路——就業(yè)，高職生只有一條選擇——就業(yè)，這顯然是高職教育是終局性教育的延伸、或必然結(jié)果。高職教育終止于大專教育，若高職生要想不終結(jié)于大專學歷，那唯一的途徑是通過自考或報考成人高等教育繼續(xù)深造，這顯然是對高職生接受高等教育的不公。其他大學生有直通車讀學士、碩士，直至博士，甚至學士后碩博連讀，唯獨高職生排斥在外，可以看成是高等教育的一種歧視現(xiàn)象。其二，非高職類高等教育迷失方向，出現(xiàn)困惑。高等教育界出現(xiàn)的三種狀況足以說明這一點，一是“學院”改“大學”之風禁而不止；二是申請碩士點、特別是博士點的欲望強烈；三是大學生、碩士生、更有博士生就業(yè)壓力增大。非高職類高等教育十分看重高等教育“升格”，甚至以“升格”為導向，而忽視了高等教育為社會培養(yǎng)人才的就業(yè)導向。其三，高等院校的特色、“個性”喪失。中國科技大學原黨委書記郭傳杰先生直言不諱地批評中國的大學：沒有特色幾乎成了共同的“特色”[10]。為什么會出現(xiàn)這種局面呢？很重要的一點是各高校忽視了高等教育“導向”的差異性。不同類型的高等教育“導向”的特色性，表現(xiàn)為高校的“個性”。高等教育培養(yǎng)的人才最終都要走向崗位——就業(yè)，創(chuàng)造財富回報社會，但高等教育與就業(yè)之間必須有一個載體、橋梁，高等教育通往就業(yè)的載體就是“導向”，學術(shù)型高等教育的載本、導向是“學術(shù)”，不同學術(shù)型高校的“學術(shù)”是五彩繽紛的；工程型高等教育的載本、導向是“工程”，不同工程型高校的“工程”是絢麗多姿的；技術(shù)型高等教育的載體、導向是“技術(shù)”，不同技術(shù)型高校的“技術(shù)”是競相爭艷的；技能型高等教育的載體、導向是“技能”，不同技能型高校的“技能”是一比高下的，高職教育培養(yǎng)技能型人才，“技能”是高職院校的“導向”。在高等教育生態(tài)圈中，各高校追求的目標，各高校生存和發(fā)展的導向應(yīng)該是特色，高職教育也不例外。

綜上所述，高等職業(yè)教育姓“高”名“職業(yè)”，是一種以技能傳授為導向，與其他類型高等教育相輔相成協(xié)調(diào)發(fā)展的主流教育，是經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的生力軍。離開了高等職業(yè)教育就不可能有高等教育的大眾化，就不可能有高等教育的完整性，就不可能有高等教育的協(xié)調(diào)性。

[1]石偉平.職業(yè)教育“線路圖”亟待重新調(diào)整[N].教育文摘周報，2009-08-26（6）

[2]楊福.中外職業(yè)教育觀之差異[N].教育文摘周報，2009-08-19（6）

[3]史中興.博士貶值[J]，新智慧（合訂本），2009（10）P79

[4]李開復給中國高校的一封信（上）——培養(yǎng)21世紀企業(yè)需要的人才[EB/OL].CSDN首頁，2006-11-15，新浪Blog.

[5]文憑遭遇職業(yè)技挑戰(zhàn)5000名大學生技?！盎貭t”[EB/OL].人民網(wǎng)，2009-09-12

[6]李文中.“2+1”模式下的課程與評價方法改革探索[J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院學報，2009（3）.

[7]我國碩士教育實現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)型 [N].教育文摘周報，2009-06-10（4）.

[8]周大平.職業(yè)教育缺乏吸引力的根由何在？[N].教育文摘周報，2009-08-08（6）.

[9]高職的平等競爭地位確立了嗎？[N].教育文摘周報，2009-08-05（6）.

[10]張顯峰.誰扼殺了中國大學的“個性”[N].教育文摘周報，2009-09-30（11）.

[11]研究生回爐上保姆技校說明了什么 [N].教育文摘周報，2009-09-16（6）.

責任編校：徐 曉

G710

A

1009-2277(2010)04-0063-03

武漢市教育局科研項目（項目編號2009022）。

2010-07-08

黃 蕾(1973-),女，武漢商業(yè)服務(wù)學院商貿(mào)學院副教授，武漢市優(yōu)秀青年教師，主要從事國際貿(mào)易及高等教育研究。