河北外國語職業(yè)學(xué)院 裴育

國際貨物貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的相關(guān)問題探析

河北外國語職業(yè)學(xué)院 裴育

目前，國際貿(mào)易的主要內(nèi)容是貨物貿(mào)易，國際貨物貿(mào)易中的問題要比國內(nèi)貿(mào)易復(fù)雜，其中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題尤為突出。對(duì)于進(jìn)出口雙方來說，風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)轉(zhuǎn)移關(guān)系著各自的權(quán)利與義務(wù)，同時(shí)與其自身利益也是緊密相連。本文結(jié)合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》闡述了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概念、原則以及特定條件下風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的具體內(nèi)容。

國際貨物貿(mào)易 風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

國際貿(mào)易中的貨物從出口商之手轉(zhuǎn)至進(jìn)口商之手往往要經(jīng)過很長的運(yùn)輸，在這期間貨物經(jīng)常要遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)，如海嘯、地震、車禍、戰(zhàn)爭(zhēng)等。那么這些風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失究竟應(yīng)由誰來承擔(dān)呢？這成為進(jìn)出口雙方都很敏感的問題。同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移也是一個(gè)很容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的地方。在外貿(mào)合同中，假如進(jìn)出口雙方未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)作出十分明確的約定，那么一旦貨物發(fā)生毀損、滅失，應(yīng)由誰對(duì)貨物的風(fēng)險(xiǎn)損失承擔(dān)責(zé)任，只憑現(xiàn)有的法律來解決是不夠的。因此國際貨物買賣中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題也成為了在制定國際公約及國際貿(mào)易慣例時(shí)所十分關(guān)注的問題。要討論風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移我們首先應(yīng)該明確“風(fēng)險(xiǎn)”的定義。本文所提及的風(fēng)險(xiǎn)是有限定條件的：

首先，它的發(fā)生不是貨物進(jìn)出口雙方的故意或過失所造成，而是由客觀原因造成的。也就是說文中所說的風(fēng)險(xiǎn)損失應(yīng)該只是貨物的意外毀損或滅失，是客觀原因?qū)е碌囊环N后果。假如客觀原因已發(fā)生，但并沒有造成貨物的毀損或滅失，則也不應(yīng)歸到我們討論的范疇。由于沒有造成損失的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于討論風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是沒有現(xiàn)實(shí)意義的。

其次，本文所提及的風(fēng)險(xiǎn)是指發(fā)生在契約達(dá)成后、履行結(jié)束前。其實(shí)我們討論的貨物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移問題就是研究出口商根據(jù)合同將貨物轉(zhuǎn)移至進(jìn)口商的過程中所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題。之所以這么說是由于假如風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在契約達(dá)成前或訂立過程中，則在這種情況下造成的貨物損失肯定是由出口商負(fù)責(zé);假如風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在合同履行結(jié)束后，則相應(yīng)的貨物損失就要?dú)w進(jìn)口商負(fù)責(zé)。上面說的情況對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的歸屬是十分明確的。因此只有在契約達(dá)成后、履行結(jié)束前的這段時(shí)間內(nèi)所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)才能使本文風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題的探討具有必要性。

確定了本文“風(fēng)險(xiǎn)”的含義，接下來我們開始以此為基礎(chǔ)明確“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”的概念。在本文中它指的是貨物風(fēng)險(xiǎn)什么時(shí)候由出口商承擔(dān)轉(zhuǎn)移到進(jìn)口商承擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的主要問題是時(shí)間問題，即導(dǎo)致貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)由出口商承擔(dān)轉(zhuǎn)移到進(jìn)口商承擔(dān)，這對(duì)進(jìn)出口雙方的物質(zhì)利益有很大影響，同時(shí)還涉及到雙方的權(quán)利和義務(wù)。因此本文的討論核心就是風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間。

那么，如何確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間呢？這成為經(jīng)常困擾全球進(jìn)出口商的問題。那么解答這個(gè)問題也就成了本文價(jià)值所在了。下面結(jié)合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《CISG》)和《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(以下簡稱《INCOTERMS 2000》)為大家介紹一下如何判定貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

在使用具體方法判斷一批貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之前，我們必須先明確這批貨物的歸屬問題，即商品的特定化，所謂特定化就是指物的劃撥。在實(shí)際工作中出口商常采取通過如下方式將貨物特定化：(1)、在外包裝上寫清楚目的港和收貨人等；(2)、在提單上注明進(jìn)口商為收貨人或貨物運(yùn)到卸貨港時(shí)應(yīng)通知相應(yīng)進(jìn)口商；(3)、在貨物為散貨，同時(shí)所裝運(yùn)的貨物又是為履行多個(gè)合同，或者出口商沒有對(duì)貨物進(jìn)行任何特定化處理的條件下，出口商就務(wù)必要向進(jìn)口商發(fā)具體指明貨物情況的通知，以明確貨物的歸屬問題。

在貨物特定化以前，風(fēng)險(xiǎn)是不能發(fā)生轉(zhuǎn)移的。對(duì)此《CISG》也有相關(guān)條款。如《CISG》第67條規(guī)定：“當(dāng)交貨涉及運(yùn)輸時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)在貨交第一承運(yùn)人時(shí)起轉(zhuǎn)移到進(jìn)口商，但在貨物未特定化以前不發(fā)生轉(zhuǎn)移”；《CISG》第69條規(guī)定： “在交貨不涉及運(yùn)輸時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)是在貨物交由進(jìn)口商處置時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但當(dāng)貨物未特定化以前，不得視為已交給進(jìn)口商?！边@種說法也同樣適用于國際貿(mào)易慣例。例如，某公司采取FOB術(shù)語進(jìn)口100公噸糧食，如果隨船共發(fā)運(yùn)200公噸過來，那么就必須說明哪100公噸是這個(gè)公司的，否則即便越過風(fēng)險(xiǎn)界線發(fā)生損失，進(jìn)口商也可能不承擔(dān)責(zé)任。

接下來先談?wù)勅绾胃鶕?jù)國際慣例判定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。其實(shí)這個(gè)說法在《CISG》第9條中有規(guī)定，雙方當(dāng)事人業(yè)己同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。由此可知當(dāng)進(jìn)出口雙方確定的慣例與《CISG》的規(guī)定不一致時(shí)，則優(yōu)先使用國際貿(mào)易慣例。在國際貨物貿(mào)易中，對(duì)于貨物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，很多國際慣例都有明確的規(guī)定，其中最常用的是《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》。

進(jìn)出口雙方在國際貿(mào)易合同中經(jīng)常采用《INCOTERMS 2000》里的FOB, CFR和CIF這三個(gè)術(shù)語。它們都是以裝運(yùn)港指定船只的船舷為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界線。貨物越過船弦之后發(fā)生的所有風(fēng)險(xiǎn)損失都是由進(jìn)口商負(fù)責(zé)，包括貨船在港區(qū)、在運(yùn)輸途中、還有在到達(dá)目的地后。在這三種貿(mào)易術(shù)語下，貨物的交貨時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間是有著一定差別的。因?yàn)樨浳锏慕桓妒且浴柏浳镅b上船”為界線的。

“裝上船”與”越過船舷”兩者的含義存在一定區(qū)別。假如是以”船舷”作為風(fēng)險(xiǎn)劃分界線，貨物在裝運(yùn)過程中跌落受損，但是跌落的方向不是船舷外側(cè)而是內(nèi)側(cè)，即跌落在船的甲板上。那么，出口商就可以免除不交貨的責(zé)任，因?yàn)樨浳镆呀?jīng)“越過船舷”，風(fēng)險(xiǎn)損失由進(jìn)口商負(fù)責(zé)。假如以”裝船”作為風(fēng)險(xiǎn)劃分的界線，則在相同的條件下出口商就要承擔(dān)不交貨的責(zé)任，要對(duì)進(jìn)口商遭受的相關(guān)損失進(jìn)行賠償。所以在合同中進(jìn)出口雙方應(yīng)該在這方面進(jìn)行明確的約定。

上述三種術(shù)語下的貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移都是隨正本提單而轉(zhuǎn)移的，只有正本提單交到進(jìn)口商手中，進(jìn)口商才正式擁有了貨物所有權(quán)，但是在貨物裝船后發(fā)生了意外的話，雖然貨物所有權(quán)沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移，但是依照術(shù)語的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的原則，進(jìn)口商要根據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠，但是要照付給出口商正常的貨款！這一點(diǎn)一定要跟客戶講清楚。最好在合同中明示術(shù)語的效力。

依據(jù)貿(mào)易術(shù)語的風(fēng)險(xiǎn)界線還會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的前移和后移。例如在CFR術(shù)語條件下，進(jìn)口商一旦有權(quán)決定裝運(yùn)貨物的時(shí)間和目的港，進(jìn)口商必須就此給予出口商充分通知，若進(jìn)口商未履行此義務(wù)，則風(fēng)險(xiǎn)提前至約定的裝運(yùn)日期或裝運(yùn)期限屆滿之日起轉(zhuǎn)移。而假如在CFR術(shù)語條件下，出口商裝船后未及時(shí)發(fā)送裝船通知導(dǎo)致進(jìn)口商漏保，則運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)損失仍由出口商負(fù)責(zé)。此種情況就是風(fēng)險(xiǎn)后移。這與《CISG》中的一些原則內(nèi)容有相似之處。

在實(shí)踐中，貿(mào)易商還常根據(jù)《CISG》判斷風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，其判斷界線則是交貨的時(shí)間。在《CISG》第69條規(guī)定：“從進(jìn)口商接收貨物時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到進(jìn)口商承擔(dān)?！痹撘?guī)則明確以交貨時(shí)間作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，使得貨物的所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)相分離。例如，我國A公司與美國B公司簽訂買賣一批工業(yè)設(shè)備合同，合同規(guī)定B公司于A公司交貨前先支付一半的貨款，設(shè)備正式投入使用后B公司再將尾款結(jié)清。在未付清全款前，貨物所有權(quán)歸A公司。B公司支付了一半貨款后，將設(shè)備拉走用于道路建設(shè)，后因泥石流滅失。由于貨物的所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)相分離，交貨時(shí)風(fēng)險(xiǎn)就發(fā)生轉(zhuǎn)移，設(shè)備已被進(jìn)口商拉走，故風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由進(jìn)口商承擔(dān)，B公司必須支付所有貨款。

還有一種特殊情況，在《CISG》第66條規(guī)定：“貨物在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到進(jìn)口商承擔(dān)后遺失或損壞，進(jìn)口商支付價(jià)款的義務(wù)井不因此解除，除非這種遺失或損壞是由于出口商的行為或不行為所造成。”例如，在一項(xiàng)購買毛皮大衣的買賣合同中，出口商對(duì)貨物的包裝沒有做好防潮工作，致使毛皮大衣在抵達(dá)目的地時(shí)就已經(jīng)發(fā)霉，大部分失去使用價(jià)值，在這種情況下，即使風(fēng)險(xiǎn)在出口商把大衣交付給承運(yùn)人時(shí)己經(jīng)轉(zhuǎn)移給進(jìn)口商，但這種損失是由于出口商的行為所造成的，所以進(jìn)口商可以不支付貨款。由此可以看出以交貨時(shí)間確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是有前提條件的，即風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移是在出口商沒有發(fā)生違約行為的條件下。如果出口商沒有盡到該盡的責(zé)任義務(wù)，那么風(fēng)險(xiǎn)就不能轉(zhuǎn)移。

最后需要注意，無論是《CISG》還是各國法律，都允許進(jìn)出口雙方自由約定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)損失的承擔(dān)，且這種約定的效力高于慣例和《CISG》。另外，關(guān)于國際貿(mào)易貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問題還在不斷的出現(xiàn)，我們的研究也仍將繼續(xù)。

[1] 吳志忠.國際經(jīng)濟(jì)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[2] 余延滿.貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的比較法研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002.

[3] 王傳麗.國際貿(mào)易法研究[M].法律出版社,2002.

[4] 馬宇光.試析國際貿(mào)易中貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題[J].經(jīng)濟(jì)師,2002,(5).

[5] 成先平主編.國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].鄭州大學(xué)出版社,2003.

[6] 聯(lián)合國國際貨物銷售合同CISG.

[7] 2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋INCOTERMS,2000.

F752

A

1005-5800(2010)11(c)-219-02