陳懷利

（凱里學(xué)院人文學(xué)院，貴州凱里 556000）

關(guān)于中國古代文論缺乏思辨理性的問題

陳懷利

（凱里學(xué)院人文學(xué)院，貴州凱里 556000）

中國古代文論缺乏思辨理性其實(shí)是其自覺選擇的結(jié)果。古代文論強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論只是整個(gè)文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)組成部分，它的理論理性是貫穿在實(shí)踐理性中的，所以反對純思辨的抽象分析是古代文論的自覺行為。古代文論思想就是中國古代文化思想在文學(xué)藝術(shù)觀念上的具體反映，正是基于這樣的哲學(xué)背景，中國古代文論才不從二元對立的角度，去對客觀對象展開認(rèn)識，即不熱心邏輯認(rèn)識體系的建立，因而具有強(qiáng)調(diào)主體性、渾整性和會(huì)意性的特點(diǎn)。

中國古代文論；思辨理性；實(shí)踐理性；清談

中國古代文論缺乏思辨理性是一個(gè)不爭的事實(shí)，但從中國文化思想批評史對待“清談”（主要是為“辨析明理”進(jìn)行的辯論）的主流觀點(diǎn)上看，中國古代文論實(shí)際上是在自覺地排斥思辨的抽象分析。它認(rèn)為“清談”不務(wù)實(shí)，作為學(xué)術(shù)思想，它不能直接為文學(xué)實(shí)踐服務(wù)，并因其抽象色彩而造成了與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。為什么會(huì)反對其抽象色彩呢？因?yàn)橹袊糯恼撍枷胧侵袊糯幕枷朐谖膶W(xué)藝術(shù)觀念上的一個(gè)具體反映。我們知道，中國哲學(xué)思維偏好運(yùn)用直覺體驗(yàn)的方式去獲得和傳達(dá)涵蓋力極強(qiáng)、極靈活、為認(rèn)識主體留有極大領(lǐng)悟空間的認(rèn)識成果，這樣的思維方式自然造成了如下的結(jié)果，即中國古代文論不從二元對立的角度去對客觀對象展開認(rèn)識，亦即不熱心邏輯認(rèn)識體系的建立。中國古代文論因而具有了不同于西方文論的強(qiáng)調(diào)主體性、渾整性和會(huì)意性的特點(diǎn)。

一、中國古代文論缺乏思辨理性是其自覺的選擇

與西方文論強(qiáng)調(diào)從概念到范疇的邏輯演繹和學(xué)科體系的構(gòu)建不同，中國古代文論有其自身的特點(diǎn)，總的來說，“中國古代文論偏重于直覺、頓悟和對感性體驗(yàn)的描述”具有整體性思維特點(diǎn)[1]。趙憲章先生認(rèn)為中國古代文論在表現(xiàn)形態(tài)上較為顯著的特點(diǎn)體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：1.審美的主體性。強(qiáng)調(diào)審美主體在藝術(shù)實(shí)踐中的意義，側(cè)重從主體角度去規(guī)定藝術(shù)的本質(zhì)。2.思維的渾整性。即注重從整體上去把握和體悟?qū)徝缹ο?，一般不作解剖式分析?.表達(dá)方式的會(huì)意性。因強(qiáng)調(diào)審美的主體性，直覺、頓悟和對感性體驗(yàn)的描述就必然因個(gè)人因素而具有會(huì)意特點(diǎn)。正因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)主要特點(diǎn)，古代文論在進(jìn)行最具代表性的批評實(shí)踐如論作品、作家風(fēng)格時(shí)，常常用形象來完成其評述。杜甫《戲?yàn)榱^句》中評風(fēng)格時(shí)用“或看翡翠蘭沼上，未掣鯨魚碧海中”，描述了詞的艷麗和雄渾。最具代表性的當(dāng)是司空圖的《二十四詩品》，用詩的語言塑造形象從而從整體上評述風(fēng)格，被郭紹虞先生謂之：“司空氏所作重在體貌詩之風(fēng)格意境。”[2]楊慎的《詞品》、姚鼐的《與魯潔非書》等風(fēng)格論述都概莫能外。這樣的特點(diǎn)與西方文論相比，就顯出了思辨理性的缺乏，所以學(xué)者們認(rèn)為“中國美學(xué)則偏重經(jīng)驗(yàn)形態(tài)，大多是隨感式的、印象式的、即興式的，帶有直觀性和經(jīng)驗(yàn)性”[3]。其實(shí)，就中國古代文論而言，這一差別是其自覺選擇的結(jié)果，是古代文論對其承擔(dān)任務(wù)的自覺認(rèn)識。古代文論的理論批評總是貫穿于實(shí)際批評之中的，它的主要任務(wù)是如何指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐、如何總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和如何糾正不良文風(fēng)，所以它很少作抽象的純理論的分析批評，而傳統(tǒng)思想文化中“天人合一”的觀念，又使主體性、渾整性和會(huì)意性構(gòu)成了自身兼具創(chuàng)作性又能完成其批評目的的文論風(fēng)格。

說古代文論缺乏思辨理性是其自覺選擇的結(jié)果，是因?yàn)樗乃急胬硇缘年I如，只是現(xiàn)代人的觀點(diǎn)，于古人而言，他們實(shí)際上是在有意識地拒絕抽象（就一般而言）。不妨以魏晉“清談”及其后人對之進(jìn)行的批評為例。魏晉清談?dòng)址Q“微言”、“談玄”、“清議”、“清辯”等，它主要圍繞當(dāng)時(shí)文人雅士比較感興趣的學(xué)術(shù)思想等問題進(jìn)行辯論，希望達(dá)到“辨析明理”的目的。由于道家思想流行，對老莊之學(xué)感興趣的人漸增，此外，同樣被視為闡發(fā)玄學(xué)精微的“易”學(xué)，也受到人們的重視，于是探討“老、莊、易”（并稱“三玄”）就成了清談的重要內(nèi)容。自明代楊慎開始就已經(jīng)有不少學(xué)者在辯證地肯定魏晉“清談”的價(jià)值，但從現(xiàn)代意識出發(fā)來對此進(jìn)行肯定的則是清代到現(xiàn)在,其中學(xué)者們大多從哲學(xué)理論、思想自由、審美意識與文藝批評等方面對“清談”加以肯定,如馬友蘭、錢穆等等。當(dāng)代的文學(xué)理論者當(dāng)然也在強(qiáng)調(diào)它在開拓中國文論抽象思維方面的意義，比如劉國祥、何燕認(rèn)為,玄學(xué)通過對一些命題的討論,“大大提高了人們的抽象思維能力……這些思考與討論進(jìn)一步推動(dòng)中國古代文藝?yán)碚撟呦虺墒臁盵4]。

但是，除了上述肯定，及人們對魏晉文人雅士的風(fēng)度，尤其是他們曠達(dá)放任、不拘禮法的自由個(gè)性表示欣賞之外，在中國文化思想批評史中——即使是近現(xiàn)代，對其進(jìn)行批評一直是主流話語。如晉武帝時(shí),傅玄在《舉清遠(yuǎn)疏》中說：“先王之御天下,教化隆于上,清議行于下,近者魏武好法術(shù)而天下貴刑名。魏文慕通達(dá)而天下賤守節(jié)。其后綱維不攝,放誕盈朝,遂使天下無復(fù)清議?！盵5]傅嘏認(rèn)為“何平叔言遠(yuǎn)而情近,好辯而無誠，所謂利口覆邦國之人也”[6]。王羲之也以為“虛談廢務(wù),浮文妨要,恐非當(dāng)今所宜”[7]。顧炎武認(rèn)為清談是“國亡于上,教淪于下,羌戎互僭,君臣屢易”的原因。梁啟超認(rèn)為“范寧謂王弼、何晏二人之罪深于桀、紂，卞壺斥王澄、謝鯤,謂悖禮傷教,中朝傾覆,實(shí)由于此,非過言也。平心而論,若著政治史,則王、何等傷風(fēng)敗俗之罪,固無可假借”,并指責(zé)當(dāng)時(shí)士人“曾無雄奇進(jìn)取之氣,惟余靡靡頹惰之音,老、楊之毒焰使然也”[8]。蔡元培認(rèn)為清談家之思想,“至為淺薄無聊”[9]。雖然上述批評大多是從政治、教化的目的著手，但對于文藝?yán)碚撍枷雭碚f，批評的角度也是一致的，即“清談”不務(wù)實(shí)，作為學(xué)術(shù)思想，它不能直接為文學(xué)實(shí)踐服務(wù)，并因其抽象色彩而造成了與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。我們知道，古代文論強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論只是整個(gè)文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)組成部分，它不是純思辨的理論活動(dòng)，它的理論理性是貫穿在實(shí)踐理性中的，所以就一般意義而言，反對純思辨的抽象分析是古代文論的自覺行為。

二、作為文論基礎(chǔ)的中國傳統(tǒng)文化思想的特點(diǎn)

從上面對“清談”的批評中我們可以看出，古代文論思想與古代哲學(xué)和道德思想在實(shí)用觀念上是一致的，實(shí)際上，古代文論思想就是中國古代文化思想在文學(xué)藝術(shù)觀念上的一個(gè)具體反映。中國哲學(xué)的一個(gè)最基本、最重要的問題就是“天人合一”，即天與人、或天道與人道、自然與人為的關(guān)系問題。作為認(rèn)識論的基本范疇，“天”指認(rèn)識對象、客體，“人”指認(rèn)識主體?！疤烊撕弦弧眲t是指認(rèn)識主客體相互依存，相互包容的一體關(guān)系。中國哲學(xué)認(rèn)為認(rèn)識主體與客體通屬宇宙大全，主體若從客體中分離出來，客體就不是完整的客體了；而從客體中分裂出來的主體，也不是完整的主體；進(jìn)一步說，宇宙大全也就不是整一性的了。

認(rèn)識的主客體是統(tǒng)一的，那么認(rèn)識主體如何開展認(rèn)識活動(dòng)呢？中國哲學(xué)當(dāng)然不能把認(rèn)識客體置于主體的對立面去觀察、分析，只能在與客體的交融共存中來體會(huì)它的存在，感受它的生命和領(lǐng)悟它的精神。于是產(chǎn)生了兩種主客聯(lián)系的方式?？陀^的認(rèn)識態(tài)度是將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)覺悟合理外推，與外在事物融為一體。朱熹說：“天人一物，內(nèi)外一理；流通貫徹，初無間隔。”[10]主觀的認(rèn)識態(tài)度則向心內(nèi)求，將客觀納入主觀內(nèi)心。陸九淵說：“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。”[11]王守仁宣稱：“身之主宰便是心，心之所發(fā)便是意，意之本體便是知，意之所在便是物”[12]。主客體統(tǒng)一的觀念當(dāng)然產(chǎn)生了與西方不同的思維路徑與方式。中國哲學(xué)思維偏好運(yùn)用直覺體驗(yàn)的方式去獲得和傳達(dá)涵蓋力極強(qiáng)、極靈活、為認(rèn)識主體留有極大領(lǐng)悟空間的認(rèn)識成果。直覺思維是一種很獨(dú)特的思維方式，它以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與智慧直接切入事物本質(zhì)。我們不能因?yàn)樗哂行蜗蠛透兄J(rèn)識的特點(diǎn)，或因?yàn)樗狈壿嫷谋硎觯唵蔚匕阉斫鉃榇譁\。直覺思維因?yàn)閺?qiáng)烈的主觀色彩而帶有模糊性，難以讓人把握，但直覺思維的一些特征卻是非常鮮明的，概括起來有如下幾點(diǎn)：（1）直覺思維是非邏輯的思維；（2）直覺思維十分重視為認(rèn)知者留下廣大自由的主觀空間，有極強(qiáng)的主觀性；（3）直覺思維具有立體有機(jī)聯(lián)系的特征。我們說中國哲學(xué)思維的非邏輯特征，不是說中國人的思維沒有邏輯，而是說中國哲學(xué)偏好、追求非邏輯、非形式化帶來的靈活、簡捷、深刻。它壓縮或拋棄了邏輯程序，開門見山地切入本質(zhì)。

直覺體驗(yàn)的方法依賴于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，與個(gè)體心智、心理情態(tài)相關(guān)，而旁人難以隨同進(jìn)入他人的主觀思維過程。直覺體驗(yàn)的個(gè)體主觀性是不確定的，認(rèn)識本身也就有極大的隨意性，靈活性，這正是直覺思維具有創(chuàng)造性能量的原因，是中國哲學(xué)思維的絕妙之處。正是基于這樣的哲學(xué)認(rèn)識背景，中國古代文論才不從二元對立的角度，去對客觀對象展開認(rèn)識，即不熱心邏輯認(rèn)識體系的建立，因而具有強(qiáng)調(diào)主體性、渾整性和會(huì)意性的特點(diǎn)。

[1]朱立元.走自己的路[J]文學(xué)評論，2000，（3）.

[2]郭紹虞.詩品集解·續(xù)詩品注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.1.

[3]葉朗.中國美術(shù)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985.14.

[4]劉國祥，何燕.簡論魏普玄學(xué)與文藝批評[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[5]傅玄傳[A].晉書[M].

[6]劉大杰.魏晉思想論[M].上海:上海古籍出版社，1998.167.

[7]擊希仁，趙運(yùn)仕，黃林濤.世說新語譯注[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998.

[8]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：人民大學(xué)出版社，2004.

[9]蔡元培.中國倫理學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1999.67.

[10]朱熹.答袁機(jī)仲別幅[A].朱文公文集（卷三十八）[M].四部叢刊初編集部，上海：商務(wù)印書館.縮印明刊本.

[11]陸九淵.雜說[A].象山全集（卷 22）[M].

[12]王陽明.傳習(xí)錄（卷上）[M].

（責(zé)任編輯：王 林）

On the Lack of Dialectic Reasoning of Chinese Classical Literary Theory

CHEN Huai-Li
(School of Humanities,Kaili College,Kaili 556000,China)

The lack of dialectic reasoning of Chinese classical literary theory is the result of its conscious choice.Classical literary theory stresses that literary theory is just an important part of the whole literary practice,with theoretical reasoning running through practical one;therefore,the abstract analysis against pure reasoning is the conscious behavior.The classical literary theory is just a specific reflection of classical culture upon the concept of literary art,because of which Chinese classical literary theory does not looks at the objects from the dual opposite way,viz.,it is not to establish the system of logical recognition,thus having the features of subjectivity,natural wholeness and tactness.

Chinese classical literary theory;dialectic reasoning;practical reasoning;pure conversation

I206.2

A

1009-3583（2010）-04－0026-03

2010-05-13

陳懷利，男，山東莘縣人，凱里學(xué)院人文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樵髑逦膶W(xué)。