文◎李 勇

騙取他人信用卡并在ATM機(jī)上使用如何定性

文◎李 勇

［案情］犯罪嫌疑人劉某與程某一起打牌，程某將自己的信用卡交給劉某（事先知道信用卡密碼）讓其去取錢。劉某取錢回來后將信用卡還給了程某。沒多久劉某聲稱自己也沒錢了，找程某借卡取錢。劉某拿卡出門后沒取錢又返回了打牌的地方繼續(xù)打牌，卻沒把信用卡還給程某。后劉某將信用卡內(nèi)的12萬元錢從ATM機(jī)上取走。

本案中，涉及爭議點(diǎn)是行為人的行為是否構(gòu)成信用卡詐騙罪。

［速解］本文認(rèn)為，行為人的行為成立信用卡詐騙罪。

從信用卡及ATM機(jī)的性質(zhì)來看，騙取他人信用卡在ATM機(jī)上使用實(shí)質(zhì)是冒用他人信用卡。只有授權(quán)持卡人才能合法使用信用卡，銀行也只認(rèn)合法持卡人。而ATM機(jī)的金錢支付是銀行授權(quán)或認(rèn)可的。其執(zhí)行的是銀行在機(jī)器上預(yù)設(shè)的意思程序。對于ATM機(jī)來講，客戶的密碼就等于客戶的身份。不管是否是合法持卡人，只要輸入了正確的密碼，ATM機(jī)就認(rèn)可了其身份。不具有合法持卡人身份在ATM機(jī)上使用信用卡，從表象上看不是一個(gè)欺騙行為，ATM機(jī)只是一個(gè)物，不能被騙。但實(shí)際上ATM機(jī)代表的是銀行的意志，履行的是銀行既定設(shè)置的部分職能，不具有合法持卡人身份而使用信用卡實(shí)際上就是違背銀行的意志的，對銀行是一種欺騙。最高檢關(guān)于拾得他人信用卡并在ATM機(jī)上使用的批復(fù)也確認(rèn)了ATM機(jī)是可以被騙的。刑法196條規(guī)定了冒用他人信用卡，但并沒有對行為人取得信用卡的手段和冒用的場合、對象、方式做出限制性規(guī)定。對此我們可以做出當(dāng)然解釋，騙取、拾得、代為保管他人信用卡并在ATM機(jī)上使用也是一種冒用他人信用卡的行為。

冒用他人信用卡取款不同于從他人遺忘在ATM機(jī)上的信用卡中取款。在從他人遺忘在ATM機(jī)上的信用卡中取款時(shí)，因信用卡是遺留在ATM機(jī)內(nèi)的，原合法持卡人已在ATM機(jī)上輸入了密碼。這就表明ATM機(jī)對合法持卡人的身份已進(jìn)行了確認(rèn)。當(dāng)后行為人發(fā)現(xiàn)他人遺忘在ATM機(jī)上的信用卡時(shí)，不用輸入密碼欺騙ATM機(jī)進(jìn)行身份識別就可進(jìn)行取款操作。也就是說后行為人不用實(shí)施欺騙行為就可占有信用卡內(nèi)的財(cái)物。其采用秘密手段竊取他人財(cái)物，應(yīng)以盜竊罪論處。本案劉某不具有合法持卡人身份在ATM機(jī)上使用信用卡就是冒充他人身份使用信用卡。

綜上，劉某取得卡的手段具有欺騙的性質(zhì)，而后取錢的行為具有秘密性。但從其行為的整個(gè)過程來看，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的不是騙取信用卡的行為，而是冒充他人身份使用信用卡的行為，應(yīng)以信用卡詐騙罪定罪處罰。

（作者單位：重慶市黔江區(qū)人民檢察院［409000］）