文◎趙智慧

徐某某故意殺人案是否構(gòu)成自首

文◎趙智慧*

一、基本案情

被告人徐某某，1999年12月29日因犯故意傷害罪被判處死刑，緩期2年執(zhí)行；2002年被減刑為無期徒刑；2005年被減刑為有期徒刑19年。在服刑期間，2007年12月24日因涉嫌犯故意殺人罪被河北省承德監(jiān)獄獄偵科關(guān)押禁閉。

2007年12月24日13時(shí)許，被告人徐某某在河北省承德監(jiān)獄二監(jiān)區(qū)生產(chǎn)車間合布房勞動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)合的15KV布未粘牢，遂向服刑犯張某某說明情況后重新合布。后徐某某又發(fā)現(xiàn)一個(gè)布未粘牢，便決定又撕開了。張某某看見后，非常生氣，罵徐某某，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。后張某某讓徐某某找罪犯小組長(zhǎng)李某說明情況，因李某正在車間干警辦公室向副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)王某某匯報(bào)生產(chǎn)情況，徐某某即在外面等候。這時(shí)，張某某又去將徐某某找回繼續(xù)干活。14時(shí)30分許，二人回到合布房，張某某仍罵徐某某，徐某某乘張某某不備，用合布機(jī)下布擋管猛擊張某某頭部三下，致張某某倒地。隨后徐某某即向副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)王某某報(bào)告將張某某打死了。經(jīng)鑒定，張某某因外力作用導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷，經(jīng)搶救無效于2007年2月27日16時(shí)30分死亡。

二、分歧意見

本案徐某某故意殺人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但對(duì)于徐某某主動(dòng)到副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)王某某辦公室報(bào)告，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為是否構(gòu)成自首，存在不同觀點(diǎn)。

第一種意見,被告人徐某某的行為不構(gòu)成自首。被告人徐某某是在監(jiān)區(qū)內(nèi)服刑，已被限制人身自由，因此其作案后向干警報(bào)告的行為不構(gòu)成自首。我國(guó)《刑法》第67條第1款規(guī)定的是犯罪人具有人身自由情況下的投案，而第2款“其他罪行”，應(yīng)該指犯罪人過去實(shí)施的犯罪。因此，被告人徐某某在監(jiān)獄內(nèi)新犯罪后報(bào)告監(jiān)管人員的行為不符合《刑法》第67條規(guī)定的兩種情形，不構(gòu)成自首。雖然上訴人徐某某的行為也是某種程度上的“自動(dòng)投案”但其犯罪地點(diǎn)特殊，其本身已經(jīng)沒有人身自由，不存在逃脫的可能性。這種情況下的“自動(dòng)投案”，有相當(dāng)程度的被迫性，其反應(yīng)犯罪人的悔罪程度要比在具有人身自由的情況下要低。此外，當(dāng)時(shí)有三名證人也證實(shí)看到徐某某與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，之后徐某某與被害人一前一后走進(jìn)合布房，因此，案件很容易偵破。這樣，徐某某的“自動(dòng)投案”對(duì)偵破案件節(jié)約司法資源的幫助也不大。從體現(xiàn)懲罰與寬大的刑事政策以及自首制度功利性的初衷看，徐某某的行為不宜認(rèn)定為自首。

第二種意見,徐某某的行為構(gòu)成自首。這里包括兩種不同的觀點(diǎn):（1）被告人徐某某將張某某殺害后，便持布擋管到二監(jiān)區(qū)副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)王某某辦公室報(bào)告，稱把張某某打死了。后王副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)讓人把鐵管收存，安排干警把徐某某控制起來，并將受害人送醫(yī)院搶救。被告人徐某某在被訊問時(shí)如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。本案被告人徐某某的這一行為符合我國(guó)《刑法》第67條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首”的條款，雖然上述規(guī)定通常理解為犯罪人是在人身自由的情形下自動(dòng)投案，而徐某某在監(jiān)獄里犯罪，本身是沒有更多的人身自由，但其犯罪后，也有選擇主動(dòng)投案與不投案的自由。其選擇自動(dòng)投案，一定程度上可以顯示其有悔罪表現(xiàn)，符合自首制度設(shè)置的初衷。上訴人徐某某的行為完全符合“自動(dòng)投案，如實(shí)供述”的要求，應(yīng)認(rèn)定為自首。（2）我國(guó)《刑法》第67條第2款規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”。“其他罪行”，應(yīng)該既包括犯罪嫌疑人、被告人和已宣判罪犯過去實(shí)施的罪行，也包括服刑罪犯新犯的罪行。被告人徐某某的行為屬于特殊自首。

三、評(píng)析意見

筆者同意第二種意見的第二種觀點(diǎn)。理由如下：

自首是犯罪嫌疑人基于對(duì)其所犯罪行的違法性和應(yīng)受懲罰性的認(rèn)識(shí)，主動(dòng)接受司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的一種法律行為，體現(xiàn)了犯罪人一定的悔罪態(tài)度，同時(shí)也有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)破案，節(jié)省司法資源。自首依不同的方式和情形，可分為一般自首和特殊自首。一般自首是指犯罪嫌疑人犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，這種自首是典型意義上的自首，“自動(dòng)投案”“如實(shí)供述”兩個(gè)要件必須同時(shí)具備；特殊自首是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人的其他罪行的行為。這種自首是特殊主體的自首，即在人失去自由或相對(duì)失去自由的情況下的自首，通常稱為特殊自首或準(zhǔn)自首或余罪自首。

特殊自首的主體只能是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，其客觀方面為如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人的其他罪行?！捌渌镄小蓖ǔＪ侵敢淹鶎?shí)施的但尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他犯罪，故也叫“余罪”；因被采取強(qiáng)制措施或服刑的犯罪嫌疑人或罪犯再犯新罪“實(shí)屬罕見”，“其他罪行”是否包括被采取強(qiáng)制措施或服刑后又犯“新罪”，目前理論和司法實(shí)務(wù)界尚無先例。1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，對(duì)“其他罪行”的解釋只是在“罪行”上提出了“同種罪行”和“不同種罪行”的區(qū)分。

本案被告人徐某某的行為在表象上看，屬于殺人后主動(dòng)報(bào)告，自動(dòng)投案，并如實(shí)交代了其殺人的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，且屬于一般自首。但是本案發(fā)生在特殊的場(chǎng)景——某監(jiān)獄，被告人徐某某是正在監(jiān)獄服刑的罪犯，雖說其殺人后，也存在主動(dòng)報(bào)案和不去報(bào)案的選擇，但因其所處場(chǎng)所的特殊局限性，且當(dāng)時(shí)還有三證人在場(chǎng)，所以他實(shí)施犯罪后隨即到管理部門報(bào)案的行為已失去了“自動(dòng)投案”的應(yīng)有之意，不屬于一般自首。

那么，對(duì)于徐某某服刑期間又犯故意殺人“新罪”，且在監(jiān)獄管理部門尚未發(fā)覺前，隨即主動(dòng)報(bào)案，交代其犯罪事實(shí)的行為，是否屬于“特殊自首”呢。本人認(rèn)為：雖然徐某某行為發(fā)生在監(jiān)獄這一特殊犯罪現(xiàn)場(chǎng)，預(yù)示著犯罪后易于偵破，犯罪人最終也無法逃避法律追究，但從自首立法本意上分析，徐某某的行為應(yīng)當(dāng)視為特殊自首。首先，自首制度是國(guó)家刑罰權(quán)折中性的體現(xiàn)。我國(guó)自首制度的設(shè)置，反映了我國(guó)懲罰與寬大相結(jié)合的刑事政策，通過自首的激勵(lì)作用，鼓勵(lì)犯罪人主動(dòng)交代所犯罪行，自動(dòng)投案，以達(dá)到最大限度的懲治犯罪，同時(shí)也彌補(bǔ)偵查手段和其他條件的不足。第二，自首是犯罪嫌疑人出于本人的意志將自己交付給國(guó)家追訴所持的一種配合態(tài)度，其主動(dòng)坦白表明其自愿承擔(dān)治罪的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自己犯罪行為有所認(rèn)識(shí)，是其一定的悔罪表現(xiàn)。本案徐某某殺人后主動(dòng)報(bào)案行為，一定程度上反映了他對(duì)自己犯罪行為的認(rèn)識(shí)和悔罪，至少反映出犯罪人停止了繼續(xù)犯罪的打算，對(duì)自首者的這種行為應(yīng)予以積極的評(píng)判，符合自首制度設(shè)立初衷。第三，特殊自首的規(guī)定，其精神實(shí)質(zhì)就是失去人身自由或者說不具備“自動(dòng)投案”條件的犯罪嫌疑人，主動(dòng)交代了尚不被司法機(jī)關(guān)掌握的所有其他罪行，即包括“余罪”也應(yīng)包括“新罪”，就應(yīng)當(dāng)視為自首。本案徐某某的行為符合這一精神，應(yīng)認(rèn)定為自首。

*河北省人民檢察院［050051］