文◎周清水

以收養(yǎng)為目的采用暴力手段搶走他人嬰兒行為應(yīng)如何定性

文◎周清水

［案情］趙某姐姐一直膝下無子，一直想收養(yǎng)一個兒子。趙某就糾集自己好朋友邢某、馬某經(jīng)過預(yù)謀并踩點(diǎn)后，準(zhǔn)備搶走在本市荊胡村梁莊南街租房住的史某出生不到十個月的女兒王某。2009年12月16日21時許，趙某三人以鄰居身份騙被害人史某打開房門，然后三人拿刀控制并捆綁住史某，將史某女兒搶走。后公安機(jī)關(guān)將趙某三人抓獲，并將史某女兒解救。

本案中，涉及爭議的問題是拐騙兒童罪中的“拐騙”行為是否包含搶奪行為，如果包含，本案應(yīng)成立拐騙兒童罪，如果不能包含，本案不構(gòu)成犯罪。

［速解］趙某等三人的行為構(gòu)成拐騙兒童罪。

拐騙一般都是采用平和的方式，本案趙某等三人是否構(gòu)成拐騙兒童罪，關(guān)鍵在于其三人搶奪嬰兒的行為是否屬于拐騙兒童罪中的拐騙行為。筆者認(rèn)為本案暴力搶奪兒童行為屬于拐騙行為。

首先，從刑法用語的統(tǒng)一性出發(fā)，“拐騙”行為應(yīng)該包括暴力行為。我國刑法第240條第1款第5項(xiàng)規(guī)定，以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女兒童的應(yīng)處以10年以上刑罰。從以上規(guī)定可以看出，這里的“拐”并不限于平和的方式。刑法用語應(yīng)該保持統(tǒng)一性，同樣，拐騙兒童罪中的“拐”也不應(yīng)限于平和的方式，而是應(yīng)該包含暴力、脅迫等非平和方式。當(dāng)然，拐騙兒童罪中所謂的 “拐騙”不是簡單的“拐”加“騙”的行為。“拐”從字面意義理解，其本身就是指騙的意思，拐騙仍然是指騙的意思，出于一種語言習(xí)慣刑法在這里使用了拐騙一詞，其重點(diǎn)還在于“拐”的理解。鑒于刑法用語的統(tǒng)一性要求，拐騙兒童罪的客觀行為不能只限于“騙”這一種方法，還應(yīng)該包括采用暴力、盜竊等所有使不滿14周歲的兒童脫離家庭和監(jiān)護(hù)人的行為。

其次，按照當(dāng)然解釋的邏輯形式，采用暴力搶奪他人嬰兒的行為也應(yīng)該包括在拐騙行為之中。刑法規(guī)定雖未明示某一事項(xiàng)，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物屬性的當(dāng)然道理，將該事項(xiàng)解釋為包括在該規(guī)定的適用范圍之內(nèi)的一種解釋方法，稱為當(dāng)然解釋。當(dāng)然解釋的解釋方法，蘊(yùn)含了在出罪時舉重以明輕、在入罪時舉輕以明重的當(dāng)然道理。當(dāng)然解釋的解釋結(jié)論因?yàn)闆]有超出人們的預(yù)測范圍，因此，沒有違背罪刑法定原則而為罪刑法定原則所允許。同樣是兒童脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為，既然使用平和的方法成立犯罪，那么，使用暴力、脅迫等非平和的方法使兒童脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為，表明行為人主觀惡性更大，客觀危害更嚴(yán)重，更加應(yīng)該成立犯罪。這是公平原則的必然要求，也是就性質(zhì)相同的行為進(jìn)行舉輕以明重的解釋，實(shí)現(xiàn)刑法協(xié)調(diào)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑法正義的必然要求。

因此，趙某等三人的行為構(gòu)成拐賣兒童罪是根據(jù)刑法用語的統(tǒng)一性要求和當(dāng)然解釋所得出的當(dāng)然結(jié)論。

河南省鄭州市二七區(qū)人民檢察院［354300］）