文◎樊 洪 李小強(qiáng) 崔 魯

認(rèn)定濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪危害后果的思考

文◎樊 洪*李小強(qiáng)*崔 魯*

瀆職罪中很多具體犯罪都以發(fā)生特定的危害結(jié)果為構(gòu)成要件，例如，濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪都是典型的結(jié)果犯。瀆職罪的危害結(jié)果，是指瀆職行為對國家機(jī)關(guān)的正常管理活動以及公共的或公民的合法權(quán)益所造成的具體侵害事實。瀆職行為的多樣性、犯罪客體的復(fù)雜性以及行為對象的多樣性決定了瀆職結(jié)果的多樣性。既包括物質(zhì)性結(jié)果，也包括非物質(zhì)性結(jié)果；既包括人身傷亡、健康損害、財物損毀、經(jīng)濟(jì)損失，也包括權(quán)益侵害和政治影響等。為了有利于司法實踐中的統(tǒng)一操作認(rèn)定，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡稱《立案標(biāo)準(zhǔn)》）對瀆職結(jié)果進(jìn)行了具體的量化，由于不可能包羅司法實踐中出現(xiàn)的各種情形，《立案標(biāo)準(zhǔn)》不乏原則性的規(guī)定。那么，如何理解原則性的規(guī)定，對于超出《立案標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定卻具有相當(dāng)嚴(yán)重的危害后果的情形如何處理等問題，仍然困擾著司法實踐。本文擬結(jié)合案例和《立案標(biāo)準(zhǔn)》的相應(yīng)規(guī)定對濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪危害后果認(rèn)定中的若干問題略作闡述。

一、瀆職行為造成非物質(zhì)性危害結(jié)果在司法實踐中的認(rèn)定

非物質(zhì)性危害結(jié)果是指以非物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來的瀆職結(jié)果，它往往是無形的，難以具體認(rèn)定和測量。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到非物質(zhì)性損失的存在及其它的嚴(yán)重危害，只要給非物質(zhì)性損失一個合理范圍，而不任意擴(kuò)大，它完全可以作為瀆職罪的后果而加以規(guī)定?！读笜?biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案在第8項均規(guī)定了涉嫌“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會影響的”應(yīng)予立案，該項規(guī)定表明法律實際上承認(rèn)了非物質(zhì)性損失也屬于瀆職罪的危害結(jié)果的范疇?！霸斐蓯毫拥纳鐣绊憽弊鳛榉俏镔|(zhì)性危害后果的表現(xiàn)形式之一，該如何理解和把握呢？惡劣的社會影響主要是指國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國家機(jī)關(guān)的正?；顒樱瑩p害公眾對國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動客觀公正性的信賴，引起群眾不滿，影響了一定地區(qū)的社會穩(wěn)定等。比如，瀆職行為造成某一地區(qū)、某一行業(yè)系統(tǒng)不穩(wěn)定，引起群眾性上訪事件、靜坐、示威、沖突事件發(fā)生；瀆職行為損害黨和政府的方針政策，造成民族矛盾的產(chǎn)生；瀆職行為損害國家機(jī)關(guān)工作秩序，嚴(yán)重擾亂市場秩序、生活秩序，破壞生態(tài)環(huán)境、威脅身心健康等，使一定地區(qū)民眾對國家機(jī)關(guān)及其工作人員缺乏信任、公信力下降；因瀆職行為影響國家機(jī)關(guān)處理自然災(zāi)害或突發(fā)事件等等。

對此，我們結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。案例1：某地河道填護(hù)坡填土層夾雜垃圾，案件無具體損失數(shù)額，相關(guān)媒體報道后，引起河道兩岸群眾性強(qiáng)烈抗議。案例2：某質(zhì)量監(jiān)督部門把關(guān)不嚴(yán)，致使不合格生豬肉上市，被新聞媒體暴光，引起群眾連續(xù)圍堵質(zhì)監(jiān)部門討要說法。筆者認(rèn)為，案例1、2中由于瀆職行為造成的危害后果屬于非物質(zhì)性危害結(jié)果：案例1中由于河道施工監(jiān)督管理者的瀆職行為導(dǎo)致河道填護(hù)坡填土層夾雜垃圾，形成垃圾工程、豆腐渣工程，引起河道兩岸群眾性強(qiáng)烈抗議。案例2中質(zhì)量監(jiān)督部門把關(guān)不嚴(yán)，致使不合格生豬肉上市，嚴(yán)重威脅群眾生命健康安全，引起群眾連續(xù)圍堵質(zhì)監(jiān)部門討要說法。兩個案例中所造成的危害程度符合我們上述對 “造成惡劣的社會影響”的理解，屬于《立案標(biāo)準(zhǔn)》中濫用職權(quán)、玩忽職守案件第8項規(guī)定的情形，綜合考慮瀆職行為人的主觀方面，可以認(rèn)定為濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。

二、綜合評價“其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形”的規(guī)定

《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案第9項規(guī)定為兜底條款，即“其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形”。所謂其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形，可以從兩個方面理解：其一，國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守所造成的結(jié)果雖然未能達(dá)到前8項規(guī)定任何一項規(guī)定的數(shù)量、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或要件，但具有前8項規(guī)定的兩項以上情形，且確需追究刑事責(zé)任。其二，國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守所造成的結(jié)果不屬于前8項任何一項規(guī)定的情形，但就其行為性質(zhì)、手段、后果而言，確需追究刑事責(zé)任。［1］這些需要在不斷總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體案情認(rèn)定。

我們分析案例3：某偵查機(jī)關(guān)辦案人員由于失職將正在立案偵查涉嫌故意傷害致人死亡的犯罪嫌疑人的案宗丟失，導(dǎo)致犯罪嫌疑人不能得到法律追究，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公平、公正。對這一后果應(yīng)該如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，一方面可以從非物質(zhì)性損失看本案的危害后果：失職行為干擾、破壞了正常的司法程序，嚴(yán)重影響了司法公正，造成了民眾對司法機(jī)關(guān)的不信任，降低了司法權(quán)威的公信力。即該案造成了惡劣的社會影響。另一方面，就該案行為性質(zhì)而言，我們不妨將《立案標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定引用比照：“（十）失職致使在押人員脫逃案（400條2款）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：致使依法可能判處或者已經(jīng)判處10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的；（十二）徇私舞弊不移交刑事案件案（402條）涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：對依法可能判處3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的。”很顯然，案例3中辦案人員瀆職行為的性質(zhì)與失職致使在押人員脫逃案、徇私舞弊不移交刑事案件案的行為人行為性質(zhì)有相同、相似之處：使犯罪嫌疑人逃避法律追究，受害方合法權(quán)利得不到保護(hù)，該案瀆職行為造成的危害后果甚至重于上述引用的立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定情形。雖然該案所造成的結(jié)果不屬于 《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案前8項任何一項規(guī)定的情形，但就其行為性質(zhì)、手段、后果而言，確需追究刑事責(zé)任。鑒于此，筆者建議，要么在《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案增加規(guī)定：瀆職行為“造成情節(jié)嚴(yán)重的犯罪分子無法追究的”；要么將該種情形理解為“其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形”的應(yīng)有之義。

三、不斷完善對人身權(quán)利的刑法保障

《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案、玩忽職守案涉及人身權(quán)利的保障有兩處規(guī)定。其一，《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于濫用職權(quán)案第1、2項作出了具體規(guī)定。即濫用職權(quán)對人身權(quán)的侵害，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1、造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；2、導(dǎo)致10人以上嚴(yán)重中毒的。針對該情形，《立案標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于玩忽職守案規(guī)定了不同的數(shù)量或者數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。其二，《立案標(biāo)準(zhǔn)》第9項關(guān)于濫用職權(quán)、玩忽職守侵害人身權(quán)利造成傷亡、侵害人身健康等危害后果方面作出了 “其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形”這一原則性規(guī)定。

上述規(guī)定體現(xiàn)了憲法“國家尊重和保障人權(quán)”的精神，強(qiáng)化對公民人身健康權(quán)利的保護(hù)。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，上述立案標(biāo)準(zhǔn)中因濫用職權(quán)行為、玩忽職守行為造成公民人身傷害規(guī)定的情形，僅僅是憲法“國家尊重和保障人權(quán)”之一部分，其實，憲法賦予公民的基本權(quán)利是非常廣泛的，比如，平等權(quán)，政治權(quán)利和自由，宗教信仰自由，人身自由，社會經(jīng)濟(jì)、文化教育方面的權(quán)利，特定人的權(quán)利等等。同時，司法實踐中，因國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)行為造成人身傷害的情形也是十分復(fù)雜的，比如案例4：某派出所的干警違反有關(guān)規(guī)定，安排聯(lián)防隊員訊問看管女犯罪嫌疑人，聯(lián)防隊員伺機(jī)將女犯罪嫌疑人強(qiáng)奸，在當(dāng)?shù)匾鹨欢ǖ姆错懀?lián)防隊員被處以強(qiáng)奸罪。對這一后果如何認(rèn)定？該案例中女犯罪嫌疑人被強(qiáng)奸，其性權(quán)利受到侵犯。某種意義上講，這種侵犯甚至重于人身傷害的危害，如果對導(dǎo)致這種危害后果的瀆職行為人不予定罪科刑，將不利于打擊瀆職犯罪，也不利于保護(hù)公民的生命健康。因此，應(yīng)當(dāng)不斷完善對人身權(quán)的刑法保障，筆者建議，要么在上述第1、2項規(guī)定基礎(chǔ)上增加第3項規(guī)定對上述人身權(quán)利加以保護(hù)，要么將其解釋為第9項的應(yīng)有之義。

注釋：

［1］最高人民檢察院法律政策研究室、瀆職侵權(quán)檢察廳編著：《瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)適用指南》，中國人民公安大學(xué)出版社2006年版，第71頁。

*河南省鄭州市人民檢察院［450006］