財政部官員稱我國勞動報酬占GDP比重被低估，這是5月18日《人民日報》對財政部科研所所長賈康的采訪報道。按照賈康的說法，我國勞動報酬占GDP比重被低估了6.3個百分點。即勞動報酬占GDP比重應是46.0%，而不是全總官員所說的39.7%。

然而，需要強調(diào)指出的是，這兩人使用的數(shù)據(jù)非常不靠譜?！吨袊y(tǒng)計年鑒》并沒有公布全國勞動報酬占GDP的數(shù)據(jù)，賈康所謂的勞動報酬占比被低估，是在對《中國統(tǒng)計年鑒》各省數(shù)據(jù)加總后得出的。恰恰在這個地方，出了一個低級錯誤，因為大家都知道，全國GDP不等于各地GDP相加，由這樣一些不能相加的數(shù)據(jù)得出全國勞動報酬占GDP比重，準確性顯然值得商榷。

筆者自2006年底開始研究勞動所得占GDP比重問題，起先也想通過各地數(shù)據(jù)來得出全國結(jié)論，結(jié)果發(fā)現(xiàn)行不通。筆者當時找到了一種非常簡單的方法，來研究全國勞動所得占GDP的比重。這就是把扣除非勞動收入后的人均收入數(shù)據(jù)，除以人均GDP，這樣就直接得出了全國勞動所得占GDP比重的結(jié)論。

這一方法的關鍵是人均收入數(shù)據(jù)是否準確。通常而言，統(tǒng)計局公布的人均收入數(shù)據(jù)，不可避免地具有被低估傾向。因此，采取這一方法得出的勞動所得占GDP比重，也會出現(xiàn)一定的被低估。

但這并不重要。只要這類數(shù)據(jù)的低估率，年度間變化較小，那么通過這一分析，就能得到改革開放以來關于勞動報酬占GDP比重變化的趨勢性結(jié)論，就可以觀察到勞動報酬在國民經(jīng)濟中分配中的地位的變化，而這才是最重要的。

筆者當時得出的結(jié)論是，1983年以來，中國勞動所得在國民經(jīng)濟分配中的比重持續(xù)下降。這一比重在1993至1996年有所上升，然后再持續(xù)下降。2005年，根據(jù)筆者計算，勞動所得占GDP比重為36.7%，比1983年下降19.8個百分點，比1978年下降5.7個百分點，資本所得比重1983至2005年上升了約20個百分點。

關鍵是趨勢，關鍵是勞動所得比重在這20多年當中，下降了近20個百分點的結(jié)論。雖然由于收入的復雜化趨勢，人均勞動收入低估率可能逐年有所提高，但這不會影響勞動所得占GDP比重大幅下降結(jié)論的確立。至于某一年勞動所得占GDP比重的具體狀況，由于數(shù)據(jù)誤差，我們只能認為它僅具概念性的象征意義。

根據(jù)勞動所得占GDP比重大幅下降的長期趨勢，我們就能看到一些中國重大經(jīng)濟問題的根本原因。為什么中國的積累率長期居高不下，為什么投資推動為主的增長格局長期難以扭轉(zhuǎn)，為什么服務業(yè)比重長期較低，為什么國內(nèi)消費市場長期不能令人滿意。答案只有一句話，即相對于政府和企業(yè)有較多的錢而言，老百姓的錢太少。

如此重要的關于國民經(jīng)濟分配的重大結(jié)論，就這樣由筆者這個省里的研究人員，當時在全國首先提出。2007年3月，文章在浙江省發(fā)展和改革研究所網(wǎng)站上掛出的第四天，新華社浙江分社記者小馮就來采訪。新聞從業(yè)人員對于新觀點的敏感性，遠遠高于一些專家學者。隨后，《新華文摘》、《瞭望》、《改革》、《新民周刊》、《南風窗》等雜志，都相繼刊登了筆者的文章或是觀點。

當然，必須清醒認識到，這種勞動報酬占GDP比重較低狀況，很可能是后發(fā)國家高速增長時期必須經(jīng)歷的一個不太愉快的過程。根據(jù)日本總務省統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)，日本上個世紀五六十年代，勞動所得占GDP比重，也徘徊在50%以下。當日本人均GDP在1970年接近和達到5000美元（1990年價格）以后，勞動所得占GDP比重才開始較快上升。

令人可喜的是，當前已出現(xiàn)了勞動所得占GDP比重下降放緩的趨勢。根據(jù)筆者計算，2002年至2008年，全國勞動所得占GDP比重，平均每年下降0.73個百分點，而2008和2009年，平均每年僅下降0.36個百分點，其中2009年只下降0.23個百分點。隨著經(jīng)濟發(fā)展，特別是隨著就業(yè)崗位增長快于勞動人口增長，亦即“劉易斯拐點”的到來，在“十二五”時期，勞動所得占GDP比重過低問題將趨于緩解，中國宏觀經(jīng)濟的重大比例關系，亦將有所優(yōu)化。