文◎阮金嬋 趙曉瑜

嚴(yán)把“三關(guān)”提升公訴能力

文◎阮金嬋*趙曉瑜**

由于出庭公訴工作本身所具有的公開(kāi)性、抗辯性及不確定性等特點(diǎn),使得公訴人的在出庭支持公訴時(shí)經(jīng)常也會(huì)面臨許多困難和考驗(yàn)。如何在出席法庭時(shí)，特別是在法庭辯論中表現(xiàn)從容，我們認(rèn)為,必須把握好庭前的證據(jù)審查、庭審中的心理調(diào)適以及必要的法庭辯論技巧這三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)提升公訴能力無(wú)疑具有重要意義。對(duì)此,我們結(jié)合自身的工作實(shí)際,就如何在實(shí)踐中把握好這三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)談一些粗淺看法。

一、夯實(shí)庭前基礎(chǔ)

公訴人出席法庭是建立在審查案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，因此要做好出庭工作，首先就需要夯實(shí)案件審查的基礎(chǔ)。具體而言，庭前審查工作主要是正確分析把握證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

（一）案卷“三讀”

對(duì)案件材料要泛讀、精讀、復(fù)讀，通過(guò)不同環(huán)節(jié)的閱讀達(dá)到不同層次的認(rèn)知程度。首先是在接觸案件之初，對(duì)案卷材料進(jìn)行快速的泛讀，迅速理清案件脈絡(luò)并找出重點(diǎn)問(wèn)題，為細(xì)致審查打好基礎(chǔ)。其次是有目的性、有針對(duì)性地對(duì)案件材料進(jìn)行精細(xì)研讀，發(fā)現(xiàn)證據(jù)及事實(shí)存在的問(wèn)題并尋找解決方案，對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合分析后得出認(rèn)定事實(shí)的結(jié)論。最后則是在出席法庭前的復(fù)讀，帶著對(duì)已認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行批判、修正的眼光再次閱讀案件材料，通過(guò)否定之否定，形成更深層次的認(rèn)識(shí)和把握。

事實(shí)上，每讀一遍案件材料我們都會(huì)得出不盡相同的結(jié)論，都會(huì)發(fā)現(xiàn)以前我們沒(méi)有完全發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容，都會(huì)帶給我們回味無(wú)窮的空間。談到這里，我們說(shuō)說(shuō)資源共享問(wèn)題。實(shí)踐中，有的公訴部門(mén)辦案人員，在審查案件時(shí)，以資源共享為借口，將偵查監(jiān)督部門(mén)審查報(bào)告的電子文檔直接復(fù)制，直接錄用，而不認(rèn)真研讀案件材料，不進(jìn)行必要的補(bǔ)充和修改，極易導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。

（二）證據(jù)、事實(shí)“四比對(duì)”

通過(guò)對(duì)證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間、認(rèn)定事實(shí)與生活情理之間、有罪事實(shí)與無(wú)罪事實(shí)之間進(jìn)行對(duì)比、比較，找出證據(jù)和事實(shí)存在的問(wèn)題，使法律真實(shí)盡量貼近客觀事實(shí)。在案件材料中不同的證據(jù)往往存在著不同的指向，通過(guò)對(duì)證據(jù)與證據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，可以判斷出證據(jù)之間能夠印證的事實(shí)內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，綜合全案證據(jù)得出事實(shí)認(rèn)定，并就個(gè)別證據(jù)與認(rèn)定事實(shí)之間進(jìn)行再度比較，可以修正和完善我們對(duì)事實(shí)的把握。即便如此，我們還需要對(duì)認(rèn)定的事實(shí)和生活中的常情、常理、常識(shí)進(jìn)行比較，對(duì)有罪事實(shí)和無(wú)罪事實(shí)進(jìn)行比較，得出孰真孰假的最后結(jié)論。通過(guò)“四比對(duì)”可以有效地判斷出案件的疑點(diǎn)，防止出現(xiàn)錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，從而為出席法庭工作奠定牢靠的事實(shí)基礎(chǔ)。

（三）庭前預(yù)測(cè)“八?！薄ⅰ鞍水悺?/p>

在新的庭審方式下，庭前預(yù)測(cè)是起訴工作中非常重要的一環(huán)。大量實(shí)踐證明，出色的庭前預(yù)測(cè)工作是庭上掌握主動(dòng)權(quán)的最有力武器。做好了庭前預(yù)測(cè)工作，如同手中掌握了一套完善的作戰(zhàn)方案、一份優(yōu)秀的演出劇本。公訴人在庭上胸有成竹、洞燭先機(jī)，不僅給被告人和辯護(hù)人施加了很大心理壓力，也樹(shù)立了公訴人雄辯、自信的良好形象。當(dāng)然，要達(dá)到這一效果，離不開(kāi)辛勤的勞動(dòng)。實(shí)踐中，我將其總結(jié)為“八?！焙汀鞍水悺薄！鞍顺！笔侵冈谕デ邦A(yù)測(cè)中應(yīng)考慮的八項(xiàng)常見(jiàn)內(nèi)容，包括：（1）法庭調(diào)查的順序、重點(diǎn)和難點(diǎn)；（2）被告人及詢問(wèn)被害人、證人的方法、策略和用語(yǔ)等；（3）質(zhì)證的方法和重點(diǎn)，如何利用被告人的漏洞及矛盾達(dá)到為我所用的效果；（4）出示物證、書(shū)證的方法和時(shí)機(jī)，特別是鑒定結(jié)論、視聽(tīng)資料的出示，要注意編排，將其和筆錄等其它證據(jù)結(jié)合起來(lái)；（5）綜合證據(jù)的運(yùn)用；（6）被告人、辯護(hù)人反調(diào)查的重點(diǎn)以及應(yīng)付的方法；（7）法庭辯論的重點(diǎn)、方向以及對(duì)策；（8）證據(jù)中的缺陷及彌補(bǔ)方法。“八異”是指在庭上可能出現(xiàn)的八種異常情況，包括：（1）對(duì)庭審程序中出現(xiàn)的問(wèn)題是否提出？如何提出？不被采納怎么辦？（2）被告人翻供且訴說(shuō)偵查機(jī)關(guān)或公訴人誘供騙供、刑訊逼供怎么辦？（3）辯護(hù)人的言辭可能誤導(dǎo)或干擾庭審怎么辦？（4）辯護(hù)人突然提出新的證據(jù)怎么辦？（5）辯護(hù)人對(duì)公訴人或公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行人身攻擊怎么辦？（6）證人突然改變證言怎么辦？（7）被害人或其代理人反駁公訴人的觀點(diǎn)怎么辦？（8）出現(xiàn)法庭失控的局面怎么辦？當(dāng)然，作為一名基層公訴人，經(jīng)常辦理的還是一些事實(shí)相對(duì)清楚，證據(jù)相對(duì)簡(jiǎn)單的案件，可能有人認(rèn)為不需要這么復(fù)雜，但俗話說(shuō)“習(xí)慣成自然”，只要習(xí)慣了，把它當(dāng)成工作去做，你就不會(huì)把它當(dāng)成一種負(fù)擔(dān)，這樣日積月累，經(jīng)驗(yàn)在潛移默化中提升，再辦理疑難、復(fù)雜案件時(shí)，你就不會(huì)慌亂，沒(méi)有頭緒。完美的出庭預(yù)測(cè)，是庭審成功的保證。

例如，在辦理一起貪污、挪用公款案件時(shí)，起初我們憑經(jīng)驗(yàn)辦事，認(rèn)為被告人有有罪供述，其他證據(jù)也都能證實(shí)，就沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的庭前預(yù)測(cè)，結(jié)果，在庭審過(guò)程中，被告人突然翻供，辯護(hù)律師又拿出新的證明款項(xiàng)性質(zhì)的證據(jù)，搞得我們措手不及，只好申請(qǐng)延期審理。之后，我們認(rèn)真分析案情，調(diào)查取證，查閱資料，從“貪污與挪用”、“是否公款私存”乃至“關(guān)于管轄”等程序問(wèn)題多方面下工夫，充分考慮到庭審中可能面臨的困難，進(jìn)行了扎實(shí)細(xì)致的庭前準(zhǔn)備工作。針對(duì)其行為性質(zhì)屬于貪污還是挪用公款的爭(zhēng)議，在答辯提綱中著重從六個(gè)方面論述其具有占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)的主觀故意，其行為構(gòu)成貪污罪。庭審中，被告人及辯護(hù)人的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)均在我的準(zhǔn)備范圍之內(nèi)，被輕而易舉地?fù)羝?。?jīng)過(guò)這次開(kāi)庭，我們更加深切體會(huì)了“工欲善其事，必先利其器”的含義，對(duì)于公訴人來(lái)講，最有利的武器莫過(guò)于精心準(zhǔn)備的詳盡證據(jù)材料。

二、樹(shù)立良好心態(tài)

抗辯式庭審模式的實(shí)行，使得抗辯雙方的對(duì)抗性明顯增強(qiáng)，一些事前沒(méi)有預(yù)料到的情況時(shí)有發(fā)生。面對(duì)這些突發(fā)情況，實(shí)踐中有的公訴人通常會(huì)沉默不語(yǔ)，還有的公訴人會(huì)驚慌失措、陣腳大亂，所有這些不正常的現(xiàn)象都是公訴人心理素質(zhì)不夠穩(wěn)定、不夠成熟的表現(xiàn)。所以，作為公訴人應(yīng)不斷加強(qiáng)心理素質(zhì)的培養(yǎng)，塑造良好的自制能力和應(yīng)變能力，自覺(jué)排除各種心理障礙，靈活運(yùn)用心理戰(zhàn)術(shù)，以保證出庭工作任務(wù)的順利完成。對(duì)此，我們認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面打造良好的心理素質(zhì)。

（一）樹(shù)立自信，撐起法庭辯論的心理支柱

心理素質(zhì)方面包含的因素很多，就我們的體會(huì)而言，最突出的一點(diǎn)就是自信。自信心是保持良好的競(jìng)技狀態(tài)，控制和扭轉(zhuǎn)法庭氣氛的重要心理支柱。有了這個(gè)支柱，你就能充分發(fā)揮你的應(yīng)變水平，善于應(yīng)付各種環(huán)境和場(chǎng)面。因此作為公訴人，不論案情的復(fù)雜程度、辯護(hù)人名氣的大小、旁聽(tīng)群眾的多少，在法庭上首先就要確立必勝的信念。因?yàn)橹挥写_立起內(nèi)心的自信，在法庭辯論階段你才能給自己一種積極的心理暗示，才能從容應(yīng)對(duì)辯護(hù)人所拋出來(lái)的一系列問(wèn)題。否則的話，勢(shì)必被對(duì)方思路所牽制，從而徹底喪失法庭辯論的主動(dòng)性。

（二）摒除雜念，排除法律辯論的干擾因素

在庭審過(guò)程中，公訴人一旦踏上公訴席，就必須摒除腦子里的其他雜念，將自己的心思全部投入即將開(kāi)始的法庭審理當(dāng)中。如果一旦發(fā)現(xiàn)自己出現(xiàn)了不當(dāng)心理狀態(tài)，要學(xué)會(huì)自我暗示，及時(shí)將自己的思路拉回。畢竟萬(wàn)變不離其宗，只要自己牢牢把握住案件的事實(shí)關(guān)、法律關(guān)以及證據(jù)關(guān)，再刁鉆的問(wèn)題也有突破的途徑。

（三）理性平和，樹(shù)立法庭辯論的沉穩(wěn)風(fēng)格

我們前面談到法庭辯論要樹(shù)立必勝的自信心，但是自信并不代表目中無(wú)人和居高臨下。實(shí)踐中，由于長(zhǎng)期以來(lái)受傳統(tǒng)職權(quán)主義模式的影響，不少公訴人在出庭公訴中仍沒(méi)有改變高高在上、居高臨下的出庭心態(tài)，在法庭辯論中有時(shí)候得理不饒人、用語(yǔ)過(guò)分激烈，從而影響了自身形象。我們認(rèn)為，現(xiàn)代刑事訴訟庭審方式越來(lái)越要求控辯平等，從舉證、示證、質(zhì)證到法庭辯論都積極對(duì)抗、相互制衡。理性平和、以理服人、以證制人的出庭風(fēng)格更有助于法官查明事實(shí)、分清責(zé)任、正確裁判，也有利于樹(shù)立現(xiàn)代公訴人客觀、公正、理性、平和的良好形象。

三、掌握辯論技巧

良好的心理素質(zhì)和充分的庭前準(zhǔn)備是公訴人法庭辯論取得成功的重要前提。但是法庭辯論畢竟是多變的，要在多變的庭審辯論中表現(xiàn)從容，我們認(rèn)為一些實(shí)用的辯論技巧也是必不可少的。

（一）仔細(xì)聆聽(tīng)、歸納記錄，做好法庭辯論的基礎(chǔ)工作

在法庭辯論階段，公訴人必須學(xué)會(huì)仔細(xì)聆聽(tīng)。一是要聽(tīng)清楚、聽(tīng)明白、聽(tīng)全面，只有聽(tīng)清了對(duì)方在說(shuō)什么，才能明白對(duì)方這么說(shuō)的目的，繼而有針對(duì)性的確定自己的答辯思路。二是要邊聽(tīng)邊記。俗話說(shuō)“好記性不如賴筆頭”，尤其是在法庭辯論這種激勵(lì)對(duì)抗的狀態(tài)下，可能剛才記住的東西由于思維的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)你準(zhǔn)備答辯時(shí)，你可能就會(huì)忘記一些需要答辯的觀點(diǎn)。所以，在聽(tīng)的過(guò)程中，公訴人還必須適時(shí)歸納總結(jié)并記錄在案作為答辯時(shí)的參考，從而有效防止答辯時(shí)的遺忘和遺漏。

例如，在被告人劉某盜竊一案中，該案本身事實(shí)清楚，但是卷宗中被告人劉某私下給被害人退贓時(shí)、在退贓證明上寫(xiě)的盜竊時(shí)間比較模糊，與被告人供述、被害人陳述不是完全一致。所以在開(kāi)庭審理過(guò)程中，辯護(hù)人便以此為突破口、找了許多證人出庭作證，意圖證實(shí)被告人不具備作案時(shí)間，并在法庭辯論階段發(fā)表了無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)。一個(gè)比較簡(jiǎn)單的案件，公訴人原本以為庭審過(guò)程會(huì)非常順利的，沒(méi)想到卻出現(xiàn)了這么一個(gè)意味。還好該公訴人對(duì)每個(gè)證人當(dāng)庭的供述、辯護(hù)人的發(fā)言他都進(jìn)行了歸納記錄，并且很快從自己記錄的東西中發(fā)現(xiàn)了破綻，當(dāng)庭作證的幾個(gè)證人對(duì)案發(fā)時(shí)被告人在外地打工的具體處所每個(gè)人供述不一致、而被告人則辯稱自己當(dāng)時(shí)一只在一個(gè)地方打工、沒(méi)有再去過(guò)別的地方，被告人與證人的供述顯然矛盾，很快公訴人便根據(jù)這一矛盾點(diǎn)理出了自己的答辯思路，結(jié)合公訴方出示的相關(guān)證據(jù)當(dāng)庭否定了幾個(gè)證人證言的真實(shí)性，最終使法庭采納了公訴方出示的證據(jù)、認(rèn)定被告人構(gòu)成盜竊罪。庭后在談及此事時(shí)，該公訴人非常慶幸的說(shuō)：“幸虧那天我對(duì)被告人及每個(gè)證人當(dāng)庭的陳述都做了記錄，否則的話我還真不知道如何突破重圍，來(lái)面對(duì)這一無(wú)罪辯護(hù)呢”。

（二）當(dāng)答則答、當(dāng)略則略，明確法庭辯論的范圍及重點(diǎn)

實(shí)踐中，一些辯護(hù)人以及被告人通常會(huì)就案件的事實(shí)、性質(zhì)、量刑等方面提出許多不同的觀點(diǎn)，來(lái)爭(zhēng)取法庭和旁觀者的理解。對(duì)此，我們認(rèn)為并不是法庭辯論階段辯護(hù)人提出的所有問(wèn)題公訴人都必須一一反擊。公訴人要根據(jù)案件的實(shí)際情況，對(duì)辯護(hù)人的觀點(diǎn)進(jìn)行篩選，明確答辯范圍，抓住要害、突出重點(diǎn)，當(dāng)答則答、當(dāng)略則略。具體而言就是做到五辯五不辨。即：對(duì)指控罪名有異議的要辯；對(duì)適用法律有分歧的要辯；對(duì)故意歪曲或否定有證據(jù)證明的案件事實(shí)的要辯；違反法律規(guī)定要求從輕或減輕處罰的要辯；曲解法律、政策的要辯。而對(duì)那些與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題、與公訴人無(wú)實(shí)質(zhì)分歧的觀點(diǎn)、屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)論性的問(wèn)題、之前辯論中已經(jīng)闡述清楚的問(wèn)題、起訴書(shū)、公訴詞中確有錯(cuò)誤的問(wèn)題則可以不予答辯。只有這樣，才能保證辯論的針對(duì)性，避免出現(xiàn)一些不應(yīng)有的錯(cuò)誤，樹(shù)立公訴人在法庭辯論中有理有度的良好風(fēng)格。

例如，在一起濫用職權(quán)案的審理過(guò)程中，整個(gè)法庭辯論都非常順利，在最后一輪辯論中，辯護(hù)律師提出：案件的發(fā)生被告人確實(shí)有一定的過(guò)錯(cuò)，但是他的錯(cuò)并不一定非要?jiǎng)佑眯塘P來(lái)懲罰，所以建議法庭對(duì)其免予刑事處罰。由于之前公訴方已經(jīng)就被告人的定罪量刑做了充分說(shuō)明，辯論完全可以到此結(jié)束了，誰(shuí)知公訴人不加思索，立即反擊說(shuō)：“既然辯護(hù)人都承認(rèn)被告有錯(cuò)，那么相應(yīng)地也必須接受刑罰處罰?！惫V人本來(lái)想著法庭辯論也會(huì)到此結(jié)束，沒(méi)想到辯護(hù)人緊接著就來(lái)了一句：“錯(cuò)誤不等于犯罪，提請(qǐng)公訴人對(duì)兩個(gè)概念加以區(qū)分?！贝藭r(shí)，公訴人才意識(shí)到自己發(fā)言出現(xiàn)了錯(cuò)誤。其實(shí)，如果公訴人不稱一時(shí)之快、對(duì)雙方已經(jīng)說(shuō)清楚的問(wèn)題不再重復(fù)，這個(gè)錯(cuò)誤完全是可以避免的。

（三）開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、直言答辯，掌握法庭辯論主動(dòng)權(quán)

在一些犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件中，一些辯護(hù)人在無(wú)法從案件證據(jù)及定性上找到辯護(hù)的突破口時(shí)，他們往往會(huì)有意識(shí)地避實(shí)就虛，選擇一個(gè)與案件關(guān)聯(lián)不大的切入點(diǎn)，然后攻其一點(diǎn)，不及其余，達(dá)到其改變辯論主題、左右旁聽(tīng)人員視覺(jué)的目的。這時(shí)候公訴人就要學(xué)會(huì)掌握辯論的主動(dòng)權(quán)，有效控制辨論場(chǎng)面。一方面要把握住自己的思路和主攻方向，不要讓對(duì)方牽著走；另一方面，公訴人必須依據(jù)事實(shí)和法律直言答辯，反駁其錯(cuò)誤觀點(diǎn)，以有力的答辯來(lái)控制辯題的方向，將辯論的焦點(diǎn)引向自己控制的范圍。

例如，白某等人聚眾擾亂社會(huì)秩序一案中，白某等人為了從一工地承攬施工項(xiàng)目，遂以工地占地不合理為由多次聚集人員到工地鬧事。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，辯護(hù)人拋開(kāi)白某等人的犯罪行為不談，而是用大段煽情的語(yǔ)言大談特談?wù)嫉厝绾尾缓?、如何侵害農(nóng)民利益，從而引得法庭上不明真相的旁聽(tīng)群眾多次為其鼓掌叫好。面對(duì)辯護(hù)人的這種避實(shí)就虛的辯護(hù)，公訴人當(dāng)即指出：辯護(hù)人剛才所發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)顯然與本案無(wú)關(guān)，辯護(hù)人所說(shuō)侵害農(nóng)民利益的占地顯然屬于非法占地，對(duì)此公訴人反對(duì)、我國(guó)法律也是不允許的，但是本案中被害單位是通過(guò)合法途徑取得的土地，而且被害單位取得土地最終也是為了更好地改善當(dāng)?shù)氐木幼…h(huán)境，顯然被害單位與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的利益并不是對(duì)立的，而本案中的被告人也并不是人民利益的代言人。本案中，幾名被告人對(duì)外宣傳到工地鬧事是為村民爭(zhēng)取利益，可是實(shí)際上在與工地的交涉當(dāng)中，幾名被告人從來(lái)沒(méi)有提出占地賠償有什么問(wèn)題，其提到的只是自己要以超額利潤(rùn)到該工地承攬項(xiàng)目，可見(jiàn)本案中的被告人顯然并不是辯護(hù)人所說(shuō)的人民利益的代言人。聽(tīng)到此，一些原本不明就里的旁聽(tīng)群眾對(duì)被告人的同情已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了憤怒，法庭氣氛也朝著有利于公訴方的方向發(fā)展。

（四）捕捉漏洞、引深巧答，提升法庭辯論精彩程度

在法庭辯論中，有的辯護(hù)人偷換概念、混淆是非，提出一些貌似合理、實(shí)為錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)此，就要求公訴人必須敏銳地捕捉辯護(hù)人的錯(cuò)誤之處，并迅速做出反應(yīng)，當(dāng)庭識(shí)破詭計(jì)。具體而言，我們認(rèn)為可以采用引深巧答的方法，即：借用辯護(hù)人的一些觀點(diǎn)、依據(jù)及漏洞，來(lái)證明公訴方觀點(diǎn)的正確性，使辯護(hù)人不能自圓其說(shuō)。但是采用此技法的前提是，公訴人對(duì)辯護(hù)方的漏洞或矛盾處把握的十分準(zhǔn)確，在準(zhǔn)確判定的基礎(chǔ)上，果斷、明確的指出漏洞、揭示矛盾。切忌把是似而非的論題認(rèn)定為是自相矛盾、把一些自己并不準(zhǔn)確的理解視為漏洞，以免將自己置于不利地位、給辯護(hù)方留下可乘之機(jī)。

如，在一起玩忽職守案的審理過(guò)程中，辯護(hù)人為了證實(shí)被告人在日常監(jiān)管中不存在瀆職行為，當(dāng)庭出示了一份發(fā)生事故的單位在事故之前所獲得的當(dāng)?shù)厥姓谟璧陌踩a(chǎn)先進(jìn)單位的榮譽(yù)證書(shū)，辯護(hù)人意圖以此證實(shí)該單位不存在安全隱患、被告人監(jiān)管上沒(méi)有瀆職行為，并一直拿該榮譽(yù)證書(shū)說(shuō)事，提出政府都承認(rèn)的先進(jìn)怎么可能有隱患，一個(gè)下級(jí)部門(mén)難道可以對(duì)抗上級(jí)政府嗎，企圖將被告人的失職責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)卣?。但是辯護(hù)人忽略頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)的一個(gè)程序問(wèn)題，那就是當(dāng)?shù)卣畬?duì)先進(jìn)只是間接的審核，而作為安全生產(chǎn)直接監(jiān)管部門(mén)則承擔(dān)著對(duì)安全生產(chǎn)先進(jìn)單位的直接考核、推薦工作。因此，法庭辯論階段，公訴人緊緊抓住了辯護(hù)人的這一漏洞，直接指出：對(duì)一個(gè)存在安全隱患的生產(chǎn)單位，作為直接監(jiān)管單位的負(fù)責(zé)人不是及時(shí)予以糾正，相反的卻隱瞞不報(bào)而且將其推薦為先進(jìn)、領(lǐng)取政府獎(jiǎng)金，這又是多大的瀆職啊，辯護(hù)人提出的這一榮譽(yù)證書(shū)不是更加印證了公訴方的指控嗎？公訴人的這一答辯讓辯護(hù)人猛地一愣、繼而陷入了尷尬，在接下來(lái)被告人自行辯護(hù)時(shí)，被告人放棄了辯護(hù)人為自己提出的這一辯護(hù)觀點(diǎn)，當(dāng)庭承認(rèn)了自己的失職行為。

（五）深入淺出、舉例釋理，使法庭論理生動(dòng)形象

法庭辯論是一場(chǎng)關(guān)于事實(shí)、法律和理論的爭(zhēng)論，常常會(huì)涉及到一些復(fù)雜、疑難的理論問(wèn)題。如何在有限的時(shí)間內(nèi)將這些理論問(wèn)題說(shuō)清楚，讓法庭明了、讓旁聽(tīng)群眾理解，這就要求公訴人在說(shuō)理的時(shí)候必須使用恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)理方式?？菰锏恼f(shuō)理在短時(shí)間內(nèi)不宜被人理解，反而會(huì)讓人越聽(tīng)越感覺(jué)墜入霧里云中，不知發(fā)言者所講為何，更不要談給人留下任何印象了。在這種情況下，我們認(rèn)為恰當(dāng)?shù)呐e例釋理比任何單純的說(shuō)教都更有效，一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦油ǔ?huì)使一個(gè)復(fù)雜的理論問(wèn)題深入淺出、更易被人理解，而且還會(huì)讓人印象深刻。

例如，在一起挪用資金案的法庭審理當(dāng)中，被告人在挪用了公司資金以后，自己?jiǎn)畏浇o公司打了幾張欠條用于會(huì)計(jì)入賬。于是在開(kāi)庭審理時(shí)，辯護(hù)人便以借條所顯示的款項(xiàng)系借款，不能認(rèn)定為挪用資金的犯罪數(shù)額為由進(jìn)行辯護(hù)。面對(duì)辯護(hù)人這一明顯錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，公訴人如果單純的講道理，顯然旁聽(tīng)人員不一定都能理解公訴人所說(shuō)的道理，如果旁聽(tīng)人員不明白，那么這個(gè)案件被選作觀摩庭到工廠里開(kāi)，也就喪失了它法治宣傳的意義，于是公訴人改變答辯策略，先是概括性的闡述了一些辯護(hù)觀點(diǎn)不成立的理論依據(jù)之后，當(dāng)庭舉例釋理，指出：剛才辯護(hù)人提出，因?yàn)槭潞蟊桓嫒舜蛄私钘l，所以挪用就成了借款，那么我們問(wèn)辯護(hù)人一個(gè)問(wèn)題：如果有一天一個(gè)盜賊從辯護(hù)人家中盜竊1000元現(xiàn)金，臨走之時(shí)、盜賊在現(xiàn)場(chǎng)又留下了一張借條，上寫(xiě)“今借現(xiàn)金1000元，借款人某某”，那么是不是因?yàn)楸I賊留下了借條，他的行為就不是偷了？“如此單方面的借款”它是借款嗎？就這一個(gè)例子，旁聽(tīng)群眾及記者頓時(shí)便理解了公訴人所說(shuō)的道理，許多記者在后續(xù)的報(bào)道中也紛紛引用公訴人的例子來(lái)分析、報(bào)道此案。

*河南省鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院［450004］