文◎黃正華

［案情］牛某乘坐公交車行使至在某縣建國門附近時(shí)，將乘客陳某的挎包拉鏈拉開，欲竊取包內(nèi)物品時(shí)被陳發(fā)現(xiàn)。之后牛某再次拉拽陳的隨身聽線，陳某奪回隨身聽線后斥責(zé)牛某偷東西。牛某否認(rèn)并打陳某一個(gè)耳光，同車乘客汪某即上前指責(zé)牛某，牛某遂持刀劃向汪某右側(cè)面部，致汪右側(cè)面夾部刃砍傷（軟組織挫裂傷），長約16cm，深及腮腺區(qū)，經(jīng)鑒定為輕傷（偏重）。

本案的爭議焦點(diǎn)是，牛某行為認(rèn)定故意傷害罪還是搶劫罪。

［速解］本文認(rèn)為牛某的行為應(yīng)定搶劫罪。

現(xiàn)行《刑法》269條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰?！崩碚撋希摋l規(guī)定被稱之為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。該規(guī)定表明：轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件為行為人須先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”；主觀條件為“為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”；客觀條件為“當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅”。

牛某實(shí)施盜竊行為時(shí)為抗拒抓捕將被害人汪某面部劃傷，造成輕傷（偏重）后果，符合轉(zhuǎn)化型搶劫的前提條件和主觀條件。客觀要件上，牛某在盜竊他人財(cái)物被發(fā)現(xiàn)并遭受指責(zé)的情況下，當(dāng)場公然使用暴力毆打財(cái)物所有人陳某，并進(jìn)而持刀傷害見義勇為的被害人汪某，明顯符合轉(zhuǎn)化搶劫罪的客觀條件 “當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅”。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條規(guī)定，實(shí)施盜竊行為雖未達(dá)到“數(shù)額較大”，但其為抗拒抓捕，使用兇器致人輕傷，可以依照《刑法》第269條規(guī)定，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。本案的被害人雖然不是盜竊罪中的受害人，這并不影響轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定。

本案中，牛某實(shí)施盜竊行為未遂、毆打被害人陳某并扎傷汪某（輕傷）是一個(gè)連貫的過程，其目的在于掩飾盜竊行為，而非單純的故意傷害行為。因此，其行為應(yīng)該認(rèn)定為搶劫罪。