文◎劉 娟

的哥的行為是否屬于不作為犯罪

文◎劉 娟

［案情］少女小薇與出租車的司機(jī)談好了價(jià)格，準(zhǔn)備打車前往汽車站。上車時(shí)發(fā)現(xiàn)車上另坐了一名20多歲的男乘客李某。行駛途中，李某便開始對(duì)小薇進(jìn)行騷擾，聲稱要發(fā)生性關(guān)系并隨之開始使用暴力?？斓狡囌緯r(shí)，司機(jī)在李某的催促下繼續(xù)開車，但對(duì)李某稱對(duì)方想找小姐的話自己可以幫忙，李某則威脅讓司機(jī)快開自己的車。此時(shí)的小薇拼命掙扎并向司機(jī)求救，司機(jī)便叫李某不要這樣，但李某毫不理會(huì)。最終，李某當(dāng)著司機(jī)的面將小薇強(qiáng)奸。

本案中，爭(zhēng)議點(diǎn)在于出租車司機(jī)有無履行保證乘客人身安全的義務(wù)，是否構(gòu)成刑事犯罪。

［速解］本文認(rèn)為，出租車司機(jī)構(gòu)成不作為犯罪，是強(qiáng)奸犯的共犯。

首先，根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，作為承運(yùn)方的出租車司機(jī)負(fù)有保證旅客人身安全和盡力救助旅客的義務(wù)。合同違約在一般情況下僅引發(fā)民事責(zé)任，但當(dāng)不履行特定法律義務(wù)嚴(yán)重危害或者威脅到刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，這一義務(wù)即便是民事法律義務(wù)也同樣可以成為刑法所規(guī)定的作為義務(wù)來源。出租車司機(jī)不履行其義務(wù)而致被害人遭受嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，他就構(gòu)成了不作為犯罪。

其次，司機(jī)與李某構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。主觀方面，司機(jī)明知自己不采取有效措施的行為會(huì)發(fā)生小薇被李某強(qiáng)奸的危害結(jié)果，僅僅進(jìn)行了沒有起到任何作用的言語制止，并駕駛車輛繼續(xù)前進(jìn)，在李某的整個(gè)犯罪過程中為其提供犯罪場(chǎng)所，這種無效制止以及繼續(xù)駕車行駛恰恰表明了他的放任態(tài)度?？陀^方面，繼續(xù)駕車行駛的行為為犯罪提供了一個(gè)隱蔽的場(chǎng)所，隔離了任何第三人對(duì)小薇的救助可能性，對(duì)犯罪起到一種幫助作用；同時(shí)，司機(jī)掌控車輛期間，完全可以停車呼救或撥打報(bào)警電話呼救。

綜上，出租車司機(jī)雖然沒有實(shí)施強(qiáng)奸罪的實(shí)行行為，但其在主觀上明知犯罪嫌疑人的犯罪意圖而進(jìn)行放任，客觀上以不作為的形式變相為犯罪嫌疑人實(shí)施強(qiáng)奸犯罪提供了幫助，本案中危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，且出租車司機(jī)與犯罪嫌疑人的主體身份均適格，二者構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。

（作者單位：河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院［450002］）