文◎杜育道 胡海濤

王某的行為定何罪

文◎杜育道 胡海濤

［案情］王某系某省建設廳工作人員，一水利水電建設工程公司法定代表人李某因公司的建筑資質(zhì)不具備升級條件，找到王某，讓其幫忙辦理資質(zhì)晉升事宜。王某找到建設廳建管處負責接收、審查建筑企業(yè)資質(zhì)升級的常某幫忙。期間，王某向李某提出辦理資質(zhì)升級需給辦事人送二、三十萬元，李某從銀行向王某卡上轉(zhuǎn)款30萬元，王某把其中10萬元送給了常某，剩余20萬元據(jù)為己有。在常某的幫助下李某以編造虛假業(yè)績材料的方法，使其公司通過了資質(zhì)升級。

本案王某的行為構(gòu)成介紹賄賂罪、利用影響力受賄罪還是無罪？

［速解］本文認為王某的行為構(gòu)成介紹賄賂罪。

第一，為了使請托人李某的公司謀取到非法晉升資質(zhì)的利益，王某在請托人李某及其公司和身為國家工作人員的常某之間溝通、撮合、傳遞信息、轉(zhuǎn)交財物，促使了李某公司的單位行賄行為和常某受賄行為的順利實現(xiàn)，其行為完全符合介紹賄賂罪的構(gòu)成要件。

第二，根據(jù)《刑法修正案（七）》的規(guī)定，利用影響力受賄罪的主體是國家工作人員的近親屬及與該國家工作人員關系密切的人，王某與常某的關系能否達到該罪名要求的關系密切的主體要求，是值得商榷的。本案客觀方面表現(xiàn)為李某的公司為資質(zhì)晉升向掌握職權(quán)的常某行賄，而并非向居間介紹、牽線搭橋的王某行賄，這是認定王某構(gòu)成介紹賄賂罪還是利用影響力受賄罪的關鍵所在。即使王某符合利用影響力受賄罪的主體要件即關系密切人的身份，其沒有受賄和索賄的行為，當然也不構(gòu)成利用影響力受賄罪。

第三，王某介紹賄賂的犯罪數(shù)額應當為30萬元，達到了立案標準。有人認為本案中常某受賄數(shù)額為10萬元，因此也應認定王某介紹賄賂的數(shù)額為10萬元，根據(jù)最高人民檢察院《自偵案件立案標準》中的規(guī)定，介紹單位向國家工作人員行賄，數(shù)額在20萬元以上的屬“情節(jié)嚴重”，因此不能達到刑法第392條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，王某的行為不構(gòu)成犯罪。其實，王某接受李某的30萬元是李某作為向常某的行賄款交給王某的，王某沒有全部將行賄款交給常某并不影響犯罪數(shù)額的認定，因為介紹賄賂的數(shù)額認定不以受賄的數(shù)額為前提條件，所以王某介紹賄賂的數(shù)額應當認定為30萬元，符合刑法392條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的行為。因此，對王某應當以介紹賄賂罪論處。

（作者單位：陜西省西安市戶縣人民檢察院［710300］）