人大新論

為終止“缺會(huì)代表”資格叫好

日前，襄樊市十五屆人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議傳來(lái)消息，兩名市人大代表因無(wú)故缺席代表大會(huì)，被依法終止人大代表資格。

時(shí)下有少數(shù)人大代表將代表職務(wù)視為身份的象征，甚至充當(dāng)胡作非為的“保護(hù)傘”。他們不履行代表職責(zé)，連參加代表大會(huì)、代表活動(dòng)這樣最基本的要求都無(wú)法做到，成為名副其實(shí)的“掛名”代表。襄樊市人大常委會(huì)及時(shí)依法對(duì)兩名市人大代表終止代表資格，是對(duì)憲法和法律尊嚴(yán)的維護(hù)，更是各級(jí)人大常委會(huì)敢于對(duì)“掛名”人大代表動(dòng)真格的典范。

各級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)該把建立代表自身監(jiān)督機(jī)制作為一項(xiàng)重要工作，建立代表“進(jìn)出”機(jī)制。在各級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議和閉會(huì)期間，對(duì)代表的履職業(yè)績(jī)進(jìn)行定性和定量考核，對(duì)那些“亂作為”的“掛名”代表要敢于動(dòng)真，依法啟動(dòng)剛性程序。唯有如此，才能真正發(fā)揮我國(guó)根本政治制度應(yīng)有的威力，才能確保人大代表隊(duì)伍的純潔性，才能贏得廣大人民群眾的信賴(lài)和支持。

作者：郝光益 來(lái)源：中國(guó)人大新聞網(wǎng)

10%的時(shí)間用于人大工作讓人心寒

據(jù)悉，湖南郴州市人大常委會(huì)研究室組織對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席兼職情況調(diào)查，一名主席坦言，自己除本職工作外還分管黨群和計(jì)劃生育，從工作量、工作難度以及工作任務(wù)來(lái)看，其投入計(jì)劃生育、黨群、人大工作的精力比例為7∶2∶1。至于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作，除了人大例會(huì)、代表視察等法定工作外，基本上沒(méi)有太多的時(shí)間去組織和謀劃。10%的時(shí)間用于人大工作反映了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作狀態(tài)，10%的時(shí)間用于人大工作讓人心寒。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大作為我國(guó)最基層的地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，是國(guó)家政治制度的根基；沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的有效作為，基層民主就很難真正落實(shí)；沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的成熟，整個(gè)人大的權(quán)威就無(wú)法確立。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的作用能否到位，實(shí)質(zhì)上關(guān)系到人大制度乃至民主政治制度能否健康運(yùn)行。這種10%的時(shí)間用于人大工作的現(xiàn)象必須改變。

作者：盧鴻福 來(lái)源：人民代表網(wǎng)

開(kāi)門(mén)立法就得“有來(lái)有往”

6月2日，北京市政府法制辦就物業(yè)管理辦法征集意見(jiàn)的采納與處理情況，與十幾位網(wǎng)民意見(jiàn)代表和業(yè)主意見(jiàn)代表進(jìn)行了座談反饋。

我們不否認(rèn)以前立法部門(mén)對(duì)待每一件意見(jiàn)和建議的態(tài)度是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，但鮮見(jiàn)向意見(jiàn)代表或者建議人說(shuō)明采納情況。公眾對(duì)自己所提的意見(jiàn)或者建議是否被采納，以及為什么沒(méi)被采納等，也都不得而知。

要實(shí)現(xiàn)民主立法、科學(xué)立法，就必須尊重每一個(gè)個(gè)體，切實(shí)做到“民有所呼，我有所應(yīng)”。北京市行政部門(mén)公布公眾意見(jiàn)采納情況，架起了立法部門(mén)與熱心公民聯(lián)系的橋梁，也是有效的引導(dǎo)措施，有利于提高政府立法部門(mén)的公信力，調(diào)動(dòng)公民參與立法的積極性，因而具有示范價(jià)值。

作者：楊維立 來(lái)源：《檢察日?qǐng)?bào)》

建立適度『票決』的監(jiān)督機(jī)制

建立適度“票決”的監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)投票來(lái)評(píng)價(jià)或決定監(jiān)督中的一些事項(xiàng)，有利于提升各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督效能。

一是可以對(duì)年度監(jiān)督工作計(jì)劃“票決”，充分激發(fā)常委會(huì)組成人員的監(jiān)督熱情。主任會(huì)議可以按照監(jiān)督法關(guān)于確定監(jiān)督議題的六條途徑，以及采取向人大代表、向社會(huì)公開(kāi)征集等方式，收集、分析、篩選監(jiān)督議題，由人大常委會(huì)差額票決，把選擇權(quán)交給人大代表和人大常委會(huì)組成人員。

二是可以對(duì)聽(tīng)取和審議專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告等部分環(huán)節(jié)“票決”，促進(jìn)“一府兩院”對(duì)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)意識(shí)的提高。人大常委會(huì)聽(tīng)取和審議“一府兩院”專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告后，就“是否通過(guò)”或“是否必要重新報(bào)告、補(bǔ)充報(bào)告”作表決，過(guò)半數(shù)贊成則通過(guò)該專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告，否則責(zé)令重新報(bào)告、補(bǔ)充報(bào)告。“是否通過(guò)”的表決是表決性質(zhì)，不是滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)，滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)只是評(píng)價(jià)性質(zhì)。

三是可以對(duì)跟蹤監(jiān)督事項(xiàng)進(jìn)行“票決”，提高審議意見(jiàn)研究處理的實(shí)效。審議意見(jiàn)研究處理的力度和質(zhì)量直接影響監(jiān)督的力度和質(zhì)量。“票決”跟蹤監(jiān)督，直到解決問(wèn)題為止。

作者：李文波 來(lái)源：中國(guó)人大網(wǎng)

不能“沉睡”的權(quán)利

6月27日，深圳市一民間機(jī)構(gòu)針對(duì)今年人大代表履職情況發(fā)布報(bào)告，指出該市今年不到5%的人大代表提出了33%的建議，而17.94%的人大代表沒(méi)有提出任何建議。同時(shí)，只有附議而沒(méi)有主提的代表占30.71%。換而言之，有近半數(shù)代表沒(méi)有撰寫(xiě)、提交議案和建議。

這是一個(gè)值得深思的數(shù)字。對(duì)“一府兩院”工作提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)，是代表履職的重要方式，而近半數(shù)代表放棄這種職責(zé)，讓監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)處于“沉睡”狀態(tài)，而這樣的人大代表在各級(jí)各地也都不同程度地存在。

其實(shí)，從某種意義上講，代表的“沉睡”正緣于公民權(quán)利的“沉睡”，緣于選區(qū)選民和選舉單位監(jiān)督權(quán)力的“沉睡”。如果有更加完善的履職監(jiān)督體系，讓公開(kāi)代表履職情況成為各級(jí)人大工作的常態(tài)，讓選區(qū)選民或選舉單位更有效地監(jiān)督代表，讓代表罷免案不再成為特例，那么，某些代表斷不至于“沉睡”得如此心安理得。

在民主積淀日益深厚、公民意識(shí)逐漸成長(zhǎng)、法制建設(shè)日趨健全的今天，我們更應(yīng)從監(jiān)督權(quán)力和公民權(quán)利的可靠實(shí)現(xiàn)上入手，讓人大代表不愿“沉睡”、不能“沉睡”，讓公民權(quán)利不被“沉睡”！

作者：戴志華 來(lái)源：作者賜稿

人大詢(xún)問(wèn)可望強(qiáng)化行政的公共取向

十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議2009年中央決算，并進(jìn)行了專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)。從某種意義上說(shuō)，專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)或質(zhì)詢(xún)可以將憲法賦予的權(quán)力程序化、常態(tài)化，可以提供政府外的法定監(jiān)督模式。全國(guó)人大常委會(huì)以專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)形式激活監(jiān)督權(quán)，讓權(quán)力從憲法條文步入現(xiàn)實(shí)，其運(yùn)作的質(zhì)量高低更具有示范作用。而從財(cái)政入手，進(jìn)而促成政府的公共取向更值得嘗試。

行使詢(xún)問(wèn)或質(zhì)詢(xún)權(quán)，在流程上對(duì)應(yīng)于受詢(xún)問(wèn)部門(mén)的“必須答復(fù)”，但一問(wèn)一答僅是形式，不應(yīng)被當(dāng)作此一程序的全部?jī)?nèi)容。人大啟動(dòng)詢(xún)問(wèn)程序，表面上似乎是人大動(dòng)用了權(quán)力，可實(shí)際上更應(yīng)該觀察政府部門(mén)接受詢(xún)問(wèn)以后的表現(xiàn)。詢(xún)問(wèn)財(cái)政部，是否生效，得要看明年的審計(jì)結(jié)果是否有改觀，民眾想要的遠(yuǎn)比形式或程序多得多。

來(lái)源：《南方都市報(bào)》

首次專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)給我們的“信號(hào)”

6月24日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議國(guó)務(wù)院關(guān)于2009年中央決算報(bào)告時(shí)，委員們進(jìn)行了專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)。受?chē)?guó)務(wù)院委托，財(cái)政部多位負(fù)責(zé)人到會(huì)回答詢(xún)問(wèn)。筆者認(rèn)為，全國(guó)人大常委會(huì)首次進(jìn)行的這一專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)給了我們?nèi)舜蠊ぷ饕恍靶盘?hào)”。

信號(hào)一：人大增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效是有決心的。今年的全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中首次提出，今后要依法開(kāi)展質(zhì)詢(xún)和詢(xún)問(wèn)活動(dòng)。時(shí)隔數(shù)月，全國(guó)人大常委會(huì)以專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)的方式，強(qiáng)化了對(duì)政府預(yù)算工作的監(jiān)督，此舉既體現(xiàn)了人大增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效的決心，也是不負(fù)于人民期望的一種信心。

信號(hào)二：人大地位要在“有為”中實(shí)現(xiàn)。盡管監(jiān)督法對(duì)人大依法行使質(zhì)詢(xún)等諸項(xiàng)剛性監(jiān)督手段作了明確規(guī)定，但在工作實(shí)踐中卻只是“霧里看花、剛性不剛”。人大要善于對(duì)“不滿(mǎn)意”的代表建議辦理說(shuō)“不”，對(duì)“不透明”的預(yù)算報(bào)告說(shuō)“不”，對(duì)整改不力的工作報(bào)告說(shuō)“不”……百句口號(hào)不如一次行動(dòng)，首次專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)雖為“溫和”柔性的監(jiān)督方式，但卻邁出了“有為”的一大步。

信號(hào)三：人大需要“復(fù)合型”和“精通型”的代表。無(wú)論是審議發(fā)言、詢(xún)問(wèn)或是質(zhì)詢(xún)等，都需要參與的人大代表必須具備更多的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，提出問(wèn)題一針見(jiàn)血，分析問(wèn)題有理有據(jù)，提出辦法切實(shí)可行，這樣才能避免出現(xiàn)“外行監(jiān)督內(nèi)行”的尷尬現(xiàn)象，才能真正解決一些事關(guān)大局的或群眾關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。

信號(hào)四：人大工作要在不斷探索和創(chuàng)新中發(fā)展。在實(shí)踐中，法律明確規(guī)定的，應(yīng)大膽而為；法律雖無(wú)明確規(guī)定但又不違背法律精神的，則允許嘗試探索，人大工作才會(huì)向前發(fā)展，充滿(mǎn)生機(jī)和活力。

作者：汪智影 來(lái)源：作者賜稿

人大當(dāng)對(duì)『沖動(dòng)決策』說(shuō)『不』

近年來(lái)，在各地的城市建設(shè)中，當(dāng)初計(jì)劃投資幾千萬(wàn)甚至幾個(gè)億蓋起來(lái)的某些標(biāo)志性建筑，往往沒(méi)過(guò)幾年，就被夷為平地。辨析這些現(xiàn)象，幾乎都能看到“沖動(dòng)決策”這個(gè)幽靈。而把“沖動(dòng)決策”提交人大及其常委會(huì)審議批準(zhǔn)，往往是其“合法化”的一種重要方式。

避免為“沖動(dòng)決策”背書(shū)，關(guān)鍵是提高人大常委會(huì)的議事質(zhì)量。常委會(huì)組成人員首先要做到腦中有法，嚴(yán)格防止濫用公共權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的限制和侵犯；其次是胸中有民，對(duì)所提交決定事項(xiàng)不僅要看其可行性條件，更要從“不可行性”上追問(wèn)；最后是肩上有責(zé)，始終牢記權(quán)由民授、為民盡責(zé)，真正擔(dān)負(fù)起監(jiān)督公共權(quán)力依法有序行使的職責(zé)。

作者：戴志華 來(lái)源：《人民代表報(bào)》