■ 魏英杰

老子調(diào)查兒子難有真相

■ 魏英杰

2009年底鬧得雞飛狗跳的農(nóng)夫山泉“砒霜門”，現(xiàn)在總算有了“最終”調(diào)查結(jié)果。原來(lái)這一切都是機(jī)器惹的禍——海南省工商局近日確認(rèn)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)初檢結(jié)果有誤的主要原因在于儀器老化、方法不標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò)對(duì)于這個(gè)結(jié)論，心里還是感覺(jué)有點(diǎn)怪怪的。照道理，儀器老化是個(gè)漸變的、不可逆的過(guò)程，怎么會(huì)出現(xiàn)“當(dāng)時(shí)儀器狀態(tài)不穩(wěn)定”這么一說(shuō)？難道儀器就在那會(huì)兒失靈，過(guò)后又好了？記得當(dāng)時(shí)?？谑泄ど叹止剂硕嗉移髽I(yè)9種產(chǎn)品的“消費(fèi)警示”，那么其他廠家產(chǎn)品是否也被冤枉了，這個(gè)問(wèn)題同樣值得澄清。

更何況，儀器是死的，人是活的，人被機(jī)器忽悠當(dāng)然不該只怪到機(jī)器頭上。發(fā)布“消費(fèi)警示”對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者的影響不用多說(shuō)，工商部門這么隨便地公布初檢結(jié)論，怎么也算得上行政不當(dāng)吧。對(duì)此，可不能因?yàn)闄C(jī)器出問(wèn)題，而把對(duì)相關(guān)部門的問(wèn)責(zé)給忘記了。這一次不光企業(yè)被折騰，消費(fèi)者也受了不少驚嚇。但是，調(diào)查結(jié)果卻輕飄飄地說(shuō)“未發(fā)現(xiàn)徇私舞弊行為”。

想必有不少消費(fèi)者對(duì)這個(gè)結(jié)論并不滿意，只不過(guò)無(wú)從追問(wèn)真相而已。這就像日前昆明新機(jī)場(chǎng)引橋支架垮塌事故，施工單位居然稱“當(dāng)時(shí)工地風(fēng)大、灰大”，“不排除有天氣原因”。諸如此類的“靈異”事件，2009年發(fā)生了不少，僅云南一地就貢獻(xiàn)了若干案例：從“躲貓貓”到“紙幣開手銬”，從“小學(xué)生賣淫”再到如今的“支架被風(fēng)吹倒”，都可謂拍案驚奇。

話說(shuō)回來(lái)，正如昆明警方后來(lái)現(xiàn)場(chǎng)論證了“紙幣開手銬”的可能性，儀器老化失靈也并非不可能?？墒侨藗?yōu)樯哆€備感困惑？我看問(wèn)題就出在，所謂“調(diào)查結(jié)論”大抵出自利害相關(guān)部門，缺乏必要的合法性，所以即便合乎真實(shí)，也未必能讓人服氣。別說(shuō)搞聯(lián)合調(diào)查組，有的地方干脆就是自己調(diào)查自己，自行發(fā)布調(diào)查結(jié)論，這種調(diào)查的結(jié)果可想而知。像海南讓省工商局調(diào)查市工商局，不就等于老子監(jiān)督兒子——這樣還能讓人指望什么真相呢？

辦事不透明、程序不公正、監(jiān)督不獨(dú)立，這是“砒霜門”引發(fā)軒然大波的癥結(jié)所在，也是很多公共事件的痛處。很遺憾，這似乎并沒(méi)有引起當(dāng)局者的重視與反思，反倒在一輪又一輪的輿論風(fēng)波中重演悲劇。這樣下去，政府部門的公信力難免越來(lái)越受到挑戰(zhàn)，化解輿論危機(jī)的成本也將越來(lái)越高昂。

讓人感到悲哀的是，一些政府部門和官員還自以為得計(jì)，甚至等不及輿論反饋就開始單方面總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)。比如“砒霜門”調(diào)查結(jié)論公布后，當(dāng)?shù)乇阈肌皬哪壳扒闆r來(lái)看，事件已呈逐步平息態(tài)勢(shì)”?？催@架勢(shì)，簡(jiǎn)直快趕上為政績(jī)工程剪彩的盛況了。卻不知道，“儀器老化論”會(huì)不會(huì)成為新一輪流行的網(wǎng)絡(luò)笑話？