楊 倩

（南京大學(xué)歷史系 江蘇 南京 210093）

清朝人趙翼說：“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?！彼枷胛幕偸请S著時間空間的轉(zhuǎn)移而不斷的發(fā)生變化。當(dāng)今哪一位西方思想家能“領(lǐng)風(fēng)騷”“數(shù)十年”？如黑格爾、康德、尼采、?？碌鹊?，當(dāng)然，還不能少了本文要論述的哈貝馬斯。

作為西方馬克思主義的主要流派—法蘭克福學(xué)派第二代的領(lǐng)袖,他秉承早期法蘭克福學(xué)派思想家的批判精神,博采眾家之長,創(chuàng)建了一個龐大的交往理論體系,這一理論涵蓋了哲學(xué)、語言學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)與政治學(xué)等諸多領(lǐng)域。

大家都知道哈貝馬斯是一位杰出的哲學(xué)思想家、社會理論思想家、政治理論思想家，他的研究領(lǐng)域非常廣。同樣的，其實(shí)，宗教也是哈貝馬斯關(guān)注并研究的一個領(lǐng)域，他正面回答了與宗教與關(guān)的諸多問題。

要想展開對哈貝馬斯宗教思想的探討，首先就要看一下他的關(guān)于啟蒙運(yùn)動的看法，對啟蒙運(yùn)動的看法可以說是他的宗教思想的一個重要的開端。

對于啟蒙運(yùn)動哈貝馬斯從宏觀上有一個他自己的論述。哈貝馬斯認(rèn)為啟蒙的任務(wù)還沒有完成與從?？碌降吕镞_(dá)解構(gòu)啟蒙以來的理性，這一點(diǎn)很重要，尤其對于反思啟蒙在中國的影響會有相當(dāng)?shù)囊饬x。這個區(qū)別意味了兩個不同的方向，一是哈貝馬斯所代表的，突出啟蒙的人文性，啟蒙思想在人神之爭中突出人，后來的困境是對人的突出無限化了，成了無條件的人類中心主義，破壞了人與自然的關(guān)系和人對超越世界的關(guān)系。但是，突出人性，強(qiáng)調(diào)人的感情、人的感性世界、人的存在的合理性是重要的貢獻(xiàn)，假如啟蒙沒有這些貢獻(xiàn)，它后來的發(fā)展就無法理解。打破神諭戒律對人的教條主義禁錮，使人的生活既合乎人性又和合情合理，這是啟蒙思想的生命境界。如同你強(qiáng)調(diào)的把人從控制性的神學(xué)中解脫出來，是有劃時代意義的。[1]

哈貝馬斯抓住了啟蒙的理性實(shí)質(zhì)和對現(xiàn)實(shí)幸福的吁求：“啟蒙運(yùn)動既不是始于狄德羅和愛爾維修，也不是終于薩特。事實(shí)上，啟蒙運(yùn)動始于古典時期對哲學(xué)唯心主義普遍概念的懷疑，而且是以理性的名義，著眼于現(xiàn)實(shí)需要和此岸幸福，宣告了它對哲學(xué)唯心主義普遍概念的這種反抗。”[2]

眾所周知，在早期具有高度文化的社會里，統(tǒng)治制度的權(quán)威性是通過原始的神話來為自己辯護(hù)的；古代和中世紀(jì)，宗教思想上升為意識形態(tài)，成為政治制度和政治權(quán)力合法性的來源；到了現(xiàn)代，新的自然法理論代替了古典的自然法理論，意識形態(tài)擺脫了宗教神學(xué)的束縛。

有一組數(shù)據(jù)可以讓我們看到宗教的重要地位。就世界范圍來看，今天宗教信徒仍然在世界人口中占有較大比例。據(jù)《大不列顛百科年鑒（2003）》（Britannica Book of the Year,2003）的不完全統(tǒng)計(jì)，一些主要宗教的信徒人數(shù)及其占世界人口的比例如下：基督教——超過20億人，占世界總?cè)丝诘?2.9%；伊斯蘭教——超過12億人，占世界總?cè)丝诘?9.8%；印度教——超過8億人，占世界總?cè)丝诘?3.3%；佛教——超過3.6億人，占世界總?cè)丝诘?.9%；猶太教——超過1400萬人，占世界總?cè)丝诘?.2%。[3]

哈貝馬斯的宗教觀發(fā)展的基本線索可以說是很清晰的，我們大體來看一下：神圣維度的出位和歸位。前期，哈貝馬斯把宗教神學(xué)看成是與理性相對立的，認(rèn)為兩者之間存在著明確的界限，宗教世界觀在現(xiàn)代社會已經(jīng)被理性世界觀所代替，人類解放的一個重要標(biāo)志就是解神秘化或世俗化。因此，神圣的維度在哈貝馬斯的前期思想中是缺失的和出位的。

其實(shí)，我們應(yīng)該正面宗教的歷史性作用，不能簡單的否定它。如對于人類文明發(fā)展十分重要的理性的發(fā)展，宗教就有它不可或缺的作用。理性的發(fā)展是融合、吸納宗教思想的過程?！皼]有源自猶太教和基督教的原創(chuàng)性思想對希臘形而上學(xué)的這種滲透，我們便不能形成專門的現(xiàn)代性概念之網(wǎng)，這些概念在交往的同時也在歷史定位的理性中彼此融合?！盵4]

從哈貝馬斯宗教思想的發(fā)展理路來看，他的思想是辯證發(fā)展的。在早期，哈貝馬斯將宗教與理性對立起來，對宗教基本上是排斥的、否定的；在中期，哈貝馬斯承認(rèn)宗教在社會歷史及思想發(fā)展的歷程中占據(jù)著一個必經(jīng)的階段，宗教本身是理性化的一個必要階段，而且在某種意義上可以說，現(xiàn)代社會和思想文化是宗教的產(chǎn)物；而到了后期，哈貝馬斯將中期所形成的有關(guān)思想提升了一步，明確地提出方法論的無神論，在強(qiáng)調(diào)交往行為理論是基督教——猶太教傳統(tǒng)的世俗替代物的基礎(chǔ)上，既認(rèn)可宗教的本質(zhì)內(nèi)涵是現(xiàn)代性的一項(xiàng)重要資源，又承認(rèn)在后形而上學(xué)時代哲學(xué)與宗教可以平等共處。

在哈貝馬斯早期的宗教思想中，無論是把宗教看成是“理性的他者”，還是看成“過了時的世界觀”，哈貝馬斯幾乎都是站在與宗教相對立的立場上來考察宗教問題的，把宗教話語看成是與現(xiàn)代無關(guān)的、對于現(xiàn)代無意義的話語。隨著對哈貝馬斯理論研究的深入，這種立場的局限性日益暴露出來。如阿倫斯指出：“哈貝馬斯完全忽視了作為抗拒非正義和促進(jìn)解放與拯救的宗教，從而無視宗教對社會批判和社會改造的特殊貢獻(xiàn)?！盵5]由于自身理論研究的深入和批評者的批評，再加上他對現(xiàn)實(shí)世界的敏銳觀察，還有自己對于自己理論體系的進(jìn)一步思考，哈貝馬斯終于開始認(rèn)識到，宗教現(xiàn)象不僅僅是“理性的他者”，不僅僅是合理化過程中的一種“過了時的世界觀”，它還是歷史發(fā)展中一個不可缺少的階段。因此，推出一個結(jié)論，理性與宗教、宗教世界觀與現(xiàn)代世界不僅并非截然對立，而且它們之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。從某種意義上說，理性、合理性、現(xiàn)代世界觀正是宗教培育出來的產(chǎn)物，在宗教自身中就孕育著理性的胚芽，理性、合理性、現(xiàn)代性不過是宗教進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物。[6]

近期，哈貝馬斯的宗教神學(xué)思想進(jìn)一步發(fā)展完善。他直接強(qiáng)調(diào)理性的宗教譜系學(xué)意義。“在一些地方，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)理解‘理性的宗教來源’的重要性。他聲稱，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)反對‘從理性的譜系中排除宗教教義’。從康德那里，我們領(lǐng)悟到‘宗教哲學(xué)將理性溯及宗教來源也具有建設(shè)性的意義，由此哲學(xué)獲得一個動力，并可以學(xué)到東西’。宗教的理性批判因而必須理解理性在譜系學(xué)上依賴于宗教來源：“如果后形而上學(xué)思想不在他自己的譜系中包含與形而上學(xué)密切相聯(lián)的宗教傳統(tǒng)，就不能理解其自身。根據(jù)這個前提，把這些“強(qiáng)大的”傳統(tǒng)只是作為過去了的古代遺跡扔在一邊，將是錯誤的’，因?yàn)椤诮虃鹘y(tǒng)今天傳遞給我們的是我們?nèi)狈Φ囊环N意識’?！盵7]

哈貝馬斯不再簡單地把宗教作為過時的世界觀對待，而是強(qiáng)調(diào)宗教思想對于合理化和現(xiàn)代性的重要意義。

后期的哈貝馬斯十分重視宗教的社會作用，在上文中出現(xiàn)了一個詞“方法論的無神論”，這個詞對于哈貝馬斯的宗教思想有著十分重要的意義。在此簡單解釋一下。

方法論的無神論彌補(bǔ)了哈貝馬斯早期宗教觀的一些不足，豐富了哈貝馬斯宗教神學(xué)思想的內(nèi)容。方法論的無神論走的是一條對宗教的解神話的道路，就是不把宗教看成是占統(tǒng)治地位的世界觀或意識形態(tài)，但是方法論的無神論也不是要完全拋棄宗教，而是批判的吸納宗教傳統(tǒng)的本質(zhì)內(nèi)涵，即蘊(yùn)含在宗教傳統(tǒng)中的解放、正義等內(nèi)涵。

哈貝馬斯使用“方法論的無神論”這個詞，特別是用“方法論”來限制“無神論”，意味著哈貝馬斯并不是以此來申明自己的無神論信仰，而是想表明一種理性的對待宗教神學(xué)的態(tài)度和方法。哈貝馬斯由于他的宗教神學(xué)思想得到了很多正面的評價。如人評論說“哈貝馬斯是一位非同尋常的無神論者和世俗哲學(xué)家。

具有神學(xué)傾向的學(xué)者往往認(rèn)為哈貝馬斯之所以產(chǎn)生世界性的廣泛影響，主要原因在于：哈貝馬斯在面對當(dāng)代社會人類的種種悲慘處境時，他是通過其理論來表達(dá)其對正義、自由、平等和博愛的人類社會的渴望，從而表達(dá)出人類對于彼岸世界的渴望。

[1]哈佛燕京學(xué)社編.《啟蒙的反思》.江蘇教育出版社，第15-18頁.

[2][德]哈貝馬斯。《哈貝馬斯精粹》第504頁.

[3]Charles Taliaferro,Evidence and Faith:Philosophy and Religion SincetheSeventeenthCentury,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2005,p.2,note 1.

[4][德]哈貝馬斯.《作為未來的過去》第139頁.

[5]E.Arens,Theology after Habermas:An Intruduction,New York:Uinon Theological Seminary Library,1992,p.2.

[6]鐵省林著.《哈貝馬斯宗教哲學(xué)思想研究》.山東大學(xué)出版社，P137.

[7]Austin Harrington,“Habermas’s Theological Turn”in Journal for the Theory of Social Behaviour,Vol.37,No.1,2007.