□張宇(揚州大學(xué)文學(xué)院, 江蘇 揚州 225009)
況周頤以詞論《蕙風(fēng)詞話》名世,另著有《阮庵筆記五種》等筆記多種?!掇ワL(fēng)詞話》的內(nèi)容,有許多直接來源于其筆記,本文試圖通過選擇《阮庵筆記五種》為例,與《蕙風(fēng)詞話》進行??奔氨容^,來梳理其筆記與詞話的關(guān)系。
《阮庵筆記五種》為況周頤作于1898至1907年間的《選巷叢談》《西底叢談》《蘭云菱夢樓筆記》《蕙風(fēng)隨筆》《蕙風(fēng)二筆》五種筆記的總稱,共八卷472則,刻于清光緒丁未(1907)年。
《蕙風(fēng)詞話》共五卷325則,是況周頤在其早年所著《餐櫻廡詞話》等幾種詞話與筆記的基礎(chǔ)上,修訂增刪而成。1911年被刻入《惜陰堂叢書》,1924年單行。唐圭璋先生又從況氏筆記《阮庵筆記五種》及早年所著《香海棠館詞話》等書中輯錄出126則不見于《蕙風(fēng)詞話》的內(nèi)容,分期發(fā)表在1936年《藝文》月刊上,即《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》(以下簡稱《續(xù)編》)。
筆者以丁未刻本《阮庵筆記五種》,與今通行的王幼安先生校訂本《蕙風(fēng)詞話》進行??保l(fā)現(xiàn)《阮庵筆記五種》中記錄詞話共55則,其中見于《蕙風(fēng)詞話》的21則,見于《續(xù)編》的30則。另有4則,內(nèi)容亦與詞學(xué)有關(guān),可以作為詞話的補遺?!掇ワL(fēng)詞話》及《續(xù)編》對此55則詞話內(nèi)容,存在增刪、訛脫、未收三種情況。由于從《阮庵筆記五種》中輯錄出的詞話占到《續(xù)編》的1/4,極具代表性,可以此為例梳理出況周頤筆記與《蕙風(fēng)詞話》間的關(guān)系。
《蕙風(fēng)詞話》是況周頤晚年對其早期詞話著作的修訂與補充之作,對其早期詞話的內(nèi)容多所增刪?!掇ワL(fēng)詞話》對《阮庵筆記五種》的詞話內(nèi)容進行增刪的情況,主要是筆記中詞話見于《蕙風(fēng)詞話》的21則中的7則,其余14則文字相同。而《續(xù)編》本身系從《阮庵筆記五種》等筆記中輯出,所以不存在增刪的問題。
《阮庵筆記五種》的這7則內(nèi)容中,有6則在《蕙風(fēng)詞話》中被分別合并為3則。一是《蕙風(fēng)二筆·音內(nèi)言外》與《蕙風(fēng)二筆·“音內(nèi)言外”再解》兩則①:
意內(nèi)言外,詞家之恒言也。當(dāng)作音內(nèi)言外?!俄崟e要》“:徐曰‘:聲成文謂之音,此詞直音內(nèi)之助,聲不出于音,故曰音之內(nèi)。直言曰言,一字曰言,此詞皆在句之外為助,故曰言之外。’”據(jù)此知小徐本竟作此音字。
詞訓(xùn)“音內(nèi)言外”,于誼殊優(yōu)。凡物在內(nèi)者恒先,在外者恒后。詞必先有調(diào),而后以詞填之。調(diào)即音也。亦有自度腔者,先隨意為長短句,后勰以律。然律不外正宮、側(cè)商等名,則亦先有而在內(nèi)者也。凡人聞歌詞,接于耳,即知其言。至其調(diào)或?qū)m或商,則必審辨而始知。是其在內(nèi)之征也。唯其在內(nèi)而難知,故古云知音者希也。
在《蕙風(fēng)詞話》中被并為卷四第一則詞話②:
意內(nèi)言外,詞家之恒言也。《韻會舉要》引說文作“音內(nèi)言外”,當(dāng)是所見宋本如是。以訓(xùn)詩詞之詞,於誼殊優(yōu)。凡物在內(nèi)者恒先,在外者恒後。詞必先有調(diào),而後以詞填之。調(diào)即音也。亦有自度腔者,先隨意為長短句,後勰以律。然律不外正宮、側(cè)商等名,則亦先有而在內(nèi)者也。凡人聞歌詞,接於耳,即知其言。至其調(diào)或?qū)m或商,則必審辨而始知。是其在內(nèi)之徵也。唯其在內(nèi)而難知,故古云知音者希也。
臨桂白龍洞有紫霞翁題名。按,宋楊纘字繼翁,號守齋,又號紫霞翁,洞曉律呂,著有《作詞五要》,刻入姜白石《詞源》?!逗迫积S雅談》云“:纘本鄱陽洪氏,恭圣太后侄楊石子麟孫早夭,祝為嗣。仕至司農(nóng)卿、浙東帥。以女選進淑妃,贈少師。廉介自持,一時貴戚無不敬憚?!辈宦動羞w謫之事,不知何因游吾粵也。
紫霞翁題名,《桂勝》、《名勝志》、《謝志·金石略》并未載,象州小谷先生獻甫《補學(xué)軒文集·游白龍洞記》云“:壁間有白龍洞三大字,其旁又有紫霞翁一題名?!眲t先生親見之矣。又《游丹霞巖九龍洞記》云:“洞中有題名二十四字,曰‘子誠、子敬、子武,孚若同來游此。若問題巖歲月,已見南山書字?!蠹s明已前所為矣?!卑?,此題名亦未經(jīng)著錄,宋人筆也。孚若乃方信孺字,臨桂諸巖洞,信孺之跡多矣。丹霞巖在宜州城西南五六里。
在《蕙風(fēng)詞話》卷四中并為第二十四則:
臨桂白龍洞,有紫霞翁題名,桂勝名勝志、謝志金石略并未載。象州鄭小谷先生(獻甫)《補學(xué)軒文集·白龍洞記》云“:壁間有‘白龍洞’三大字,其旁又有紫霞翁題名?!眲t先生親見之矣。按宋楊纘,字繼翁,號守齋,又號紫霞翁,洞曉律呂,著有作詞一要,刻入姜白石《詞源》。浩然齋雅談云“:纘本鄱陽洪氏,恭圣太后侄,楊石子麟孫早夭,祝為嗣。仕至司農(nóng)卿、浙東帥?!辈宦動羞w謫之事,不知何因游吾粵也。周公謹(jǐn)九日登高,《徵招》換頭云:“腸斷紫霞深,知音遠,寂寂怨琴凄調(diào)?!毙脑疲骸俺竭h,九辯難招,更晚煙殘照。”吾邑遠在楚南,周詞云云,可為霞翁游粵之證。
這種合并的情況,本身即為一個增刪的過程。詞話“音內(nèi)言外”一則,是刪去筆記中的引文即音韻訓(xùn)詁方面的內(nèi)容合并而成“;紫霞翁題名”一則,是刪去金石學(xué)的內(nèi)容,增入周公謹(jǐn)詞作為佐證。
金仆散汝弼《溫泉風(fēng)流子詞》,《關(guān)中金石記》稱其幽麗凄婉,字畫勁峭,有如拱璧。唯起調(diào)云“三郎年少客,風(fēng)流夢、繡嶺蠱瑤環(huán)?!眲t誤甚。按,唐玄宗生于光宅二年乙酉,而楊妃以天寶四年乙酉入宮,玄宗年已六十有一,何得謂三郎年少耶?
則被擴充為《蕙風(fēng)詞話》卷四第三十四則:
金古齋仆散汝弼,字良弼,官近侍副使。《風(fēng)流子·過華清》作云:“三郎年少客,風(fēng)流夢,繡嶺蠱瑤環(huán)??丛【瓢l(fā)春,海棠睡暖。笑波生媚,荔子漿寒。況此際,曲江人不見,偃月事無端。羯鼓數(shù)聲,打開蜀道。霓裳一曲,舞破潼關(guān)。馬嵬西去路,愁來無會處,但淚滿關(guān)山。賴有紫囊來進,錦襪傳看。嘆玉笛聲沈,樓頭月下。金釵信杳,天上人間。幾度秋風(fēng)渭水,落葉長安?!闭笕昕淌R潼縣。今存。詞筆藻耀高翔,極慨慷低徊之致。其“浴酒發(fā)春”“,笑波生媚”,句法矜煉,雅近專家。唯起調(diào)云“三郎年少客”,則誤甚。案唐玄宗生於光宅二年乙酉,而楊妃以天寶四年乙酉入宮。玄宗年已六十一,何得謂“三郎年少”耶。“但淚滿關(guān)山”,“但”字襯。
增入了原詞及對詞的分析與評價。
筆記創(chuàng)作時間早于《蕙風(fēng)詞話》,出現(xiàn)增刪,應(yīng)是況周頤在著詞話時將筆記中的詞話挑選出來進行加工,再收入《蕙風(fēng)詞話》。所以,我們可以明顯看出由筆記向詞話修訂的過程。增刪的手法,一是以詞為核心,將筆記中與詞無關(guān)的蕪雜部分刪去,增補與詞有關(guān)的內(nèi)容。如關(guān)于“紫霞翁題名”的兩則筆記,第一則考訂紫霞翁其人,與詞學(xué)有關(guān),而第二則記錄的是金石學(xué)的內(nèi)容,《蕙風(fēng)詞話》將金石方面的內(nèi)容全部刪去,僅保留鄭獻甫《游白龍洞記》的引文作為紫霞翁題名確存而方志失載的證據(jù),再增補周公謹(jǐn)《徵招》詞作為紫霞翁游粵佐證。該詞不見于筆記內(nèi)容,可能為況周頤后發(fā)現(xiàn)的材料,在將筆記修訂成詞話時補入。二是將筆記原本的記錄性質(zhì)向詞話方向轉(zhuǎn)換。筆記中的“三郎非年少”一則,其記錄目的主要集中在辨別楊妃入宮時唐玄宗的年齡,駁“三郎年少”之說,而非著眼于詞作本身,記錄性質(zhì)是考據(jù)性的?!掇ワL(fēng)詞話》中則增入作者介紹及全詞,并對詞風(fēng)、句法、用字給予評點,其著眼點在論詞,這就使筆記的考據(jù)性質(zhì)淡化,轉(zhuǎn)而成為以錄詞評詞為主、兼及考據(jù)的詞話性質(zhì)。這種增刪是詞話成書的必然要求,起到的效果是:使詞話內(nèi)容更為集中、性質(zhì)更為鮮明,觀點得到更充分的佐證。此外,考察被刪去的內(nèi)容,也能給研究者提供一定信息。如“音內(nèi)言外”一則錄《韻會舉要》引《說文》徐鉉注文,對于理解“音內(nèi)言外”的意義即頗有價值。
《蕙風(fēng)詞話》今通行本為人民文學(xué)出版社1960年版王幼安先生校訂本(以下簡稱王本)。該本對《蕙風(fēng)詞話》及《續(xù)編》的訛脫錯誤已多所修正。筆者以丁未刻本《阮庵筆記五種》與王本??保l(fā)現(xiàn)王幼安先生雖已做了大量校訂工作,但仍有不少訛脫文字,在此予以訂正:
一、《續(xù)編》卷一第七十二則,載周稚圭詩:“周稚圭中丞撰錄十六家詞,各系一詩。其系孟文一首……”《選巷叢談·周稚圭系孫孟文詩》作“其系孫孟文一首”。孫孟文,即五代人孫光憲,字孟文。王本脫“孫”字,使“孟文”變成人名,如不加箋注,即完全不知所指為何人。
二、《續(xù)編》卷二第七則,錄馮永年詞,其《蝶戀花》詞“南浦西山□不斷”,《蘭云菱夢樓筆記·馮永年詞》作“南浦西山青不斷”。
三、《續(xù)編》卷二第八則,錄黃體正詞,其《水龍吟》詞,詞題作“春江聞”:
天涯芳草春初,美人何處瀟湘隔。離情欲訴,更沉鼉鼓,波寒瑤瑟。驀地龍吟,一枝竹裂,江南江北。恁迷蒙煙月,聲聲弄破,縹緲作、關(guān)山白。吹散梅魂柳魄。憶當(dāng)年、動人凄惻。高樓醉倚,清笙漫,紅牙低拍?;厥纂x亭,萬條飛絮,十年孤客。到如今試問,紫鸞黃鶴,阿誰騎得。
四、《續(xù)編》卷二第十則,錄蔡秉衡詞,其《好事近》詞“未必□宵歡聚”,《蘭云菱夢樓筆記·蔡秉衡詞》作“未必來宵歡聚”。
六、《續(xù)編》卷二第十三則,錄屈大均《瀟湘神》詞,謂“《炙硯瑣談》引陸龜蒙《采詞》:‘問人則不屈不宋,說地則非瀟非湘’”?!掇ワL(fēng)隨筆·屈大均〈瀟湘神〉詞》作“《炙硯瑣談》引陸龜蒙《采藥詞》……”按,所引“問人則不屈不宋,說地則非瀟非湘”,見陸龜蒙《采藥賦》,該賦收入《全唐文》卷八百⑥。
七、《續(xù)編》卷二第十五則,謂“按四印齋所刻《東山寓聲樂府》此闋調(diào)名正作《破陣子》,不作《定風(fēng)波》,亦不云異名《醉瓊枝》?!胱硇选秩??!薄掇ワL(fēng)隨筆·敬齋古今》作“:……末句‘瓊枝半醉醒’五字缺。”
八、《續(xù)編》卷二第二七則,記王鵬運四印齋所刻詞,載“王氏在桂林曰燕懷堂,舊有園在城西南隅?!瓑σ淹饧春印!薄掇ワL(fēng)二筆·四印齋所刻詞》作“……墻已外即湖矣?!卑础稘h語大字典》載,“”同“杉”⑦。杉湖為桂林市區(qū)風(fēng)景名勝。
可見,以況周頤的筆記校《蕙風(fēng)詞話》,能訂正《蕙風(fēng)詞話》很多訛脫之處。
《阮庵筆記五種》中有四則筆記應(yīng)當(dāng)視為詞話,但況周頤未將之收入《蕙風(fēng)詞話》,唐圭璋先生在輯錄《續(xù)編》時也未收錄。輯補如下:
其一為《蘭云菱夢樓筆記·重晤半塘》:
甲辰四月下沐,過江訪半唐揚州。晤于東關(guān)街儀董學(xué)堂西頭之寓廬,握手唏噓,彼此詫為意外幸事,蓋不相見已十年矣!半唐出示別后所得宋人詞四巨冊,杭州丁氏嘉惠堂精鈔本。嘉惠堂者,丁氏進呈藏書,諭旨有“嘉惠士林”之褒也。計劉辰翁《須溪詞》、謝《竹友詞》、嚴(yán)羽《滄浪詞》、此種只二闋,不能成卷。張《夢庵詞》、陳深寧《極齋樂府》、張輯《東澤綺語》、李祺《僑庵詞》、陳德武《白雪詞》、王達字達善《耐軒詞》、曹寵《松隱詞》、吳潛《履齋詞》、廖行之《省齋詩余》,汪元量《水云詞》、張掄《蓮社詞》、沈瀛字子壽《竹齋詞》、王以寧《王周士詞》、陳著《本堂詞》,最十七家。《須溪》、《東澤》、《水云》三種,憶余與半唐同官京師時,極意訪求不可得,《松隱》則昔只得前半本,此足本也。
此則于況周頤而言,也許只是記錄朋友間的情感,并非探究詞學(xué),所以不收入詞話。但以今人的視角來審視,該則內(nèi)容不僅真實記錄了清季四大詞人中兩位的交游,更重要的是,王鵬運在詞學(xué)史上以??痹~集精嚴(yán)廣著稱,而此則所記錄的王鵬運所收藏的詞集涉及到集名、版本等,無疑是研究王鵬運??痹~學(xué)的寶貴資料。
其二為《蘭云菱夢樓筆記·〈玉臺名翰〉及朱淑真書》一則的后半段:
向于淑真差有文字雅故。戊子年??碳彻砰w未刻本《斷腸詞》,與四印齋所刻《漱玉詞》合為一冊。庚寅秋,鈔鮑淥飲手校本《斷腸集》于滬上,得淑真小象摩弁卷端。辛卯夏,客羊城,假巴陵方氏碧琳瑯館景元鈔本校閱一過。又從《宋元百家詩》、《后村千家詩》、《名媛詩歸》暨各撰本輯補遺一卷。壬辰回京,仿黟俞氏《癸巳類稿·易安事輯》例,據(jù)集中詩及它書作《淑真事略》,辨《生查子》之誣,凡二千數(shù)百言,編入《香海棠館詞話》,殆無秘不搜矣。而唯簪花妙跡流傳至今,則誠意料所不及,奚啻一字一珠!
《蕙風(fēng)詞話》卷四第十四則即該則筆記的前半段,本文所引這一整段均未收錄?!掇ワL(fēng)詞話》中記錄朱淑真事跡的詞話共四條,均在卷四,尤以第十一則即筆記中所謂“辯《生查子》之誣”的內(nèi)容最為詳細。而筆記中這段不見于《蕙風(fēng)詞話》的文字,在況周頤看來,也許只是記錄自己研究朱淑真的一個過程,與詞話內(nèi)容亦無多大干系,所以不錄入。但這段文字詳細列出了況周頤??敝焓缯嬖娫~集所用的四種版本情況以及輯補朱淑真詩集所用的書目,對今人而言,這既是研究朱淑真作品版本、輯佚情況的重要文獻,也是研究況周頤自身詞學(xué)研究活動及治學(xué)方法的重要材料。
詞史上顧梁汾與納蘭容若營救好友吳兆騫是一段佳話。吳兆騫因順治乙酉科場案被遣戍寧古塔,顧梁汾以寄吳兆騫的兩首《金縷曲》打動納蘭容若,經(jīng)多方努力最終使吳絕塞生還⑧。《蕙風(fēng)詞話》卷五中有“梁汾營救漢槎事”一則,引《梁溪詩鈔》:“兆騫既入關(guān),過納蘭成德所,見齋壁大書‘顧梁汾為吳漢槎屈膝處’,不禁大慟。”等內(nèi)容。雖然筆記中所記“大馮三兄”確實與詞論無多大干涉,但卻是考證吳漢槎被救還這一在詞史上有重要影響的事件的線索,其中又關(guān)聯(lián)到顧梁汾、納蘭容若等著名詞人間的交往,具有一定詞學(xué)史料價值。
元以詞曲取士,于載籍無考。當(dāng)是用為行卷,藉延譽圖進取耳。
《蕙風(fēng)詞話》卷四第十七則,有“元以詞曲取士,于載籍無徵”之語,后即舉南宋士人因填詞稱旨而被取入仕之事數(shù)則,末謂:“詞衰于元,唯曲盛行。士夫精研宮律者有之,未聞君相之提倡。詞曲取士之說,不知何據(jù)而云然?!迸c筆記內(nèi)容并不相同。元代是否以曲取士,是明代以來就爭論不休的公案。臧懋循《元曲選·序》稱“:或謂元取士有填詞科,若近帖括然?!薄对x·序二》“:元以曲取世士,設(shè)有十二科?!雹嵘虻路额櫱s言》“雜劇院本”條:“元人未滅南宋時,以此取士子優(yōu)劣,每出一題,任人題曲。”⑩而反對此論者亦復(fù)不少,《四庫總目提要》就斥《顧曲雜言》:“其論元人未滅南宋以前,以雜劇試士,核以《元史·選舉志》,絕無影響,乃委巷之鄙談?!?王國維《宋元戲曲史》則否定臧、沈之說“:其說固誕妄不足道?!碧岢觯骸霸踔畯U科目,卻為雜劇發(fā)達之因。蓋自唐宋以來,士之競于科目者,已非一朝一夕之事,一旦廢之,彼其才力無所用,而一于詞曲發(fā)之。”?唐代習(xí)尚,應(yīng)舉者在考試前把所作詩文寫成卷軸,投送朝中顯貴以延譽,稱為“行卷”。況周頤對“元以曲取士”提出另一種可能,即元代文士創(chuàng)作詞曲,就如唐代文人將詩文、傳奇做行卷一樣,都是用以投給上層官員以收攬聲名,圖仕進的。此說亦可備一考。此則未被收入詞話,原因可能是內(nèi)容只涉及到曲,與詞無多少關(guān)涉。
唐圭璋先生輯錄的《續(xù)編》也存在失收情況:即只在況周頤的筆記中輯錄詞話,而對詞話后所附錄的他人的詞論及詞作等內(nèi)容間有未錄者。如《選巷叢談·徐穆詞》一則,記錄徐穆錄示“王西御先生論詞絕句若干首”,王西御的論詞絕句全附錄在該則之后,《續(xù)編》卷二輯錄該則時未收錄此論詞絕句。王僧保,字西御,清咸豐間儀征人,徐穆說他“詞為當(dāng)世之冠”。其論詞絕句計36首之多。王氏的論詞絕句本身是較有研究價值的詞學(xué)文獻,如因非況周頤之詞話遂予刪汰,未免可惜。又如《選巷叢談·懷半塘詞》一則,記錄況周頤與王鵬運的交誼,后附王鵬運寄況周頤《徵招》《憶舊游》《角招》詞,這三闋詞也未被《續(xù)編》收錄。再如《蕙風(fēng)二筆·半塘四印齋所刻詞》一則后附錄了《四印齋所刻詞》的全部目錄,《續(xù)編》亦失收。
孫克強先生《廣蕙風(fēng)詞話》一書,搜羅輯補況氏詞話最為詳實,亦僅于卷七《餐櫻廡詞話刪稿》中收入王西御論詞絕句與“重晤半塘”一則?,余者都成遺珠之憾。
綜上所述,《蕙風(fēng)詞話》對《阮庵筆記五種》的內(nèi)容存在增刪、訛脫、失收三種情況。梳理這些現(xiàn)象,我們可以考察出《蕙風(fēng)詞話》從筆記向詞話修訂的成書過程,訂正《蕙風(fēng)詞話》的文字,輯補《蕙風(fēng)詞話》未收入的新內(nèi)容。而況周頤除《阮庵筆記五種》外,尚有筆記多部,若將其所有筆記分別與《蕙風(fēng)詞話》進行比較,必能深入發(fā)掘出更多有價值的內(nèi)容。
① 況周頤.阮庵筆記五種[M].南京:清光緒丁未刻本.該本各則無標(biāo)題,本文各則標(biāo)題為筆者據(jù)文義所加,可參見筆者碩士學(xué)位論文:張宇.《阮庵筆記五種》校注[D].南寧:廣西大學(xué)文學(xué)院,2008.下文所引該書原文均標(biāo)明筆記名及標(biāo)題,不一一出注。
② 況周頤著、王幼安校訂.蕙風(fēng)詞話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1960.下文所引該書原文均標(biāo)明編名卷數(shù)則數(shù),不一一出注。
③④⑤⑦ 漢語大字典[Z].武漢:湖北辭書出版社、成都:四川辭書出版社,1992.1359,1257,372,549.
⑥ 董誥.全唐文[M].北京:中華書局,1983.8398.
⑧ 袁枚.隨園詩話[M].北京:中華書局,1960.79.
⑨ 臧懋循.元曲選[M].北京:中華書局,1979.3.
⑩ 沈德符.顧曲雜言[A].傅惜華輯.中國古典戲曲論著集成(四)[G].北京:中國戲劇出版社,1960.215.
? 紀(jì)昀.四庫全書總目提要[M].北京:中華書局,1997.2810.
? 王國維.宋元戲曲史[M].長沙:岳麓書社,1998.67.
? 況周頤著,孫克強輯考.蕙風(fēng)詞話·廣蕙風(fēng)詞話[M].鄭州:中州古籍出版社,2003.392,403.