楊宇，沈坤榮

(南京大學經(jīng)濟學院江蘇南京210093)

一、引言

一般認為，技術創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中具有重要作用，而研究和開發(fā)活動將會促進技術創(chuàng)新。但是，不同國家、不同地區(qū)同樣的研發(fā)投入，卻沒有取得同樣的效果。究其原因，我們認為技術創(chuàng)新受到許多其他因素的影響。一個非常重要的因素是社會環(huán)境，即網(wǎng)絡、規(guī)范和信任等，可以將其歸結(jié)為社會資本。社會資本在技術創(chuàng)新中的作用日益重要。由于技術創(chuàng)新在知識經(jīng)濟社會呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢——技術創(chuàng)新步伐加快、周期縮短，技術創(chuàng)新的難度增大、成本增高，創(chuàng)新投入的資金需求量增長迅速，這使得一般企業(yè)和個人難以獨立從事技術創(chuàng)新活動，必須進行合作創(chuàng)新，這樣個人、企業(yè)和政府等社會各界的相互學習和合作變得極其重要。近年來，社會資本作為技術創(chuàng)新的相關變量，不管是在企業(yè)層面還是社會層面都受到了廣泛的關注。但是，由于缺乏相關數(shù)據(jù)或其他原因，國內(nèi)尚缺乏區(qū)域?qū)用婊蛏鐣用娴膶嵶C研究。

本研究采用中國省級面板數(shù)據(jù)就社會資本對技術創(chuàng)新的影響進行實證研究。選取面板數(shù)據(jù)出于以下兩點理由:一是以前研究顯示社會資本存量變化極其緩慢；[1]二是考慮到模型中變量的數(shù)目較多，為了得到可靠的結(jié)果，有必要采用大樣本數(shù)據(jù)。本研究充分考慮到教育、政策和制度這些控制變量對技術創(chuàng)新的影響，縱然也有其他影響因素，但是之所以選擇這些變量，是因為學者們一般認為這些變量比較重要。本文的創(chuàng)新之處在于以下兩個方面:一是審視了社會資本不同維度對技術創(chuàng)新的影響，二是審視了社會資本對技術創(chuàng)新不同方面指標的影響。

二、理論背景

(一)概念框架

技術創(chuàng)新是一個復雜的過程，從新思想、新概念開始，通過不斷地解決各種問題，最終使一個有經(jīng)濟價值和社會價值的新項目得到實際應用。技術創(chuàng)新過程包括投入和產(chǎn)出兩個方面。投入包括研發(fā)經(jīng)費和研發(fā)人員投入。產(chǎn)出是技術創(chuàng)新的成果，如專利和技術市場成交的產(chǎn)品。區(qū)分技術創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出，對于構(gòu)建一個理論模型并加以實證分析是非常必要的。技術創(chuàng)新的一個重要影響因素是教育，尤其是正規(guī)教育，正規(guī)教育反映了一個國家或地區(qū)教育的一般水平。教育有助于促進創(chuàng)新氛圍，提供熟練勞動力和富有創(chuàng)新性的研究人才，節(jié)約培訓支出，擴大創(chuàng)新性產(chǎn)品的需求。[2]第二個重要影響因素是研發(fā)政策，良好的研發(fā)政策有利于增加研發(fā)支出和研發(fā)人員投入，有利于保護研究和開發(fā)成果，鼓勵技術創(chuàng)新。[3]第三個重要影響因素是制度，制度為技術創(chuàng)新的各項投入和產(chǎn)出提供了宏觀環(huán)境基礎。制度有助于降低交易成本，促進創(chuàng)新及創(chuàng)新擴散。[4]因此，一個社會中的教育、研發(fā)政策和制度在實證研究中可以作為控制變量引入。

社會資本有許多定義，一直爭論頗多。有的學者將社會資本視為功能性的生產(chǎn)要素，有的學者將社會資本視為結(jié)構(gòu)性的制度要素。而實際上，在各種社會資本的界定中，都存在著某種程度上的自相矛盾，即既將社會資本視為功能性的生產(chǎn)要素，同時又強調(diào)它的結(jié)構(gòu)性特征。但是，從現(xiàn)有的研究文獻中，我們可以看出一些共同的特征，即定義中使用的術語廣泛地包括合作規(guī)范、信任和使人們得以集體行動的網(wǎng)絡。美國學者Knowles(2005)也認為，“盡管每個人對社會資本的定義不同，都具有自己的偏好性，但是大多數(shù)研究者并不排斥將信任、社會網(wǎng)絡和合作規(guī)范融入社會資本定義。”[5]所以，我們認為，社會資本就是能夠促進合作進而提高社會效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡。社會資本一般分為兩個維度:結(jié)構(gòu)維度和認知維度。其結(jié)構(gòu)維度指人們之間關系的結(jié)構(gòu)模式(如網(wǎng)絡)，其認知維度指人們在同一社會網(wǎng)絡共享的價值觀和意義系統(tǒng)(如信任)。[6]本文主要從社會資本的這兩個維度實證分析社會資本對技術創(chuàng)新的影響。

(二)社會資本影響技術創(chuàng)新的微觀機制

一般來說，社會資本主要通過四種微觀機制影響技術創(chuàng)新:學習機制、激勵約束機制、合作機制和風險控制機制。

第一，學習機制。技術創(chuàng)新是一種以知識為基礎的創(chuàng)造性活動，只有通過知識的不斷學習、交流和碰撞，才能激發(fā)出創(chuàng)新的火花。[7]知識根據(jù)可傳遞性分為隱性知識和顯性知識。只有隱性知識得以轉(zhuǎn)移、傳播和整合，才能實現(xiàn)技術創(chuàng)新。隱性知識占據(jù)了整個知識的絕大部分，主要蘊藏在專家、工程師和技術工人的大腦之中，只能通過人際間互動才能轉(zhuǎn)移。社會資本中的信任及網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)提供了人際間互動的基礎。(1)信任是隱性知識分享最重要的因素，網(wǎng)絡成員交換或分享知識，取決于隱性知識買方是否值得信任，成員間的信任程度愈高，成員間隱性知識分享也會愈充分；[8](2)成員間的信任也是防止投機行為發(fā)生的一種有效手段，可以使團隊成員為了團體利益共享隱性知識；[9](3)社會網(wǎng)絡是隱性知識交流的重要載體，網(wǎng)絡成員間的社會互動越頻繁，將越有助于使隱性知識的疆界模糊化，從而有助于隱性知識的分享和傳遞，促進創(chuàng)新思想的形成，提高技術創(chuàng)新。[10]

第二，激勵約束機制。如果將社會資本看作一種結(jié)構(gòu)性制度要素，那么，社會資本同正式制度一樣可以通過激勵約束機制促進技術創(chuàng)新。信任作用于技術創(chuàng)新的激勵約束機制尤為明顯。(1)信任可以降低對剛性控制體系的需求，嚴密的監(jiān)控機制會抑制人的創(chuàng)造性思維，而不受或少受監(jiān)控機制的約束會促進新思想的產(chǎn)生；[11](2)信任水平越高，監(jiān)控違約及不合作行為的成本越低，要求書面合約的必要性越小。這樣，公司有可能將更多的時間和財力花費在技術創(chuàng)新上；[12](3)社會的信任水平越高，則社會成員包括投資者的風險規(guī)避要求越低。技術創(chuàng)新離不開風險，高水平信任激勵投資者將更多的資金投資于高風險的研發(fā)活動。[13]

第三，合作機制。技術創(chuàng)新依賴于信息傳播，尤其在高科技領域。信息是專業(yè)化的，專業(yè)化程度越高，技術越復雜，對合作的要求越高，而社會資本尤其是社會網(wǎng)絡可以通過合作機制促進技術創(chuàng)新。而且，高水平社會資本也能快速地擴散新技術收益。[14]主要機理如下:稠密的社會網(wǎng)絡及網(wǎng)絡參與培養(yǎng)了社會成員間的合作習慣及團結(jié)傾向，這種習慣和傾向不管是在微觀層次上還是宏觀層次上都產(chǎn)生了協(xié)同效應。[15]微觀上，各種創(chuàng)造性思維的碰撞，各種思想、技能和財富的整合，有利于形成突破式的創(chuàng)新；[16]宏觀上，經(jīng)濟體中科技系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和金融系統(tǒng)的緊密協(xié)作有助于創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。[17]

第四，風險控制機制。技術創(chuàng)新是知識流動和資源活化的動態(tài)過程，從研發(fā)到商業(yè)化應用，其中存在著很大的風險。豐富的社會資本可以通過資源共享、群策群力、協(xié)作發(fā)展和創(chuàng)新擴散等多種機制降低各種創(chuàng)新風險，導致高水平的創(chuàng)新。主要原因如下:(1)豐富的社會資本可以使聲譽機制有效地發(fā)揮作用，阻止自私自利行為，比如擁有“壞”方案的公司可能因為擔心影響聲譽而停止模仿?lián)碛小昂谩狈桨傅墓荆?2)投資人依靠公司聲譽對方案進行投資。如果公司曾經(jīng)合理披露方案信息，就會提高公司在投資者眼里的可信度。投資者將會改變對公司的預期，從而提高方案融資概率；(3)如果融資者和公司相互信任，則融資的監(jiān)督成本低，因此，信任環(huán)境可以降低監(jiān)督成本。同時，也可以降低投資人獲取公司和方案信息的搜尋成本。[13]

(三)實證研究回顧

過去十年來，盡管關于社會資本對技術創(chuàng)新影響的研究日益增多，但是在社會和區(qū)域?qū)用娴膶嵶C研究卻不多見，目前僅見幾位學者的研究。Dakhli和Clercq(2004)采用國家樣本數(shù)據(jù)分析了社會資本對技術創(chuàng)新活動不同指標的影響，發(fā)現(xiàn)社會資本所有維度對專利申請都沒有影響，但是信任增加了高科技產(chǎn)出。[17]Mazzanti等(2005)的實證研究表明，社會資本在任何時候?qū)ρ邪l(fā)投資都至關重要。[18]Akcomak和Weel(2008)關于歐洲地區(qū)社會資本和政府支援計劃對技術創(chuàng)新影響的實證研究顯示，一定的信任水平有利于開展技術創(chuàng)新活動，有利于增加歐盟政府支援基金對于技術創(chuàng)新的投入。[19]Akcomak和Weel(2009)也對歐洲區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)信任對專利申請量具有正面影響。[13]與許多以前的研究方法不同，Kaasa(2009)充分考慮了技術創(chuàng)新各因素之間的關系，采用了歐盟統(tǒng)計數(shù)據(jù)和歐洲社會調(diào)查數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型方法而不是回歸分析方法，研究了社會資本不同維度對技術創(chuàng)新的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會資本的確影響技術創(chuàng)新活動，而且社會資本的不同維度對技術創(chuàng)新活動具有不同的影響。[20]總而言之，可以認為社會資本影響技術創(chuàng)新。而且，考慮到社會資本的異質(zhì)性，可以認為社會資本的不同維度對技術創(chuàng)新具有不同的影響。此外，社會資本對技術創(chuàng)新的影響可以從研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出這兩個渠道進行分析。

三、實證研究方案

(一)模型設定

社會資本之所以具有價值創(chuàng)造功能，根本原因在于其能夠通過網(wǎng)絡和信任等維度彌補物質(zhì)資本和人力資本等傳統(tǒng)資源的不足從而產(chǎn)生更大的績效。為了研究中國的社會資本怎樣影響技術創(chuàng)新，我們構(gòu)建了一個包含三個方程的聯(lián)立方程模型。

1.研發(fā)經(jīng)費投入方程

一個地區(qū)的研發(fā)經(jīng)費投入通常來源于地區(qū)總產(chǎn)出。因此，我們可以假設研發(fā)經(jīng)費投入是總產(chǎn)出的函數(shù)，并且可以用下式表示:

其中，rde是研發(fā)經(jīng)費投入，grp是地區(qū)總產(chǎn)出，K1是效率系數(shù)，θ1是地區(qū)總產(chǎn)出對研發(fā)經(jīng)費投入的影響系數(shù)。根據(jù)上文分析，K1受到研發(fā)政策、制度和社會資本的影響，假設幾個變量同效率系數(shù)之間呈指數(shù)關系，則有:

其中，rdl、ins和sc分別表示研發(fā)政策、制度和社會資本，λ1、λ2和λ3分別表示研發(fā)政策、制度和社會資本對效率系數(shù)K1的影響，B1是其他未知因素的影響。將式(2)代入式(1)，則有:

2.研發(fā)人員投入方程

假設當年的研發(fā)人員數(shù)rdpt是上一年研發(fā)人員數(shù)rdpt-1的函數(shù)，并且可以用下式表示:

其中，rdpt表示當年的研發(fā)人員數(shù)，rdpt-1表示上一年的研發(fā)人員數(shù)。根據(jù)上述分析，K2是效率系數(shù)，θ2是上一年的研發(fā)人員數(shù)對當年研發(fā)人員數(shù)的影響系數(shù)。根據(jù)上文分析，效率系數(shù)K2受到教育、研發(fā)政策、制度和社會資本的影響，并且?guī)讉€變量同效率系數(shù)之間呈指數(shù)關系，則有:

其中，edu表示正規(guī)教育水平，λ4、λ5、λ6和λ7分別表示正規(guī)教育、研發(fā)政策、制度和社會資本對效率系數(shù)的影響，B2是其他未知因素的影響。將式(5)代入式(4)，則有:

3.技術創(chuàng)新產(chǎn)出方程

根據(jù)Grilliches(1990)的研究，研發(fā)經(jīng)費投入和研發(fā)人員投入都是技術創(chuàng)新產(chǎn)出的影響因素。[24]如果采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，則技術創(chuàng)新產(chǎn)出方程可以表示為:

其中，tio表示技術創(chuàng)新產(chǎn)出，α1和α2分別是研發(fā)經(jīng)費和研發(fā)人員對技術創(chuàng)新產(chǎn)出的影響系數(shù)。根據(jù)上述觀點，技術創(chuàng)新產(chǎn)出同時受到教育、研發(fā)政策、制度和社會資本的影響，并且認為教育、研發(fā)政策、制度和社會資本對技術創(chuàng)新產(chǎn)出的影響在于提高研發(fā)支出和研發(fā)人員的產(chǎn)出效率，并且?guī)讉€變量之間呈指數(shù)關系，則有:

其中，γ1、γ2、γ3和γ4分別表示教育、研發(fā)政策、制度和社會資本對K3的影響，B3是其他未知因素的影響。將式(8)代入式(7)，則有:

為了方便估計，我們將式(3)、式(6)和式(9)兩邊分別取自然對數(shù)，由于本文采用面板數(shù)據(jù)進行估計，所以估計用的線性計量模型可以寫為:

其中，uit、εit和ηit是誤差項。

(二)變量衡量

1.社會資本

由于社會資本是一個多維度的概念，所以我們選取不同的指標來衡量社會資本的不同維度。中國缺乏完備的社會資本統(tǒng)計數(shù)據(jù)，國內(nèi)少數(shù)學者在研究社會資本相關問題時，都嘗試性地采用了一些替代指標，如自愿免費獻血率、信任、社會總保費、民間組織等。本文認為，自愿免費獻血率和社會總保費不足以衡量中國的社會資本，但是可以采用信任衡量中國社會資本的認知維度，采用民間組織密度衡量中國社會資本的結(jié)構(gòu)維度。

信任是度量社會資本的一項重要指標，Dakhli和Clercq(2004)、Akcomak和Weel(2009)及Kaasa(2009)等在研究社會資本、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關系時都采用信任衡量社會資本。[17][13][20]信任水平由一個國家或地區(qū)的文化背景確定，通常認為一個地區(qū)的信任水平在短時期內(nèi)是不變的。國際上通用的測量信任的方法是問卷調(diào)查，權(quán)威的數(shù)據(jù)來自世界價值觀調(diào)查(World Values Survey，簡稱WVS)。WVS的調(diào)查表明，大多數(shù)國家信任得分隨著時間變化是穩(wěn)定的，中國國家層次的信任得分也較為穩(wěn)定。但是，WVS的信任調(diào)查值沒有連續(xù)的時間序列值，也沒有中國省級層次的截面數(shù)據(jù)值，不能滿足本文的分析需要。國內(nèi)現(xiàn)在還沒有一個權(quán)威的價值觀調(diào)查機構(gòu)對社會資本進行調(diào)查評級。到目前為止，公開的能夠獲得的信任數(shù)據(jù)只有張維迎和柯榮住(2002)委托中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)所做的信任度調(diào)查的數(shù)據(jù)。[22]本文認為，他們的信任調(diào)查值能夠很好地衡量中國各地區(qū)社會資本的認知維度，借用他們的信任加權(quán)值作為信任的替代變量。

民間組織是一種自愿性的中介組織，作為一種社會自律機制，具有較強的社會參與性，通過自我約束、志愿服務等機制，促進了透明性和社會公開度，一定程度上彌補了“市場失靈”和“政府失靈”，促進了技術創(chuàng)新及經(jīng)濟增長。這也是一個具有鮮明中國特色的稱謂，在國際社會它往往被稱為“非營利組織”、“非政府組織”、“公民社會組織”、“第三部門”、“志愿協(xié)會”等。Dakhli和Clercq(2004)和Kaasa(2009)在運用跨國數(shù)據(jù)對社會資本、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關系進行實證研究時也采用這個指標衡量社會資本。[17][20]在我國，民間組織包括社會團體、基金會及民辦非企業(yè)單位。本文選取我國2002-2006年各省(市、自治區(qū))民間組織密度衡量社會資本的結(jié)構(gòu)維度。民間組織密度是民間組織數(shù)的變體，是民間組織總數(shù)與就業(yè)人口的比值。

2.技術創(chuàng)新

技術創(chuàng)新指標包括技術創(chuàng)新投入指標和技術創(chuàng)新產(chǎn)出指標兩類。技術創(chuàng)新投入指標包括研發(fā)經(jīng)費投入和研發(fā)人員投入兩類。研發(fā)經(jīng)費投入主要用于一個國家的基礎科學研究，該變量在很大程度上能夠衡量一個國家的基礎科學發(fā)展水平，所以，本文采用研發(fā)支出衡量技術創(chuàng)新的經(jīng)費投入水平。研發(fā)人員投入一般有每萬人口科技活動人員及研發(fā)人員數(shù)兩個指標，但是，由于每萬人口科技活動人員缺乏省級連續(xù)數(shù)據(jù)，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文采用研發(fā)人員數(shù)衡量技術創(chuàng)新的人員投入。

技術創(chuàng)新產(chǎn)出指標包括專利和技術市場成交額兩類。專利可以提供當前創(chuàng)新成果及以前專利的相關信息，而且專利中所包含的科技含量高，往往是新產(chǎn)品和新工藝的核心，可以反映一個國家或地區(qū)技術創(chuàng)新能力。但是，專利數(shù)量不能完全反映技術創(chuàng)新活動，不能完全替代技術創(chuàng)新成果。因為即使有了專利，也并不表示該技術已經(jīng)被用于提高生產(chǎn)力，必須要考慮這些技術創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化率，技術市場成交額反映了技術創(chuàng)新成果商品化、產(chǎn)業(yè)化的狀況。所以，本文選用專利申請受理數(shù)和技術市場成交額兩個指標衡量技術創(chuàng)新產(chǎn)出。

3.控制變量

研發(fā)政策顯示了政府對技術創(chuàng)新的支持力度，可以采用中國各地區(qū)研發(fā)支出占政府財政支出的比例來衡量；由于中國的制度變遷過程就是市場化的過程，制度采用市場化指數(shù)來表示；教育采用各地區(qū)平均受教育年限衡量，平均受教育年限計算公式如下:平均受教育年限=文盲率×0+小學文化程度人口比率×6+初中文化程度人口比率×9+高中文化程度人口比率×12+大專以上文化程度人口比率×16。

(三)數(shù)據(jù)說明

信任數(shù)據(jù)直接來自張維迎和柯榮住的文章《信任及其解釋:來自中國的跨省調(diào)查數(shù)據(jù)》；[22]民間組織密度數(shù)據(jù)根據(jù)國家民間組織管理局的“中國社會組織網(wǎng)”和2003-2007年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)整理計算得到；市場化指數(shù)數(shù)據(jù)直接來自樊綱等(2007)的著作《中國市場化指數(shù)》；[23]平均受教育年限數(shù)據(jù)由2003-2007年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)整理計算得到；研發(fā)支出、研發(fā)人員、專利申請數(shù)和技術市場成交額數(shù)據(jù)直接來自2003-2007年《中國科技統(tǒng)計年鑒》，其中研發(fā)支出采用以2000年為基期的國民生產(chǎn)總值指數(shù)平減，技術市場成交額采用以2000年為基期的經(jīng)商品零售價格指數(shù)平減；研發(fā)政策數(shù)據(jù)根據(jù)2003-2007年《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)整理計算得到。

(四)研究方法

聯(lián)立方程模型的估計方法分為單方程估計方法和系統(tǒng)估計方法兩類，我們采用了單方程估計方法。由于本文模型中不同方程系數(shù)之間不存在約束，單方程估計方法和單獨估計每個方程得到的結(jié)果相同。面板數(shù)據(jù)模型包括無個體影響的不變系數(shù)模型、變截距模型和變系數(shù)模型三類。由于本文主要考察社會資本對技術創(chuàng)新的影響，研究中考慮了方程的個體影響，但忽略了方程的結(jié)構(gòu)變化，并認為個體的影響均反映在截距項中，因此，實證分析中采用了變截距模型。變截距模型又分為隨機效應模型和固定效應模型。在對每一個方程進行估計時，我們都進行了Hausman檢驗，檢驗結(jié)果顯示接受原假設，因此，每一個方程都采用隨機效應模型進行估計。

由于模型中的變量較多，不能期望每個模型中的所有變量在回歸時都顯著，本文采用逐步回歸確定模型的變量。具體來說，首先對模型的所有變量進行回歸，根據(jù)調(diào)整的R2、F統(tǒng)計量以及解釋變量系數(shù)估計的顯著水平等判斷模型的合理性；如果模型不合理，則剔除系數(shù)估計的P值最高的解釋變量，再對修正的模型進行回歸；依次重復，直至得到合理的模型。

四、分析結(jié)果

(一)社會資本對技術創(chuàng)新投入的影響

對式(10)和式(11)分別進行初始回歸發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)統(tǒng)計量均大于1%顯著水平下的臨界值，說明兩個模型都是合理的。但是，在研發(fā)經(jīng)費投入模型中，解釋變量民間組織密度和研發(fā)政策的系數(shù)不顯著，依次去除這兩個解釋變量，最后得到所有解釋變量均顯著的修正模型(見表1中的研發(fā)經(jīng)費投入模型)。在研發(fā)人員投入模型中，解釋變量教育和研發(fā)政策系數(shù)不顯著，依次去除這兩個解釋變量，最后得到所有解釋變量均顯著的修正模型(見表1中的研發(fā)人員投入模型)。

研發(fā)經(jīng)費投入模型實證研究結(jié)果顯示，信任、地區(qū)總產(chǎn)出和制度對研發(fā)經(jīng)費投入具有顯著的正向影響，而民間組織密度對研發(fā)經(jīng)費投入?yún)s沒有顯著影響。這可能是因為，一方面，我國普遍存在的信任促進了隱性知識共享，提高了企業(yè)間聯(lián)系的穩(wěn)定性，減少了機會主義風險，降低了交易成本，擴大了合作領域，提高了合作水平，激勵政府和企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入。另一方面，盡管各類民間組織能夠增強經(jīng)濟主體間的聯(lián)系，促進知識及信息傳遞，培養(yǎng)社會責任感和合作精神，但是，相對于其他影響研發(fā)經(jīng)費投入的因素來說，民間組織的作用依然很微弱，還沒有充分發(fā)揮出來。

研發(fā)人員投入模型實證研究結(jié)果顯示，信任、制度和上一年的研發(fā)人員投入數(shù)對當年的研發(fā)人員投入具有顯著的正向影響，而民間組織密度對研發(fā)人員投入數(shù)具有顯著的負向影響，教育和研發(fā)政策對研發(fā)人員投入沒有影響。這說明，信任水平越高，市場化程度越高，流動性越強，越有利于激勵人們進行研究開發(fā)，而且研發(fā)人員投入具有馬太效應，以前年度的研發(fā)人員越多，則以后年度越能吸引研發(fā)人員投入。但是，民間組織密度越大，社會網(wǎng)絡越稠密，人們之間的交往越發(fā)頻繁，一方面可以增加知識和信息的交流，另一方面也會占用人們的工作時間，具有一定的擠出效應，從而不利于研發(fā)人員投入。當交往的擠出效應大于信息傳遞帶來的正向效應時，民間組織密度對研發(fā)人員投入就表現(xiàn)出負向影響。該研究也證實了Kaasa(2009)的觀點:社會資本的不同維度對技術創(chuàng)新具有不同的影響。[20]

(二)社會資本對技術創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

分別采用專利申請數(shù)和技術市場成交額作為技術創(chuàng)新產(chǎn)出的替代指標，對式(12)進行初始回歸發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)統(tǒng)計量均大于1%顯著水平下的臨界值，說明兩個模型都是合理的。但是，在專利申請數(shù)作為被解釋變量的模型中，解釋變量教育、研發(fā)政策、信任和研發(fā)支出系數(shù)不顯著，依次去除不顯著的解釋變量，最后得到所有解釋變量均顯著的修正模型(見表2中的專利申請數(shù)模型)；在技術市場成交額作為被解釋變量的模型中，解釋變量教育、研發(fā)政策和研發(fā)支出系數(shù)不顯著，依次去除不顯著的解釋變量，最后得到所有解釋變量均顯著的修正模型(見表2中的技術市場成交額模型)。

專利申請數(shù)模型的實證研究結(jié)果顯示，研發(fā)人員和制度對專利申請數(shù)量都具有顯著的正面影響，民間組織密度對專利申請數(shù)量具有顯著的負面影響，信任、教育和研發(fā)政策對專利申請數(shù)量沒有顯著影響。以下三點理由可以解釋這一現(xiàn)象:第一，稠密的網(wǎng)絡使人們交往頻繁，同時擠出了研發(fā)人員的研究時間，減少了技術創(chuàng)新產(chǎn)出成果；第二，研發(fā)經(jīng)費投入和研發(fā)政策發(fā)揮效果不是瞬時的，可能有一定的時間滯后；第三，信任對專利申請數(shù)量沒有直接的影響。鑒于信任對研發(fā)經(jīng)費和研發(fā)人員具有顯著的影響，可以認為信任主要是通過研發(fā)經(jīng)費和研發(fā)人員間接影響專利申請數(shù)量。回顧技術創(chuàng)新產(chǎn)出模型中各變量的意義，可以認為我國的信任改善了技術創(chuàng)新投入，但并沒有改善技術創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效率。也就是說，盡管信任理論上可以改善技術創(chuàng)新效率，實際上我國的信任對技術創(chuàng)新效率的促進作用還沒有充分顯現(xiàn)出來，通過提高信任水平改善我國技術創(chuàng)新效率的作用空間依然很大。

表1 技術創(chuàng)新投入模型估計結(jié)果

表2 技術創(chuàng)新產(chǎn)出模型估計結(jié)果

技術市場成交額的模型實證研究表明，信任和民間組織密度對技術市場成交額都具有顯著的正面影響。這表明，技術創(chuàng)新成果的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化顯著受到信任和民間組織密度的影響。信任水平越高，網(wǎng)絡越稠密，越有利于降低交易成本，促進創(chuàng)新成果的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。結(jié)合前文分析，可以得出結(jié)論，社會資本對技術市場成交額的影響既可以是直接的，也可以是間接的。

五、結(jié)論

社會資本的確影響中國的技術創(chuàng)新活動，而且中國社會資本的不同維度對技術創(chuàng)新不同指標的影響是不同的。具體表現(xiàn)為:第一，社會資本的認知維度——信任對技術創(chuàng)新的研發(fā)經(jīng)費投入和研發(fā)人員都具有正面影響。信任水平較高的地區(qū)，人們將會把較多的時間和金錢花費在技術創(chuàng)新活動上。第二，信任對兩個技術創(chuàng)新產(chǎn)出指標影響不同。信任對專利申請數(shù)沒有影響，但對技術市場成交額具有顯著正向影響。第三，社會資本的結(jié)構(gòu)維度——民間組織密度對技術創(chuàng)新不同指標的影響是不同的。由于社會交往的擠出效應和信息傳遞效應的程度不同，民間組織密度對技術創(chuàng)新的研發(fā)人員投入和專利申請數(shù)表現(xiàn)出顯著的負向影響，而對技術市場成交額表現(xiàn)出顯著的正向影響。

本研究的意義在于:第一，如果采用綜合指數(shù)衡量社會資本以研究社會資本與技術創(chuàng)新的關系，可能得出社會資本不會促進技術創(chuàng)新活動的結(jié)論。但是，如果采用不同指標衡量社會資本，則可以發(fā)現(xiàn)社會資本有些維度對技術創(chuàng)新活動具有顯著的影響。因此，采用單一指標衡量社會資本，或采用綜合指數(shù)衡量社會資本的所有維度是不適當?shù)?。第二，良好的信任水平能夠促進技術創(chuàng)新投入，但不一定會促進技術創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率。社會資本，尤其是信任對技術創(chuàng)新效率的積極作用在中國還沒有充分顯示出來，意味著通過社會資本改善技術創(chuàng)新效率的空間依然很大。我們應該采取適當?shù)拇胧┐龠M社會資本對技術創(chuàng)新效率的改善。

本研究的不足之處在于:第一，樣本規(guī)模不大。相對于以前的研究而言，本研究的樣本規(guī)模較大，但是依然很??；第二，指標衡量方面，不管是社會資本的指標衡量，還是技術創(chuàng)新的衡量，都不是十全十美的。關于社會資本的衡量，目前的研究只集中在兩個方面，沒有捕捉到所有的維度。關于技術創(chuàng)新的衡量，目前的衡量指標只涉及到技術創(chuàng)新的兩三個方面，沒有考慮到過程創(chuàng)新、產(chǎn)品改進及干中學。因此，我們依然需要在國家層面或區(qū)域?qū)用鎸ふ液褪占鐣Y本和技術創(chuàng)新的其他衡量指標。

[1]Sabatini F.Social Capital and Economic Development.Investigating the Causal Relationship through Structural Equations Models[EB/OL].University of Rome La Sapienza,Department of Public Economics,mimeo,2005.

[2]Furman J L,Porter M E,Stern S.The determinants of national innovative capacity[J].Research Policy,2002,31:899-933.

[3]Lundvall B A,Johnson B,Andersen E S,Dalum B.National systems of production,innovation and competence building[J].Research Policy,2002,31:213-231.

[4]Kaasa A,Kaldaru H,Parts E.Social capital and institutional quality as factors of innovation:evidence from Europe[EB/OL].Working Paper Series of the University of Tartu,Estonia,2007.

[5]Knowles S.Social Capital and National Environmental Performance:A Cross Sectional Analysis[J].The Journal of Environment&Development,2004,13(4):336-370.

[6]李曉紅，黃春梅.社會資本的經(jīng)濟學界定、構(gòu)成與屬性[J].當代財經(jīng)，2007，(3):17-20.

[7]陳勁，林偉，吳紅.知識經(jīng)濟與創(chuàng)新系統(tǒng)[J].江西財經(jīng)大學學報，1999，(3):73-74.

[8]Davenport T,Prusak L.Working Knowledge:How Orgnaizations Manage What They Know[M].Malaysia:Harvard Business School Press,1998.

[9]McEvily B,Perrone V,Akbar Zaheer,A.Trust as an Organizing Principle[J].organization science，2003,14(1):91-103.

[10]Tsai W,Ghoshal S.Social Capital and Value Creation:The Role of Intrafirm Networks[J].Academy of Management Journal,1998,41(4):464-476.

[11]Quinn J B,Anderson P,Finkelstein S.Social Network analysis for organizations[J].Academy of Management Review,1979,(4):507-519.

[12]Knack S,Keefer P.Does social capital have an economic payoff?A cross-country investigation[J].Quarterly Journal of Economics,1997,112(4):1251-1288.

[13]Akcomak I S,Weel B T.Social capital,innovation and growth:Evidence from Europe[J].European Economic Review,2009,53(5):544-567.

[14]劉赟.社會資本與企業(yè)技術創(chuàng)新的關系分析[J].當代財經(jīng)，2009，(10):66-72.

[15]Putnam R D.Bowling alone:the collapse and revival of American community[M].New York:Simon&Schuster,2000.

[16]Subramaniam M,Youndt M A.The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities[J].Academy of Management Journal,2005,48(3):450-463.

[17]Dakhli M,Clercq D.Human capital,social capital,and innovation:a multi-country study[J].Entrepreneurship&Regional Development,2004,16(3):107-128

[18]Mazzanti M,Cainelli G,Mancinelli S.Social Capital,R&D and Industrial Districts[EB/OL].FEEM Working Paper No.8405，2005.

[19]Akcomak I.S.and Weel B.T.How do social capital and government support affect innovation and growth?Evidence from the EU regional support programmes[A].in C.Nauwelaers and R.Wintjes.Innovation policy in Europe[C].Edward Elgar:Cheltenham,2008:106-136.

[20]Kaasa A.Effects of different dimensions of social capital on innovative activity:Evidence from Europe at the regional level[J].Technovation，2009,29(3):218-233.

[21]Griliches Z.Patent Statistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of Economic Literature,1990,28:1661-1707.

[22]張維迎，柯榮住.信任及其解釋:來自中國的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟研究，2002，(10):59-70.

[23]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化進程2006年報告[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2007.